Sollten Sie Bio kaufen?

Bio ist nicht gesünder als Lebensmittel gewachsen durch konventionelle Methoden, nach einer Gruppe von Wissenschaftlern an der Stanford University. Nach Prüfung der Ergebnisse der 237 bisherigen Studien zu diesem Thema, schlossen sie, dass Obst, Gemüse und Fleisch mit der Bezeichnung Bio im Durchschnitt den gleichen Nährwert wie ihre Gegenstücke billiger, nichtorganische hatte.

Die überraschende Erkenntnis möglicherweise einige Leute welche Regal im Supermarkt einkaufen aus Neubewertung, aber Anhänger der organischen Bewegung sagen, es gibt noch viele Gründe, shell, mehr Geld für Bio-Lebensmittel. Wenn ja, was sind sie?

Vermeidung von Pestiziden

Einige Verbraucher scheuen konventionell angebautes Obst und Gemüse Rückstände von synthetischen Chemikalien zu vermeiden, die auf Pflanzen, Schädlinge auf konventionelle Betriebe zu töten gespritzt bekommen. Bio-Betriebe sind in der Regel frei von Pestiziden, unter Berufung auf natürliche Schädlingsbekämpfung Methoden, um Fehler in Schach zu halten. In der Tat fand die Stanford Forschung, dass 38 Prozent der konventionell angebaute Lebensmittelproben Spuren von Pestiziden enthalten.

Diese Rückstände von Schädlingsbekämpfungsmitteln können gesundheitliche Folgen ausgeblendet haben. Laut der New York Times festgestellt drei Studien, die im letzten Jahr veröffentlicht, dass schwangere Frauen, die ausgesetzt sind, höhere Mengen an Pestiziden bekannt als Organophosphate landen, Kinder mit IQ, die mehrere Punkte zu, im Durchschnitt, als die ihrer Altersgenossen senken.

Allerdings gibt es eine Wendung. Die Stanford haben Wissenschaftler festgestellt, dass 7 Prozent der Bio-Lebensmittelproben in den Studien untersuchten Spuren von Pestiziden sowie, trotz der Tatsache, dass Biobetriebe enthalten sollte frei von Pestiziden. "Dies kann aufgrund von Pestiziden Drift, persistenten Pestiziden im Boden vom vorherigen konventionellen Anbau, Lagerung oder Erntemethoden resultierende Kontamination oder Etikettenschwindel, sein" Koautor der Studie Dr. Crystal Smith-Spangler schrieb in einer e-Mail. Die Möglichkeit der Pestizid Kontamination von Lebensmitteln auf der ganzen Linie deutet Menschen organische und nichtorganische Produkte waschen sollten, bevor Sie Sie essen. Und waschen Sie die Lebensmittel unterscheiden sich die Pestizidbelastung löscht, der existiert, sagte Dr. Dena Bravata, leitende Forscher und ein Gesundheit Politik Affiliate an der Stanford School of Medicine.

Aber das Argument für weniger Schmutz stärker ist, wenn es um organische Tierprodukte geht, sagte sie. Während Tiere in der konventionellen Massentierhaltung erhöht in der Regel mit Antibiotika, um Infektionen zu verhindern, die sonst Pest Tiere leben auf so engem Raum würde behandelt werden, sind Bio-Fleisch und Milchprodukte antibiotikafreien. In ähnlicher Weise Spritzen einige konventionelle Milchviehbetriebe Kühe mit künstlichen Wachstumshormonen Bio Milchviehbetriebe jedoch nicht. Dies bedeutet, dass Verbraucher von tierischen Bioprodukten können vermeiden, einen Beitrag zur Entwicklung der Antibiotika-resistente Bakterien, und sie können meiden potenziell nachteiligen Auswirkungen des Verzehrs von Hormonen (obwohl solche Effekte nicht eindeutig festgelegt sind). [Werden Menschen wirklich gezwungen aufhören Fleisch zu Essen?]

Guter Geschmack

In Umfragen berichten Menschen, die Bio-Lebensmittel kaufen damit teilweise weil sie den Geschmack bevorzugen. Allerdings, sagte Bravata Geschmack Unterschiede zwischen biologischer und konventioneller Nahrung nicht im Labor belegt haben. Sind Geschmack-Vorteile nur ein weiterer weit verbreiteter Irrtum? Vielleicht, aber könnte auch Vorteile ergeben sich aus der Tatsache, dass viele Biohöfe tendenziell Essen für die Verbraucher schneller als konventionelle Betriebe, ein Faktor zu bekommen, die stark beeinflusst Geschmack Geschmack.

Studien zeigen frische, Reife Früchte und Gemüse Geschmack besser. "Das hat nichts zu tun, ob es biologisch oder nicht gewachsen war, aber alles, was mit Ernte, Lagerung und wie lange es dauert, um das Essen vom Bauernhof zu Tisch zu bekommen," sagte Bravata. Einige der Orte, die man neigt dazu, organische finden produzieren, z. B. Bauernmärkte und Farm to Table Restaurants werden lokale nutzen und somit mehr vor kurzem geerntet, zu produzieren, und so schmeckt es besser, sagte sie. [Bio vs. Local: welche Nahrung ist am besten?]

Nachhaltigkeit

Für viele Verbraucher ergibt sich die Wahl Bio gehen von Umweltbelangen. Nicht nur erfordern die chemischen Düngemitteln und Pestiziden auf konventionelle Betriebe angewendet fossilen Brennstoffen zu produzieren, Wissenschaftler sagen, sie haben auch negative Folgen für die Erde. Aber was sind die Konsequenzen?

Auf konventionelle Betriebe Stickstoff, Phosphor und Kalium Pflanzen müssen wachsen werden hinzugefügt, um den Boden in chemischer Form in jeder Saison und nach David Pimentel, ein emeritierter Professor für Ökologie und Landwirtschaft an der Cornell University, jede Saison, überschüssige Dünger Lauge ins Wasser.

"Den Abfluss von ungenutzten synthetischen Stickstoff-Dünger aus der konventionellen Landwirtschaft in Boden und Oberfläche Gewässer und die Atmosphäre-wo, wie Stickoxide, trägt es zum globalen Klimawandel als ein Treibhausgas – ist ein großes Problem in den USA und anderswo," Pimentel erzählt die Geheimnisse des Lebens wenig. "Die"toten Zonen"im Golf von Mexiko sind durch Stickstoff Dünger Abfluss von Feldern im Corn Belt und anderswo, die Phytoplankton Blüte stimulieren und sterben-offs, die dann verfallen und zum Abbau der Wassersäule von Sauerstoff."

Bio-Betrieben, bieten im Vergleich dazu, die Nährstoffe benötigt für Pflanzenwachstum durch die Anreicherung der Böden mit Kompost, Dünger und durch das Einpflanzen von "Gründüngung" in Bereichen zwischen jeder Vegetationsperiode Pimentel erklärt. Gründüngung, die oft Hülsenfrüchte enthalten, nicht nur körperlich Felder vor Erosion schützen, sind auch Bakterien, die Luftstickstoff in eine Form umwandeln können, mit denen Pflanzen zugeordnet, und sie erhöhen den Boden Gehalt an organischer Substanz, die Funktionen, um die Wasser und Nährstoff-Fassungsvermögen zu erhöhen.

"Bodenerosion entfällt ein Großteil der Bedarf an synthetischen Düngemitteln" Pimentel sagte: "da erodierten Boden einen unverhältnismäßig hoher Anteil der organischen Bodensubstanz enthält, Stickstoff, Phosphor und Kalium tendenziell auf adsorbiert werden und verließ der Boden, mit weniger organische Bodensubstanz ist noch erosionsgefährdet. Konventionelle kontinuierliche Monokultur von Nutzpflanzen ist einfach nicht haltbar."

Bauernhof-Effizienz

Für diejenigen, die behaupten, dass die konventionelle Landwirtschaft ist einfach ein notwendiges Übel für die übergroße menschliche Bevölkerung zu ernähren – und so ist oft die Frage gestellt, warum mehr ausgeben, im Supermarkt zu stützen, zum Scheitern verurteilt Agrarmodell? — dieser Glaube scheint veraltet zu sein.

Nach Pimentel Übernutzung Farmen Wild Chemikalien. In einer Langzeitstudie, die ihren Höhepunkt in einer Publikation im Jahr 2005 in der Zeitschrift Bioscience, er und Kollegen waren in der Lage, Mais und Soja über einen Zeitraum von 22 Jahren anzubauen "ohne einen Tropfen von Pestiziden", sagte er, und Pflanzen erreicht umgerechnet ergibt mit denen eines konventionellen Bauernhofes erfordert die Eingabe von rund 30 Prozent weniger fossile Energie als ein Steuerelement verwendet.

"Kommerzielle Dünger für das konventionelle System entstanden Einsatz fossilen Energie, während die Nährstoffe Stickstoff für die organische Systeme von Hülsenfrüchten oder Rindergülle gewonnen wurden. Die intensive Abhängigkeit von fossiler Energie in der Produktion konventioneller Mais ist, warum dieses System mehr Energie Eingaben erfordert als biologische Produktionssysteme tun", schrieb der Forscher.

Viele Länder haben ihre Abhängigkeit von Pestiziden drastisch verringert. "Schweden ist in der Lage, Pestizideinsatz über einen Zeitraum von 10 Jahren um 68 Prozent reduzieren und immer noch die gleichen Ernteerträge und den gleichen kosmetischen Standards", sagte Pimentel. Den USA hinterherhinkt.

Also, sollten Sie Bio gehen? Auf der Seite Con teurer Bio-Lebensmittel. Nach Ansicht der Stanford-Wissenschaftler es hat ungefähr den gleichen Nährwert als konventionelle Produkte, und zumindest in Supermärkten, nicht schmecken viel besser als das Essen auf dem nächsten Regal über gewährleistet. Auf der pro Seite ist Bio-Lebensmittel, weniger durch Hormone und Pestiziden verseucht, und es erzeugt viel weniger unnötige Verschmutzung des Planeten mit diesen Chemikalien. Letztlich geht es Ihren Anruf.

Dieser Artikel wurde zur Verfügung gestellt durch die Geheimnisse des Lebens wenig, eine Partnerseite zu LiveScience. Folgen Sie Natalie Wolchover auf Twitter @nattyover oder die Geheimnisse des Lebens wenig @llmysteries. Wir sind auch auf Facebook & Google +.