Sowjetische Quadrate: wie öffentlicher Raum in postkommunistischen Städten verschwindet
Privatisierung ist Städte in Russland und Osteuropa ihres öffentlichen Vermögens, eine chaotische Mischung aus Werbung, Verfall und Neuentwicklung abisolieren.
Von 1917 bis 1991 im ehemaligen russischen Reich, und von 1945 bis 1989 in den Ländern, die es nach dem Krieg dominierte, gab es keine wirkliche Privateigentum. Kein Landbesitzer, kein Entwickler, keine "Placemakers" - in halb Europa. Tat dies bedeuten, öffentlicher Raum anders gemacht wurde, und unterscheiden sich Einstellungen, es in diesen Ländern?
Zunächst scheint es entstand große Boulevards für Tanks, windigen Plätzen sah hinunter auf durch Statuen, mürrisch und struppigen Freifläche zwischen Beton Platten – entfremdet, unmenschlich, autoritären. Jedoch ist genauer beobachtet, öffentlicher Raum hier jedes Stück so kompliziert, wie es anderswo in Europa ist.
Vielleicht so entscheidend wie Verstaatlichung und dem Terror des Stalinismus aus den 1930er Jahren bis 50er Jahre, ist die Tatsache, dass die meisten der Gegend war bis dahin überwiegend ländlichen. Der Kurator und Aktivist Kuba Szreder, aufgewachsen in 1980er Jahren Danzig, betont, dass Polen war "urbanisiert und industrialisierten von Kommunisten, die auch einen Würgegriff auf das öffentliche Leben, gehalten politische Meinungsäußerung und freie Assoziation zu vereiteln". Allerdings spiegeln die Räume gebaut nicht immer diese Beschränkung: Zentrum von Kiew dominiert die Khreschatyk, eine historische Straße in einem XXL stalinistischen Boulevard nach 1945 umgebaut und erweitert.
Für den Architekten und Fotografen Oleksandr Burlaka ist dies genau Kiew die erfolgreichsten und beliebtesten Stadtraum. "Kitsch, Keramik bewachsenen Canyon" Es könnte sein, aber er weist darauf hin, dass Tausende jedes Wochenende besuchen, wenn die Straße eine Fußgängerzone ist. In den 1980er Jahren war ein allgemeiner Weg von Kreschatyk geschnitten, durch den hinteren Garten des 19. Jahrhunderts Häuser, die mit einem öffentlichen Platz an der Spitze des steilen, grünen Dnjepr Embankment, erstellen einen plötzlichen Übergang von der geschäftigen Straße zu einem offenen Panorama verbunden: "ein massiv geliebten Ort", unabhängig von seiner Herkunft.
Mit Blick auf den großen Plätzen und Hauptstraßen von Tallinn, Belgrad, Warschau, Danzig und Kiew, Sie können nicht helfen, aber geschlagen werden durch das Chaos der Werbung, Verfall und Neuentwicklungen, die grob in die Zwischenräume der ehemals öffentlichen Raum geschoben werden. Für Dubravka Sekulic hat, die ausführlich geschrieben, über die Auswirkungen der Privatisierung auf öffentlichen Raum in Belgrad, "die Stadt entwickelt in der postsozialistischen Periode des spekulativen Kapitalismus plötzlich scheint zu grausam, als wäre es ein Irrweg, verursacht durch die Nähe des Sozialismus und nicht dem üblichen Stand der Dinge im Kapitalismus". Auf Fragen Architekten und Aktivisten, was ihrer Ansicht nach die einzigartige und gut gebrauchte Räume in ihren Städten zu sein, ist es oft die dazwischen Bereiche von Wohnsiedlungen, anstatt Stadtzentren, die sie auf.
Oleksandr Burlaka behauptet, dass die wertvollste Eigenschaft der kommunistischen Stadträume in ihrer "räumliche Freiheit", die liegt "manchmal naiv, aber eine klare städtischen Logik ohne Überregulierung" ist. Als Beispiel greift er heraus Stadtteil Rusanivka in Kiew, wo standard Fertighaus Türme der 1970er Jahre mit Kanälen und Dämmen integriert sind. Obwohl die eingebaute Wasser Brunnen gebrochen vor Jahren waren, "Es ist immer noch der Ort zum Wandern, Baden, Treffen mit Freiluft-grillen auch im Winter".
Dubravka Sekulic argumentiert, dass es genau Verstaatlichung, die dies ermöglichte, was bedeutet, dass "Raum eine Ressource war, deren Entwicklung Gleichheit, nicht die Grundlage für Gewinn bringen soll". Beispiele in Belgrad sind große Innenhöfe, Cafés und Schulen rund um das Gehäuse Bezirk von Neu-Belgrad gebaut. "Ich bekommen schlug jedes Mal besuche ich Blöcke 21 und 23, wie gut ihre Freiflächen arbeiten, oder von der Infrastruktur neben dem Fluss Sava in der Nähe von Block 45". Diese fließenden, ineinandergreifenden Räume rund um extrem billig, staatliche Gehäuse, sind oft die konkreten Ziele für die Entwicklung, als "nutzlos", von Investoren, wenn nicht von den Bewohnern.
Eine Sache, die hier nur einmal vorkommt ist die Schärfe des Wechsels zwischen Raum und Grundstücken wird öffentlich, auf fast nichts davon. Recht auf Buy wurde für den Wohnungsbau ehemals kommunistischen europaweit gebracht; nach Maros Krivy, Tallinn-basierte Kritiker und Urbanist von Bratislava, die "schnelle Privatisierung und Rückgabe von Grundstücken und Immobilien wurden in den 1990er Jahren so bedeutend wie die Verstaatlichung des Landes in den späten 1940er Jahren war". Tallinn, mussten zum Beispiel gezielt "Sozialwohnungen" zu bauen, die enteignet durch Landrückgabe – vor 1991, vermitteln das Gehäuse war soziale.
Die Auswirkungen der Privatisierung und Restitution auf Raum und Wahrnehmung unterscheiden sich von Stadt zu Stadt, sogar innerhalb eines Landes. "Grundstücke und Häuser sind derzeit auf einer massiven Skala an beiden ehemaligen Eigentümer zurückgegeben werden oder Menschen, die Eigenschaft Taten, in einer mehr oder weniger legale Weise erworben", Noten Szreder auf Warschau. "Der öffentliche Raum schrumpft, Menschen sind verlegt, Schulen und Kindergärten geschlossen. Aus einer eher gut geplante Stadt wird Warschau einen kapitalistischen Spielplatz."
In Danzig die (deutschen) ehemalige Besitzer werden nicht ausgeglichen, und es gibt weniger Immobilienspekulation. "Die Mehrheit der Menschen könnte und noch Gemeindewohnungen kaufen kann." Diese zufälligen Freiheit ist ein Grund, sagt er, warum"Danzig die Wiege des polnischen Liberalismus, wie die ideologischen Überzeugung, die"you it make can"eine Basis in beliebten Wohnungseigentum hat, wie Thatcherismus seiner Gründung in Recht zu kaufen".
Krivy ist nicht überzeugt, dass die Unterschiede zwischen "westlichen" und "östlichen" Städte sind so bedeutend, wie einige behaupten würde. "Erfolgreiche Räume gelten also von erfolgreichen Menschen". Er greift zwei am meisten Tallinns "illustrative und symptomatische Räume" – "die konzeptionelle paar Telliskivi und Balti Jaam Markt". Beide sind öffentliche Räume in der Innenstadt, aber "der ehemaligen für den Prozess der industriellen Regeneration durch kulturelle Nutzung steht und wird hauptsächlich von Mittel- und ober-mittleren Klassen, nicht-Muttersprachler, Expats und Touristen, Letzterer steht für ein Open-Air-Markt, wo die Dinge immer noch billiger sind als in den Supermärkten, Produkte sind in Haufen angezeigt anstatt individuell, besucht meist von niedriger und unteren mittleren Klassen, vor allem aus der russischen deutschsprachigen Minderheit besucht. "
Kontraste wie diese waren überall anzutreffen. In ähnlicher Weise Widerstand im urbanen Raum so viel wie nirgendwo sonst finden Sie hier. Szreder, die jüngste Welle von Protesten gegen die autoritäre Maßnahmen der neuen Regierung, deuten darauf hin, dass die Vorstellung, dass Platz ist vor allem in ehemals kommunistischen Europa Leistungsbeurteilungen verändert werden könnte. "City-Plätzen und Straßen in Polen, anstatt bloße logistische Korridore oder Zonen des Verbrauchs, verwandelten sich durch marschieren, chanten, sammeln Menschen, in Arenen der politischen Dissens und Mobilisierung. Eine solche Entwicklung hat nicht hier für mindestens zehn Jahre, wenn nicht seit Solidarität erlebt worden." Osteuropa ist vielleicht nicht so besonders.
Guardian Cities ist ein Mitglied des Projekts Lebensraum III Journalismus. Lesen Sie mehr über das Projekt hier