Speed-the-Plow Review - Lindsay Lohan bringt ungewöhnliche Naivität, Wiederbelebung zu zähmen

Spielhaus, London
Lindsay Lohan bietet das größte Interesse in einer Neuinszenierung von Mamets Anti-Hollywood-Satire, die sonst nicht zu Tragfläche ist

• Was die anderen Kritiker gesagt: Roundup Bewertungen

• Speed-the-Plow: in Bildern

• Warum Mamet Play die perfekte Rolle für Lohan hat

• Meine Mädchen oder David Mamet? -Quiz

Also, wie war sie? Das erste, was zu sagen ist, dass Lindsay Lohan eine perfekt anerkennenswerte Leistung in dieser Wiederbelebung des Mamets Herb, Anti-Hollywood-Satire. Was ihr bunte Vergangenheit, bringt Lohan auf der Bühne eine Qualität der atemlosen Naivität, die nah und fern ist das interessanteste in Lindsay Posners ansonsten zahm, unter-powered Wiederbelebung.

Lohan spielt Karen, die temporäre Sekretär, eine neu ernannte Chef Studioproduktion, ihn überredet, eine todsichere Projekt zugunsten einer klobigen Roman über Strahlung aufzugeben. Es ist durchaus möglich, Karen als ein scharfsinniger Hollywood Hustler zu interpretieren.

Doch Lohan, mit ihrer rauchigen Stimme und gespannter Intensität Sie Karens Aufrichtigkeit überzeugt als sie ihren Chef über Grundsätze sprechen bekommt. Auch wenn in der zentralen Szene des Stücks, sie der Chef im Haus in einer erstaunlich kurzen Minikleid auftaucht, impliziert Lohan, dass Karen einfach ihrem Sex-Appeal als Mittel benutzt, um das Projekt weiter. Dies bedeutet nicht, Lohan ist bereit, Hedda Gabler Morgen spielen: einfach, die, abgesehen von einer einzigen Eingabeaufforderung, sie hält die Bühne mit Leichtigkeit und die Seite lässt nicht im Stich.

Aber obwohl Karen eine Schlüsselfigur ist, Mamet es soll vor allem die tiefe Unsicherheit aussetzen, die hinter den macho Getöse von Hollywood Honchos liegt. Das Fleisch des Spiels liegt in den Szenen zwischen Bobby, der neue Leiter der Produktion und seinen alten Freund Charlie, der mit einem höchst bankfähige Paket mit einem Gefängnis-Set-Skript und heißen Regisseur zu ihm kommt.

Die Szenen zwischen ihnen sollte Knistern und fizz, wie sie in Matthew Warchuss 2008 Old Vic Produktion, aber hier sie nie Flügel, nehmen teils wegen der fehlbesetzt Richard Schiff als Bobby.

Die Absicht, nehme ich an, darauf hin, dass Bobby einen biegsamen Organisation Mann ist.

Aber das Schiff, mit seinem bescheidenen auftreten und ruhiger Stimme nie überzeugt uns, dass Bobby, Mamets Worten eine alte Film Whore ist, die arbeitet des Systems mit Charlie seit 11 Jahren und wer ist begeistert, wenn ein Traumprojekt in seinem Schoß landet. Eine hektische Hochgefühl in der Eröffnungsszene wenn Bobby über die "große große jolly Shitloads Geld" die beiden Männer schwärmt sollen machen sollte.

Stattdessen sieht Schiff so aufgeregt, als ob er nur die Büro-Verlosung gewonnen hatte, führt die Schärfe seiner späteren Konvertierung zum Romans Strahlung.

Es bleibt mit Nigel Lindsay als Charlie, die Energieversorgung, das fehlt. Er hat sogar eine ansteigende Aufgabe jedoch. Er kommt nur in seinem eigenen im Finale Szene, wenn er Berserker geht, wie er denkt, dass seine Geliebte Gefängnis-Projekt in Gefahr ist. Eine große, stämmige Figur, Lindsay geht in eine Panik Schweiß, brüllt und schwärmt und Rechtschreibung aus der Heiligen Schrift von Hollywood, dass "Sie werden bezahlt, um Filme machen wie" beginnt. Es unterstreicht Mamets Punkt, dass die Filmindustrie ist in archaische Formeln gefangen und letztlich durch Angst.

Es ist leicht ironisch, dass ein Spiel Angriff auf Hollywoods vorsichtig Zynismus selbst hier stützt sich auf ein Stück der pompösen Promi-Casting. Aber ausgerechnet genannt Lindsay an dieser Produktion beteiligt, es ist Lohan, der eigentlich aus besten kommt. Bringt eine frische Qualität Mamet Spiel mit dem Vorschlag, Karen ist weniger eine manipulative Hexe als eine Figur der echten missionarischen Eifer.

• Was die anderen Kritiker gesagt: Roundup Bewertungen

• Speed-the-Plow: in Bildern

• Warum Mamet Play die perfekte Rolle für Lohan hat

• Meine Mädchen oder David Mamet? -Quiz

• Will Geschichte von Lohan in London am Ende einer Tragödie oder Komödie?