'Speichern' Kunst für das Volk verschleiert nur die Armut unserer Museen

Die Idee, die durch schlagen eine vorübergehende Ausfuhrverbot von Giacomettis Skulptur der Kulturminister alles für die Kunst tut ist eine Heuchelei

Ist ein Kunstwerk, das lohnt sich für Großbritannien zu kaufen, ist es sicherlich Giacomettis Femme (1928 / 29). Nur ein kurzer Blick auf ein Foto von diesem modernen Meisterwerk wird Ihnen sagen, es etwas Besonderes ist. Es gibt eine Weichheit darauf, die sinnlich mit seiner quadratischen abstrakte Form kollidiert. Das ist Kunst, Traum, eine radikale und unheimliche Art. Eine Runde Kugel in den weißen Putz zaubert ein Auge, ein Schlitz macht einen Mund und eine größere Runde Rezession schlägt... was?

Dies ist eine überraschende, sexualisierte Skulptur, die einiges gemein Giacomettis ebenso provokative Löffel Frau, erstellt ein Jahr oder so früh, ganz zu schweigen von Picassos ausgelassenen Verzerrungen des weiblichen Körpers in der gleichen Zeit getan hat.

Es war die Zeit des Surrealismus. Giacometti, ein Schweizer Künstler mit einer klassischen Ausbildung und angeborene Gabe für Skulptur, war Mitglied der surrealistischen Bewegung und Femme ist eine gefährliche explosive Manifestation der widerspenstigen Wünsche und Fantasien. Während seiner Weichheit Putz verlockend ist, Winkel seinen scharfen intimer Gewalt und Bedrohung, in einer Weise erinnert an schrecklichen 1932 Giacomettis Skulptur Frau mit ihrer Kehle durchgeschnitten.

Die ist zu sagen, dass Femme hat wahrscheinlich keine Chance, "für die Nation gerettet". Diesem wunderbaren (im Sinne des Wortes von der surrealistischen Führer André Breton, d.h. subversive und irrationale verwendet) Kunstwerk ist auf den Verkauf von einem britischen Besitzer für £2.083.500.

Der Kulturminister Ed Vaizey, legte eine vorübergehende Ausfuhrverbot es um Galerien eine Chance um das Geld aufzubringen. Die Form ist, dass ein Museum oder eine andere Einrichtung hat eine Kampagne loslegen, schüren Sie Unterstützung und das Geld, um dieses Meisterwerk aus den Händen von Johnny Foreigner halten zusammenkratzen

Auf diese Weise Großbritanniens öffentlichen Galerien mit Kunst gefüllt zu halten ist ein Feigenblatt, völlig unzureichend Finanzierung und schäbigen Mangel an Regierung Interesse an der Stärkung unserer Kollektionen zu verbergen. Es hängt auch von gefälschten, nationalistische Argumente, die selten viel zu niemandes wissen über Kunst hinzufügen. "Femme an die Öffentlichkeit zu verkaufen", hat zum Beispiel Vaizey versucht, einen patriotischen Spin auf dieses Europäische Meisterwerk.

Femme kam nach Großbritannien, als es in den 1930er Jahren von dem britischen Künstler Winifred Nicholson gekauft wurde. Es ist daher die Art der Arbeit, dass einheimische Brit Modernisten wie Henry Moore und Barbara Hepworth sah und emuliert. "Diese Giacometti Skulptur ist nicht nur ein beeindruckendes Beispiel für seine Arbeit" Vaizey daher sagt, "aber auch stark beeinflusst einige unserer größten Künstler."_FITTED Es ist wichtig, dass Femme im Land gehalten werden, so dass wir besser zu verstehen und genießen Sie diese entscheidende Epoche in moderne britische Kunst."

Oh Gott, oh nein, bitte. Um zu sagen, dass dieses Kunstwerk ist sollte nicht wichtig wir müssen in die tote Luft von St. Ives Einbalsamieren und in flache Kappe Moores mumifizieren.

Giacometti ist nicht wichtig, da ein paar kleinere britische Modernisten, die ihn nachgeahmt. Unsere Pfarrkirche glaube, dass Moore und seine Zeitgenossen in der gleichen Liga wie die großen europäischen Moderne Künstler waren ist peinlich. Femme ist nicht irgendwie "British". Es ist ein völlig kontinentale, hardcore surrealistischen Meisterwerk, dessen unheimlichen Erotik nichts hat zu tun mit Babs Hepworth langweilig am Meer und alles, was mit den Flohmärkten, Bordelle, Bars und psychiatrischen Kliniken der 1920er Jahre, Paris.

Aber das es klingt etwas "für die Nation" gerettet werden würde? Die sehr Phrase und würdig Kampagnen, die es verwenden, implizieren i.e.s. nationale Eigenschaft, die mit großer Kunst nichts zu tun hat.

Fast alle Werke, die durch einige angeborenes Recht nach Großbritannien nachdem solche Kampagnen in den letzten Jahren europäisch und nicht britisch, Meisterwerke von Tizians Diana und Actaeon zu Manets Porträt der Mademoiselle Claus sind – und sie nicht gehören gekauft worden sind. Wir einfach geschehen zu lassen und wollte nicht gehen lassen.

Also sollten wir einfach in den globalen Kunstmarkt Giacomettis Femme aufgeben? Immerhin können wir alle Online-Bilder davon sehen, wie Sie es jetzt tun.

Die Frage muß auf den Kopf. Anstelle von Trommeln Sie sentimental Kampagnen, an künstlerischen Vermögens festzuhalten, warum sind wir nicht Kunst für das Volk auf Auktionen in New York kaufen? Diese ganze Kultur "Einsparung" Kunst ist eine Möglichkeit, die Armut unserer Museen zu verschleiern.

Sie sitzen alle auf Sammlungen, die vor allem in der Blütezeit des britischen Empires erstellt. Im 19. Jahrhundert waren wir die Welt Dubai, Kunst zu Auge Bewässerung Preisen aufkaufen. Im 20. Jahrhundert der Geldbeutel geleert und heutigen würdig Kultur schlecht finanzierten öffentlichen Sammlungen wuchs, mit seinen kleinen Heucheleien.

Die Idee, dass durch schlug eine vorübergehende Exportverbot für ein Meisterwerk der Kulturminister alles für die Kunst tut ist sicherlich das Schlimmste diese Heuchelei. Wenn ein Kunstwerk wirklich braucht, um in diesem Land sein, sollte eine öffentliche Kasse es geradezu zu kaufen. Es sollte nicht die Begeisterung der Museen und der Öffentlichkeit überlassen werden.

Giacomettis böse surrealistische Frau braucht wirklich in Großbritannien zu bleiben, weil wir nicht genug erstklassige moderne Kunstwerke. Die Regierung sollte es für Tate Modern zu kaufen. Und wenn es nicht genug Geld, um das zu tun, wie etwa Ausverkauf einige unsere überschüssigen Henry Moores erstelle ich eine angemessene nationale Fonds kaufen? Sie können die Nicholsons und Bloomsbury Gruppe Gemälde prügeln zu. Für die Nation zu verkaufen.