"Spinner" Theory of Everything zeigt die dunkle Seite des Peer-Review

Eine "Theory of everything" von einem Wissenschaftler an der Case Western Reserve University hat eine Menge Aufmerksamkeit für die Setzung, dass unbelebte Objekte, von Planeten und Wasser Stränge der DNA, lebendig sind. Nicht nur ist die Behauptung Koje, aber die wissenschaftliche und Medien Phänomene rund um die Studie zeigt wie manchmal verrückten Ideen bekomme Traktion.

Das Papier von Home-Biochemiker Erik Andrulis, erschien in der Zeitschrift Life, und sagt, dass alle physikalischen Phänomene durch "Gyres." erklärt werden kann Gyres, verwandeln sich nach seiner Theorie, Energie, Materie und Information zu die physikalischen Systemen zu schaffen, dass wir alle sind vertraut mit, wie die Phasenübergänge von Wasser und Chemikalien, aus denen Leben besteht. Es enthält auch ein paar, die nicht vertraut, wie Quantengravitation (eine Theorie, die noch noch nicht erfunden worden).

Im wesentlichen Objekte – Atome, Zellen, Moleküle, Chemikalien usw. – sind Pakete von Energie und Materie, die durch Gyres – Spinnen Spiralen beschrieben werden. Gyres sind definiert durch die Singularität an einem Ende und die wechselnde Form der Spirale am anderen. Alles um uns herum oszilliert zwischen aufgeregt und Boden Statesas, die sie um die Mitte des Diese lebensechten Gyres schwenken. Er sagt nicht, dass alles lebendig, genau, wenn er sagt, dass Gyres "lebensechte Eigenschaften."

Es ist nicht klar genau wie das funktioniert, obwohl, weil er nie erklärt, dass es – zumindest nicht in einer Weise, die getestet werden kann. [Verdreht Physik: 7 mind-blowing Ergebnisse]

Gyres und Energie

Zum Beispiel sagt an einer Stelle in der Zeitung, Andrulis große Objekte wie Planeten als "Macroelectrogyres" bezeichnen können, und dass abstoßend und attraktive Kräfte im Sonnenwind bewirken, dass der Planet seine größte Annäherung an die Sonne (so genannte "Perihel") vornehmen und am weitesten Weg von der Sonne (so genannte "Aphel") zu treiben. D. h. abstößt Ausweisung von "Macrophotons" "Macroelectrogyre" (Planet) in einem höheren Energiezustand, wodurch ein Perihel. Der Planet Energie zerstreut und fällt in einen niedrigeren Energiezustand, wodurch im Aphel.

Die meisten Astronomen und Physiker würde Ihnen sagen, dass Perihel und Aphel sind einfach die Punkte in einer Umlaufbahn wo ist ein Planet am nächsten und am weitesten von der Sonne, bzw.. Die Form der Umlaufbahn bestimmt, wo die Punkte sind. Newtonschen Mechanik macht einen guten Job genug erklären: wie Planeten zur Sonne hin zu beschleunigen sie auch senkrecht zur Richtung der Anziehung zu bewegen und elliptischen Wege aufzuspüren. Man muss manchmal (wie die wackeln Bewegung von Merkurs Umlaufbahn berechnen) Relativitätstheorie in Betracht nehmen. Aber nichts davon hat viel zu tun mit dem Sonnenwind.

Außerdem gibt es eine Diskussion über die Struktur der Materie. Andrulis schreibt, dass Elektronen Photonen, die in Schritten unterhalb der Lichtgeschwindigkeit sind durch Gegenkräfte – erzeugte Gyres, verlangsamen und es ist, dass die Grund-Elektronen Spin haben. Andrulis nicht erwähnt, wie könnte man diese Idee zu testen, und entspricht es nicht aktuellen Physik, die besagt, dass Elektronen elementare Teilchen sind.

Crackpot Wissenschaft?

Es ist auch möglich, dass die Theorie eigentlich etwas ganz anderes sagt, aber es schwer ist zu entziffern, aus dem Papier. (Andrulis reagiert nicht auf Anrufe, noch hat er beantwortet Fragen per e-Mail, obwohl er gesagt hat, er würde.) Auch unter Bezugnahme auf die Definitionen von Begriffen, dass Andrulis in das Papier verwendet, scheinen viele seiner logischen Schritte nicht viel Sinn machen.

Oder in den Worten der Astrophysiker Ethan Siegel an der Lewis und Clark College (und Autor des Blogs beginnt mit ein Bang), "Crackpottery nicht einmal ansatzweise beschreiben, wie schrecklich das ist und wie viel Schande auf CWRU dafür gehäuft werden sollte."

Wenigstens ein paar Redakteure Leben haben gesagt, dass sie infolge Andrulis Papier, Rücktritt, während andere diskutiert haben, gerade wie dieses Papier in erster Linie veröffentlicht habe. (Die ihrerseits hat Case Western sagte, dauert noch einmal ansehen, wie es, welche Papiere entscheidet um Pressemitteilungen zu veröffentlichen.)

Es gab 23 Menschen auf Leben Redaktion, sowie der Chefredakteur. Mindestens ein Mitglied des Vorstands, Ginestra Bianconi, ein Physiker an der Northeastern University, mailte LiveScience zu sagen, dass sie ihren Rücktritt eingereicht. Marie-Paule Bassez, Professor an der Universität Straßburg in Frankreich, sagte, sie hatte das Papier überhaupt nicht gesehen und war nicht daran interessiert, den Chefredakteur.

Ein weiteres Mitglied im editorial Board Rainer Glaser, Professor für Chemie an der University of Missouri, sagte, dass er nicht gelesen hatte, das Papier entweder, wenn er, eine Flut von e-Mails zwischen den editorial Board-Mitgliedern versucht herauszufinden gesehen hat, was passiert ist. Teil davon war jedoch der Prozess der Peer-Review.

Wie Peer-review-arbeiten

In Peer-Review wird eine wissenschaftliche Arbeit, andere Wissenschaftler auf dem Gebiet eingereicht werden. Die meiste Zeit sind die Namen der Rezensenten vertraulich (obwohl es oft sein heraus kann – einige Felder genug spezialisiert sind, dass die Zahl der Menschen, die sie überprüfen können klein ist). In einigen Fällen ist, die das Papier anonym gesendet wird, ein "double Blind" zu verarbeiten. Es geht um Vorurteile für oder gegen die Forscher zu beseitigen.

Manchmal kann ein Forscher Prüfer vorschlagen, und das scheint hier der Fall sein Glaser fügte hinzu, dass diese gewählten Prüfer waren nicht "Hardcore-Wissenschaftler." Er würde nicht verraten, wer sie waren, obwohl der Beitrag gesagt ging auf Kommentare in einigen Fällen für Seiten und die Gutachter die Zeitung lesen tief genug, um Änderungen vorschlagen.

Also auf den ersten Blick es nicht aussehen wie eine andere Version von Sokal Hokuspokus, in denen Alan Sokal, legte ein Physiker an der New York University, eine Papier mit wild und unwahre Behauptungen bestreut (z. B. eine behauptete Quantengravitation ein soziales Konstrukt ist) eine Zeitschrift für Kulturwissenschaften. Aber dieser Zeitschrift nicht verwenden, Peer-Review (obwohl es hat da es eingeleitet wurde).

Ein Wissenschaftler, der anonym bleiben wollte, sah das Papier und sagte, dass es ein Scherz, wie es scheint wohl allzu offensichtlich Unsinn. "Und das ist schade, weil es eine legitime Fachrichtung weh tun würde", sagte er. [5 Wissenschaft Journal Einziehungen]

Weder Gutachter noch Redakteure sind in der Regel für die Arbeit bezahlt, wie viel von der Sicherheitsüberprüfung von wissenschaftlichen Arbeiten eine freiwillige Anstrengung ist.

Des Lebens Verlag, Lin Shu-Kun, ist organischer Chemiker, die Zeitschriften in der Vergangenheit gegründet hat (Entropie und Energien zu zwei). Er sagte auch, er will herausfinden, wo die Begutachtung schief gelaufen. Lin zuschreibt Teil des Problems zu finden, gute, qualifizierte Gutachter.

Andrulis Vorarbeiten ist standard und respektable Biochemie Forschung. Laut seiner Facebook-Seite ist er 1992 Absolvent von der University of Rochester, wo er erhielt einen Bachelor-Abschluss in der molekularen Genetik, und er tat seine Doktorarbeit am SUNY Stony Brook, Abschluss promovierte 1998.

Andrulis habe um zu sagen, würde er Fragen, über die Wissenschaft in der Papier-, obwohl er so nach drei Tagen noch getan hat nicht e-Mail.