Staats-und Regierungschefs TV-Debatten: im mittleren Alter, reiche, weiße Männer erzählen uns, was ist, wieder

Ohne die grünen und andere Parteien zugunsten Ukip wird die Wahl Debatten sogar ein gewisses Maß an Vielfalt verlassen.

Sender hat gestern ihre vorgeschlagene Format für im Fernsehen übertragene Wahl Debatten. Himmel und Channel 4 entscheiden für einen präsidialen Stil, David Cameron V Ed Miliband Kopf; die BBC wird seine 2010-Format wiederholen, das die Konservativen, Labour und Liberal Democrats Führer enthalten; und ITV haben die gleichen drei plus die Überraschung Aufnahme von Nigel Farage, wahrscheinlich hält einen Pint Bitter.

Diese Struktur hat viel Reaktion aus den vier beteiligten über die Einbeziehung von Ukip verursacht. Farage – gewinnt anzeigen die gleiche Art von einer Kartoffel zwei Kartoffel mathematischen Komplexität, die "29 Millionen Rumänen und Bulgaren" – ergab rechnet damit, wenn ein Abgeordneter Aufnahme in eine Debatte und die Ukip bedeutet die Rochester Byelection, dann sicherlich zwei MPs bedeutet Aufnahme in zwei Aussprachen. Die anderen Führer haben Wut auf Höhe der Ukip geäußert.

Weniger klar ist, was Sie glauben soll die Haltung der Parteien, die die restlichen 28 Sitze im House Of Commons zu halten und ihren Ausschluss aus der Debatten. Die grüne Partei hat über seine Führer Natalie Bennett Unterlassung mit rechtlichen Schritten gedroht. Gut auf sie.

Die Einbeziehung der Ukip zum Ausschluss anderer ist völliger Unsinn, je nachdem, wie man sie schneidet. Geht man durch die Anzahl der Abgeordneten, Fragen bezüglich des Ausschlusses der Scottish, Webstuhl Waliser und Nordiren Parteien große. Die Antwort ist, vermute ich, das sind nicht die nationalen Parteien, gefolgt von den non-Sequitur, den sie also nichts haben müssen zu bieten, eine nationale Debatte. Für ein Triumvirat, das erst vor einem Monat mit Schottland nicht zu brechen diese "Familie der Nationen" plädiert wurde, ist es bedauerlich, im Extremfall, verwies alle nicht-englischen Parteien auf den Tisch für die Kinder.

Geht man von Parteien wie bei den letzten Parlamentswahlen haben, ist der Ausschluss der grünen-Abgeordneter gewählt hatte – für die Ukip irrational. Vielleicht einem Wahlkreis zu überzeugen, dass Wahl der gleichen MP tragen verschiedene Rosette wirkliche Veränderung darstellt, ist ein Zaubertrick würdig des Fernsehens. Und wie über den demokratischen und Arbeitsrecht der SPD, die doppelt so viele hat? Die Sender haben die jüngste europäischen Wahlen als ein Maß für die Popularität der Ukip und unwiderlegbare Beweise seiner Würdigkeit für die Aufnahme zitiert. Aber wenn das das Kriterium ist, muss man Fragen, die Einbeziehung der Lib Dems, die niedriger als die grünen auf alle Maßnahmen befragt und kam eine gemeinsame Sechster mit einer Vielzahl von anderen Parteien in Bezug auf die Mitglieder des Europäischen Parlaments.

Die einzige Möglichkeit, die Einbeziehung der Ukip in diesen Debatten zu rechtfertigen ist irgendwie rechnet man seine zukünftigen Popularität bei den nächsten Wahlen durch sinnlose Meinungsumfragen zu betrachten. Im Wesentlichen die Sender werden sagen: "Wir denken, sie tun gut, so dass wir ihnen präventiv einschließlich sind". Es liegt nicht an ein TV-Exekutive zu sein, diese subjektive Einschätzung. Wenn Sie die Debatte eröffnen wollen, dann tun Sie dies richtig. Machen sie eine Podiumsdiskussion, die wirklich unterschiedliche Ansichten enthält.

Ich bin mir sicher, dass die Erwartung, die die Aufnahme von Ukip für anzügliche TV machen könnten auch nicht weit entfernt von TV Führungskräfte Gedanken. Es ist die natürliche Verlängerung der bizarr dominant Idee, dass wenn Sie eine Person sagen etwas vernünftiges in jeder Debatte einbeziehen, auch das genaue Gegenteil enthalten muss auch wenn Entzündungs- und unlogisch, "Gleichgewicht". Das ist genau das, was die Ukip in erster Linie seine Beliebtheit gesichert hat.

Der Ausschluss von Parteien wie die grünen, die Scottish National Party und Plaid Cymru hat jedoch eine andere, tiefere Wirkung. Es schließt jeden, der ein gewisses Maß an Vielfalt zu diesen Debatten leihen könnte; Wer den Status Quo auf die Umwelt, auf Dezentralisierung auf Verfassungsänderung auf Freimarkt Volkswirtschaft auf Geschlechterpolitik herausfordern könnte. Was wir – wieder – gelandet haben, ist eine Plattform von zwei, drei oder vier Reiche, privilegierte, weiße, gerade, mittleren Alters, Männlich, Berufspolitiker aus einem winzigen Teil des Süd-Ost-England dem Rest des Landes zu sagen, was was ist.

Diese monochrome Farbpalette ist dieser störende Beispiel für welche Grayson Perry kürzlich beschrieben als "Standard-Mann", schlecht für politisches Engagement und grob nicht repräsentativ für das Land. Es sorgt dafür, dass große Schwaden von der wahlberechtigten Bevölkerung wird flick auf die Debatten, sehen eine bildliche Darstellung des gleichen langweilig graue Anzüge in Soundbites sprechen und wechseln Sie wieder in Britain es Got Talent, sicher in dem wissen, dass, wenn Großbritannien tatsächlich Talent haben, Politik von jedem Anflug von es sorgfältig abgedichtet ist.