Steuer und verbringen Will dominieren die Wahl – aber wird jede Partei der Wahrheit ins Gesicht?

Ed Kugeln hat gehandelt, um zu zeigen, Arbeit mit den öffentlichen Finanzen vertraut werden kann. Aber harte Entscheidungen warten auf die nächste Regierung, welche Partei gewinnt

Tiefe und lang anhaltende wirtschaftliche Krisen haben historisch, nachhaltige Veränderungen der politischen Landschaft produziert. Die Weltwirtschaftskrise führte zu der Nachkriegszeit keynesianischen Siedlung während der Stagflation der 1970er Jahre die Voraussetzungen für den Aufstieg des Thatcherismus geschaffen. Jede reformiert die grundlegende institutionelle Architektur des Landes.

Die Kern-These der Ed Milibands Führung ist, dass die Finanzkrise und ihre Folgen ebenso radikale Änderung verlangen. Die britische Wirtschaft funktioniert nicht für Berufstätige: Ungleichheit, weit verbreitete niedrige Löhne, erbärmlich Unternehmensinvestitionen, chronische Kurzfristigkeit und schwache Exporte veranschaulichen die Notwendigkeit einer tiefen wirtschaftlichen Reform. Die Labour-Chef schlug Gold, wenn er dieses intellektuelle Argument in einer politischen Strategie im vergangenen Jahr verwandelt mit Hilfe der Rückkehr des Wirtschaftswachstums, um die Debatte auf die Entwicklung der Lebenshaltungskosten zu verlagern, und Kanalisierung öffentliche Empörung über steigende Energiepreise in einen größeren Angriff auf Umgang der Regierung mit der Wirtschaft. Für eine Weile, das funktionierte erstaunlich gut: Labour dominiert die Post-Conference-Saison. Aber es war schon immer anfällig für einen starken wirtschaftlichen Aufschwung und steigender Optimismus der Verbraucher.

Letzte Woche Arbeitsplätze zahlen, Aufwärtskorrekturen Wachstum Schätzungen und der Anblick von Immobilienmaklern hämmerte die Bürgersteige wieder, haben die Stimmung verschoben. Obwohl Haushaltseinkommen noch gequetscht werden, beginnen Erinnerungen an den Absturz zu schwinden.

Jetzt die politische Debatte ist vertrauter Gebietder Steuer zurück und verbringen. Die Konservativen haben geschickt an die Arbeit, die Ausgaben für das Defizit die Schuld bewiesen und George Osborne hat den Druck durch die Festlegung £ 12 Mrd. Kürzungen wohl als eine Anzahlung auf eine deutliche Straffung der Finanzpolitik im nächsten Parlament ratcheted. Ed Balls Ankündigung, dass Arbeit würde das aktuelle Budget Überschuss zurück bringen und Schulden auf einem Abwärtstrend bis 2020 ist seine schwerste Versuch bisher reagieren auf die Ladung, die Arbeit mit den öffentlichen Finanzen vertraut werden kann.

Kugeln hat links öffnen die Tür zu zusätzlichen Infrastrukturinvestitionen, besonders gegen den chronischen Mangel an Gehäuse, aber ansonsten Labours wackeligen Anmeldeinformationen auf Finanzdisziplin stützen wollte. Er erhöht sich die konservativen Angriff wird jetzt Umstellung auf welche Steuern, und ob er ernst Kürzungen. Ein Journalist sagte letzte Woche, Kugeln muss noch ein Welpe "schießen".

Für seinen Teil ist der Schatten-Kanzler Versprechen zur Wiedereinführung der 50p Spitzensteuersatz Steuer seine beste Chance des reframing Defizitabbau als eine Frage der Fairness, und nicht nur Kompetenz. Die Tories haben sich als unfähig erwiesen, schütteln die Wahrnehmung, dass sie eine vergoldete Out-of-Touch-Elite, und schneiden die obere Rate der Steuer bleibt die größte politische Fehleinschätzung, die Osborne in diesem Parlament gemacht hat. Arbeit wird die Prellung unerbittlich Punsch.

Keine Partei ist bereit, eine grundlegende Wahrheit eingestehen: breit angelegte steuern müssen nach der Wahl zu steigen, wollen wir die öffentlichen Dienste aufrecht zu erhalten. Ein Jahrzehnt der flachen Ausgaben für den NHS ist beispiellos und einer alternden Gesellschaft wird es weiter belastet. Noch ist es wahrscheinlich, dass die "ungeschützten" Abteilungen in der Lage sind, die reale Kürzungen der 7 % pro Jahr zu tragen, denen sie ausgesetzt. Das Lib Dem Versprechen zu erhöhen jetzt den Steuerfreibetrag sieht hoffnungslos optimistisch, wenn nicht leichtsinnig.

Wir werden nicht erhalten, über diese Themen noch abstimmen. Aber die Bedingungen der ökonomischen Debatte bei der Wahl sind viel klarer.

Nick Pearce leitet das IPPR