Stimme der Vernunft: die Realität der Bigfoot

Bigfoot ist ein beschäftigt Viech vor kurzem, vor allem in Kanada. Im April filmte ein Manitoba Fährbetreiber eine große, dunkle, undeutliche Kreatur bewegt entlang eines Flussufers. Was auch immer es war--Bigfoot, Bär, Bison, oder sonst--es Aufsehen und machte international Schlagzeilen.

Drei Monate später fand in nahe gelegenen Provinz Yukon, Teslin resident Trent Smarch ein Haarbüschel grob, dunkel in einem Wald, wo er und anderen einheimischen eine große, mysteriöse Tier in der Bürste gehört. Sie glauben, dass die Kreatur ein Sasquatch, die kanadische Version der riesige, behaarte, humanoiden Geheimnis Kreatur als Bigfoot bekannt war. Der Fund wurde in ganz Nordamerika und der ganzen Welt berichtet und viele fragte mich, ob diese Haare zu finden schließlich Bigfoot lange umstrittene Existenz beweisen könnte. Die Haarprobe wurde Universität von Alberta Wildlife Genetiker David Coltman zur Analyse geschickt. Coltman wurde gebeten, alle verfügbaren DNA aus dem Haar zu extrahieren, die mitochondriale Gene Sequenz und vergleichen Sie diese mit einer Datenbank von bekannten regionalen Kreaturen.

Am 28. Juli, nach einer Woche testen wurden die Ergebnisse bekannt gegeben. Mehr dazu später, aber zuerst einige Hintergrundinformationen auf der Suche nach Bigfoot beweisen. Bigfoot brach in der öffentlichen Meinung im Jahre 1959, mit der Veröffentlichung von einem Zeitungsartikel beschreibt die Entdeckung von großen, geheimnisvolle Fußspuren im Jahr zuvor in Bluff Creek, Kalifornien. Ein halbes Jahrhundert später, die Frage nach der Existenz von Bigfoot bleibt offen. Bigfoot ist immer noch gesucht, das Streben nach am Leben gehalten durch einen stetigen Strom von Sichtungen, gelegentliche Fotos oder Fußabdruck findet, und sporadische Medienberichterstattung. Bei weitem die Mehrheit der Unterstützung für Bigfoot stammt aus Augenzeugenberichten und Anekdoten, doch ist dies die unzuverlässigsten Art von Beweis-- und aus wissenschaftlicher Sicht praktisch wertlos. Was die Wissenschaft die Existenz von Bigfoot validieren muss harte Beweise: eine lebende oder tote Exemplare, Knochen, Zähnen, Blut oder Haar. Denn harte Beweise fehlt--keine Knochen oder Organen gefunden worden--wurde Coltmans Analyse viel erwartet.

Die Yukon-Probe ist nicht die erste Bigfoot Haare analysiert werden. In den vergangenen Jahrzehnten wurden Dutzende von Haar und Blutproben erholte sich von angeblichen Bigfoot Begegnungen. (Ein Beispiel: im Jahr 2000, eine Gruppe von Bigfoot-Forscher gefunden was sie interpretiert als Bigfoot Körper print im Schlamm in der Nähe von Mount Adams im US-Bundesstaat Washington. Trotz fünf Jahre der Studie und das Versprechen der angeblichen Haare, Speichel und Kot Proben entstanden keine schlüssigen Beweise noch aus dem Fund.) Wenn eine bestimmte Schlussfolgerung Proben haben ausnahmslos erwies sich als prosaische Quellen haben--"Bigfoot Haar" entpuppt sich als Elche oder Bären oder Kuh Haare, zum Beispiel oder "Bigfoot Blut" wird aufgedeckt, um Getriebeöl. In seinem Buch Große Fußabdrücke, bemerkte Forscher Grover Krantz beschreibt solche Beweise: "das übliche Schicksal dieser Elemente ist, dass sie entweder keine wissenschaftliche Studie erhalten, sonst die Dokumentation dieser Studie ist entweder verloren oder unerreichbar. In den meisten Fällen, wo kompetente Analysen vorgenommen wurden, konnte das Material erwies sich als falsch, sonst keine Bestimmung erfolgen."

Es ist wichtig zu verstehen, die Wissenschaft hinter der Haar-Analysen: ein Ergebnis von "unbekannt" oder "nicht eindeutig" bedeutet nicht zwangsläufig die Probe kam von einem Bigfoot. Alles, was, die es bedeutet, dass die Probe nicht unabhängig davon, welche anderen Proben entsprach es verglichen wurde. Aus diesem Grund wird eine Perücke oder Teppich Faser oder sogar Haare vom Ausland in die Region (z. B. ein Känguru oder Kamel) behauptet, von einem Bigfoot Tier wahrscheinlich als "unbekannt" gemeldet Es zeigt auch ein grundlegende methodisches Problem, dass alle Bigfoot Forschung plagen: der Mangel an ein Standardmaß. Wir wissen, was eine Bär Strecke aussieht; Wenn wir eine Spur, die wir vermuten ließ von einem Bären finden, können wir es zu einem vergleichen, die wir kennen, von einem Bären übrig blieb. Aber es gibt keine unumstrittene Bigfoot Exemplare, um neue Erkenntnisse zu vergleichen.

Deshalb Zeugnisse wie das Yukon-Haar ist so entscheidend für Bigfoot Existenz zu beweisen. Auf einer Pressekonferenz zeigten Coltman die Ergebnisse der DNA-Analyse. Das Bigfoot Haar abgestimmt, dass ein Bison 100 Prozent. Bison sind häufig in der Region, und es scheint wahrscheinlich, dass der einheimischen Erwartungen und Wahrnehmungen der Manitoba Sichtung drei Monate zuvor beeinflusst wurden.

Das DNA-Ergebnis wird nicht, natürlich, die Bigfoot Gläubigen und Augenzeugen abschrecken. Aber es bietet ein hervorragendes Beispiel dafür, was passiert, wenn harte Beweise eines Geheimnisses, die Strapazen der Wissenschaft unterliegt. Dieses hochkarätige Bigfoot Haaranalyse von einem seriösen Wissenschaftler befasst sich auch eine Kritik, die oft von Monster-Enthusiasten gehört:, dass Mainstream-Wissenschaftler Bigfoot Beweise aus Angst vor Beschädigung ihren Ruf auf der Suche nach was einige ignorieren würde einen Mythos bezeichnen. Doch wenn Bigfoot oder andere Geheimnis Kreaturen existieren, sind sie sicherlich verdient ernsthafte wissenschaftliche Untersuchung. Zur gleichen Zeit, da alle vorherige Proben erwiesen sich Hoaxes, ergebnislos, oder von bekannten Tieren Wissenschaftler Mangel an Begeisterung für viel Zeit und Ressourcen auf noch mehr solcher Beweis verständlich ist.

Innerhalb von sechs Monaten angeblich eine kanadische Bigfoot gefilmt wurde und anderen verließ seine Haare. Nichts Neues aus dem Manitoba Video gelernt wurde--es ist immer noch eine unbekannte dunkle Blob, möglicherweise einer beliebigen Anzahl von großen Tieren im Bereich-- und das Yukon-Haar als Bison identifiziert wurde. Das Geheimnis bleibt, und die Suche geht weiter.

Benjamin Radford schrieb "Bigfoot in 50: Bewertung ein Hälftejahrhundert der Bigfoot Beweise" für die Ausgabe März/April 2002 von Skeptisch Inquirer Magazin. Er ist Mitautor des Hoaxes, Mythen und Manien: warum wir brauchen kritisches Denken.

• Gesicht auf dem Mars: warum Menschen sehen, was nicht da ist
• Die Wahrheit hinter das Grabtuch von Turin
• Der Viadukt-Jungfrau