STUMM: Oberste Gerichtshof kippt CA Gesetz verbietet Verkauf von Gewalt-Videospielen für Kinder

Laut Forbes niedergestreckt"der US Supreme Court, wie erwartet, eine kalifornische Gesetz Verbot des Verkaufs von Gewalt-Videospielen für Kinder, sagen Videospiele unter dem First Amendment geschützt sind und das Gesetz war eine verfassungswidrige Einschränkung der freien Meinungsäußerung."

Oy. Nur, Pfui. Die Entscheidung wurde geschrieben von Gerechtigkeit Antonin Scalia, der sagt, dass "Wer auf Grimms Märchen oder"Tom und Jerry wuchs"weiß, Kinderunterhaltung immer gewalttätig gewesen ist."

Okay, äh, werde ich einfach zu haben, um nicht einverstanden mit der Meinung der Mehrheit hier und Alitos Punkt, dass "Spending Stunde um Stunde steuern die Aktionen eines Charakters, die sich Resultate von unschuldigen Opfern Waffen nicht in"Art"aus der Lektüre einer Beschreibungdes der Gewalt in ein Werk der Literatur unterscheidet." Cuz es ist Waaaaaaaay anders.

Seht, hier ist die Sache: Ich glaube von ganzem Herzen in freier Rede, und ich benutze mein Recht auf es Nacht für Nacht, fluchen und Sex Witze in den Bars, Leute zu unterhalten. ERWACHSENE. Alle, die gerne meine freie Meinungsäußerung ist 21 +, oder in einigen Fällen 18 +, aber sicherlich alt genug, um die Dinge zu hören, werden sie hören. Kein Kind unter dem Alter von... Ich weiß es nicht... 16? 14? Shoot-Em-Up spielen muss. Ich bin 34 Jahre alt und ich will nicht spielen Spiele Schießspiele. Obwohl ich weiß, es ist ein Ort für die Diskussion und Prüfung der realen Gewalt (wie zum Beispiel in Rihannas, Mann), halte ich die Anerkennung Gewalt fördern Gewalt völlig anders. Und die Leute sagen, dass Shoot-Em-Up Spiele nicht töten fördern, okay, gut. Ich werde glauben, das ist wahr, wenn der Spieler gut angepasste, wohlgenährt und gut geliebt. Aber was ist mit Kinder/Jugendliche/Erwachsene, die isoliert, die Technologie-Süchtige, die nur durch eine Spielkonsole Lebenserfahrung? Laut der American Psychological Association "gewalttätige Videospiele sind signifikant assoziiert mit: erhöhte aggressives Verhalten, Gedanken und beeinflussen; erhöhte physiologische Erregung; und verringerte prosoziales (helfen) Verhalten." (Umgekehrt, Forscher an der Texas A & M festgestellt, dass "Gewaltspiele ermöglichte eine Reduzierung von Depressionen und feindseligen Gefühle durch Mood Management, im Wesentlichen als eine Stress-Ball," Wenn sie jungen Erwachsenengetestet. Nicht für Kinder.) Wir verbringen so viel Zeit unterrichten unsere Kinder zu prosozialen, deshalb wollen wir ein Videospiel zu untergraben, die erlauben würde?

Du musst meine Perspektive zu verstehen: Ich mag keine Horrorfilme oder Gewalt, so bin ich sicherlich nicht die Zielgruppe für dieses Zeug. Aber ich denke, der Hauptpunkt ist nicht wirklich über Video-Spiele, ein Teil der freien Meinungsäußerung. Ich glaube nicht, dass jemand das Recht von game-Designer zu Gewalt-Videospielen in Frage stellt. Die Frage ist unabhängig davon, ob diese Spiele vermarktet und an Kinder verkauft werden sollte.

Forbes berichtet:

Richter Clarence Thomas, abweichende... schrieb:

"Freedom of Speech," ursprünglich verstanden, umfasst kein Recht, an Minderjährige zu sprechen, ohne den Umweg über der minderjährigen Eltern oder Erziehungsberechtigten. Daher kann ich nicht zustimmen, dass das Statut im Ausgangsverfahren unter dem First Amendment fazial verfassungswidrig ist.

Justiz Stephen Breyer auch widersprachen, sagen, dass die Mehrheit zu weit gegangen in auffälligem ein Gesetz, die darauf abzielen, Kinder vor ungeeigneten Inhalten zu schützen.

Genau. Lassen wir niemanden unter 18 Jahren Zigaretten zu kaufen und lassen wir niemanden unter 21 Jahren Alkohol, zu kaufen, warum sollten wir Personen unter 16 Jahren eine heftige Videospiel kaufen lassen? (Ich bin Ballparking hier mit dem Alter, denn ich kein Experte in die Entwicklung des Gehirns bin, aber ich vermute, wenn Sie fahren können, können Sie Call of Duty spielen.)

Natürlich, wie man genau definieren, "Gewalt" in Videospielen stellt einen eigenen Satz von Probleme, aber ich denke, es ist ziemlich offensichtlich, dass die "Gewalt" in Cartoons wie "Tom und Jerry" und die alten "Merrie Melodies" gesehen nicht auf Augenhöhe mit einem Pimp zu kontrollieren, so dass er schlägt ein ho in Grand Theft Auto. (Ich habe noch nie einen ACME Amboss fallen auf den Kopf des Tieres gesehen, aber ich habe Fotos von echten Frauenhäuser gesehen.) Betrachten wir den Unterschied zwischen beobachten und spielen zu: Karikaturen Kinder "Gewalt" können zeigen , aber Gewalt-Videospielen Kinder zur Kontrolle ermöglichen die Ausführung von Gewalttaten. Selbst in der Welt der Videospiele ist Mario stomping auf einem Pilzkopf oder ein Drache Feuer bewerfen nicht als psychologisch als Ego-Soldat Charakter schießen andere menschliche Charaktere eindringen. (Offenbar seit langem habe ich kümmerte sich um Videospiele zu spielen. Obwohl ich bin ziemlich gut im Wii Bowling und Rock-Band.)

War auch – für die Rekord-wann das letzte Mal Sie einen "gewaltsamen" Kids Cartoon sah? Das einzige gewalttätige auf Nick Jr. ist heute der Klang von Dora Stimme.

Das Argument ist für mich einfach. Ich bin ein Gegenstandsmaterialien, ich habe eine Abneigung gegen Gewalt, ich möchte meine Tochter es einschränken. Wenn Sie ID Allergie Medikamente kaufen müssen,-ID sollten nicht warum Sie etwas mit nicht jugendfreien Inhalten gefüllt kaufen? Wir lassen Sie nicht jedermann unter dem Alter von 17 gewalttätige Filme zu sehen, warum sie gewalttätige Videospiele spielen sollte? Zu diskutieren.

Foto