Tate leidet Schlag bei den Bemühungen, BP Fördersumme geheim zu halten
Informationsbeauftragten zurückzieht Unterstützung, nachdem Tate nicht nachweist, dass die Offenlegung würde dazu führen, dass Probleme mit Sponsoren
Versuche Tate, das Ausmaß seiner Finanzierung von BP geheimhalten erlitt einen Rückschlag, als der Datenschutzbeauftragte seine Unterstützung für die Kunst-Institution bei einer gesetzlichen Anhörung in London zurückzog.
Rechtsanwälte für die Tate hatte darauf bestanden, dass die Offenlegung der den genauen Betrag des Geldes, die es von der Ölgesellschaft erhalten eine Vertraulichkeit Vereinbarung und Vorurteil Verhandlungen mit anderen Sponsoren brechen würde.
Aber das Information Commissioner fiel seine Opposition gegen die Offenlegung nach Anhörung, die Tate zu skizzieren der mögliche Schaden kämpfte wenn man zugibt, dass es nicht einmal BP gefragt hatte, ob es die Finanzierung Figur freigebend aufgeschlossen.
Der Umzug war Beifall von Brendan Montague, Direktor der Informationsgruppe Rechte Kampagne fordern Initiative brachte die Anfechtungsklage zu einem Gericht Informationen zusammen mit Kunst Gruppe Plattform. Er sagte: "Wir freuen uns, dass der Datenschutzbeauftragte heute eine dramatische Kehrtwende durchgeführt und mit uns vereinbart hat, dass es keine Rechtfertigung für Tate-Geheimnis um die Höhe des Sponsorings mit BP verhandelt."
Die Aktivisten hatten in ihrem ersten Versuch, Zugriff auf die BP viel zu finanzieren, wenn der Datenschutzbeauftragte mit der Tate einseitig gesperrt.
Aber in der mündlichen Verhandlung vor dem Richter Fiona Henderson am Mittwoch einen dramatischen Abschluss vorgelegt wird, Peter Lockley, Berater der Information Commissioner, sagte: "der Fall wegen Befangenheit in der Tat nicht erzielt worden."
Lockley beschuldigt Tate der Verwendung der Geheimhaltungsklausel "fast als Trumpf" Kontrolle zu vermeiden. Er trat besonders besorgt über die Beweise von Samuel Jones, Leiter des Büro des Direktors der Tate-Galerien, die angegeben, dass die Kunstorganisation war nicht bereit, finanziellen Informationen offenlegen, wenn es unter eine gesetzliche Regelung von einem Gericht dazu gezwungen war.
Lockley sagte "Wenn dies nicht [Verantwortung], [den Freedom of Information Act] schrumpft, ist es nur eine Haaresbreite davon" – Obwohl er das öffentliche Interesse, glaubte für die besondere Offenlegung von Plattform und Anfrage gesucht relativ klein war.
Jones sagte, es wäre nicht fair für Tate, Details ihrer Sponsoring-Vereinbarungen zu übergeben, gefragt, eine dritte Partei für sie. "Wenn wir auf eine Standardposition für die Weitergabe, das eine unzumutbare Verletzung der Vertraulichkeitsvereinbarung wäre, gegangen", sagte er.
"Wir haben eine Verantwortung, [private] Mittel zusätzlich zu unseren öffentlichen Mittel zu generieren und wir sollten keine Aktionen, die zu untergraben."
Aber unter cross-Prüfung, sein Kollege, Polly Bidgood, Leiter der Unternehmensentwicklung und Veranstaltungen in der Tate, kämpfte mit Nachdruck zeigen, dass bisherige erzwungene Offenlegung zu Problemen mit Sponsoren geführt hatte.
Henderson ist eine zweite Anhörung zu halten, nach der sie ein Urteil machen wird. Die Informationsbeauftragten Sinneswandel schlägt vor, eine Entscheidung gegen Tate wahrscheinlicher ist.
Anna Galkina, von Plattform, sagte Tate Beharren auf Geschäftsgeheimnisse symptomatisch für eine "breitere schleichende Kommerzialisierung" des britischen öffentlichen Kultureinrichtungen.
"Es ist nur richtig, dass der Datenschutzbeauftragte seine Position verändert", sagte sie. "Wie Tate Deal mit BP endet, der Ölkonzern nicht mehr Tate es spektakuläre Displays können die Öffentlichkeit aus dem [umweltzerstörerischen] Geschäft abzulenken."
Das Sponsoring von fossilen Brennstoffen Unternehmen der Künste und kulturelle Organisationen richtet zunehmend von Aktivisten und wird Teil einer breiteren öffentlichen Debatte, da die globale Erwärmung teilweise verursacht ist durch die Verbrennung von Kohlenstoff.