Taylor Swift kann haben gesiegt, aber Apple wird immer noch die erste Geige

Der Tech-Riesen Rückzug über die Zahlung von Künstlern während der Studien seiner Musik-Streaming-Dienst sah aus wie eine Niederlage. In der Tat, kann es den Weg zum Erfolg gelöscht haben

Mit dem Start der Apple-Musik-Streaming-Dienst nur zwei Tage Weg hat die Musikindustrie in Cliffhanger Verhandlungen würdig von Griechenland und seinen Gläubigern nachgegeben.

Nur wenige können die jüngste öffentliche Ankündigung von Taylor Swift, eines der meistverkauften Künstler auf dem Planeten, den sie ihre Musik auf dem Service gestreamt werden nicht erlaubt werden würde verpasst haben, weil Apple nicht plante Künstler Songs gestreamt während der kostenlosen dreimonatigen Testphase bezahlen würde es jeder Anwender bieten.

Es dauerte nur Stunden für Apple, um in der Höhle. Eddy Cue, Leiter der Abteilung Internet Software und Services (und damit zuständig für Apple Music), angekündigten auf Twitter: "Apple wird immer darauf achten, dass Künstler [sic] bezahlt... Apple Music zahlt Künstler [sic] für das streaming, sogar während der kostenlosen Testphase des Kunden". Und er endete mit den Worten: "Wir hören Sie [Taylor Swift] und Indie-Künstler. Liebe, Apple."

Die Schlussfolgerung kam am Donnerstagnachmittag, wenn Swift mit ihrem Tweet geantwortet: "nach den Ereignissen dieser Woche, habe ich beschlossen, 1989 [ihr neuestes Album] auf Apple Music... setzen und glücklich damit."

Swifts hochkarätige und riesige Umsätze bedeutete jeder zahlende Aufmerksamkeit zu dieser Zeile, aber unabhängige Musik-Labels die gleichen Bedrohungen Wochen für gemacht hatte. Apple hatte die Aussicht auf der Einführung der Streaming-Service ohne großen Namen oder beliebtesten Indie-Künstler konfrontiert.

Apples Kapitulation wird kaum seine untere Linie verletzt. Neil Cybart, ein ehemaliger Wall Street Analyst betreibt eine Abonnement-News-Website mit Schwerpunkt auf Apple, rechnet vor, dass wenn 40 Millionen Menschen (von etwa 400 Millionen iPhone-Besitzer weltweit) Musik für drei Stunden versuchen pro Tag über die kostenlose Probezeit, mit Apples 0,2 Cent pro Song Rate des Unternehmens, etwa 400 Millionen Dollar zahlen müsste.

Das ist ungefähr das operative Ergebnis macht es aus dem Verkauf von 2,5 m iPhones; im vergangenen Jahr hat es mehr als 210 m verkauft. Also, wenn die Studie auch einen kleinen Bruchteil der nicht-iPhone-Nutzer wechseln, überredet oder überzeugt skeptische Kunden mit iPhone, Stick Apple wird sich vor zu kommen. Sobald Menschen beginnen, $9,99 pro Monat bezahlen (es gibt keine free-Tarif nach der Verhandlung), konnte das Unternehmen sogar noch Geld verdienen.

Der Start des Dienstes mit Spotify, Deezer und Google konkurrieren ist ein typisches Beispiel down to the Wire für die Musikbranche und Apple zu verhandeln, aber es dennoch markiert eine neue Ära.

"Wir sind eine aufstrebende Händler Hegemonie, immer", sagt Mark Mulligan, Mitbegründer der Midia Forschung, die Geschäftsmodelle in der"Content", vor allem Video- und Musikdateien anschaut. "Es ist eine komplette Umgestaltung aus, wie es früher in der physischen Welt zu sein."

Der Start öffnet eine regelrechte Schlacht in die Apple mit Spotify konkurrieren wird (mit 20 Millionen zahlende Abonnenten und 55 Millionen mehr anhören ihrer Ad-unterstützten Format) als Quelle von Einnahmen für Künstler, Aufnahme, während Facebook, YouTube und social Media die wichtige Route gewinnt Fans geworden.

Aus einer Zeit, als die Etiketten abgehalten, nehmen soviel Einfluss, dass sie die neuen Formate Musik entscheiden könnten, von der LP zur CD würde, umgezogen die Industrie zu einer Zeit als die Unternehmen, die die Ausgabe als viel oder mehr Strom als die Etiketten einsetzen.

Seit Jahrzehnten gehört EMI die Gramophone Company, mit seiner emblematischen Terrier, Nipper, peering in einem Grammophon Horn am Klang der Stimme seines Herrn. Sony hat ins Musikgeschäft im Jahr 1987, CBS Record Gruppe ebenso wie die CD zu kaufen – ein Format, das sie gemeinsam mit Philips geschaffen hatte – war ausziehen.

Aber der gleichzeitigen Aufstieg des Internets und das mp3-Format, das kopiert und endlos übertragen werden könnte, schließlich tötete die Plattenfirmen Dominanz über Formate. Im Jahr 2004 formalisiert Apples iTunes Music Store "Atomisierung" des Albums, den Menschen ermöglichen, fast jede Spur, anstatt das gesamte Produkt-etwas holen, die Internet-Piraterie seit Jahren ermöglicht hatte.

Im Jahr 2009 trat Spotify das Bild genauso wie Smartphones abheben waren. Schnellere Internetverbindungen bedeutete, dass Musik-streaming nicht nur möglich, sondern bevorzugt wurde: Smartphones hatten wenig Speicher, so war es einfacher, nicht um Musik-Dateien auf dem Gerät selbst zu halten.

Spotify und andere Streaming-Dienste sind nicht sehr beliebt bei Künstlern. Sie dürfen eine legale Alternative zum illegalen kopieren – für welche Künstler nichts bekommen – aber sie zahlen winzige Mengen für jeden Song gespielt. Im November letzten Jahres angekündigt Swift, dass sie ihre Musik von Spotify, zurückgehalten haben bereits ihr Album 1989 zog, veröffentlicht im Oktober. Kleine Beträge können nicht der Grund jedoch gewesen sein, weil ihr Album kostenlos, alle über Googles YouTube noch gefunden werden konnte. SWIFT könnte verlangt haben, dass Google ihre Inhalte zu entfernen, wie sie mit Spotify hatte, aber sie tat es nicht.

Martin Goldschmidt, Gründer und Chief Executive von unabhängigen Datensatz label Cooking Vinyl, deren Künstler zählen unter anderem Amanda Palmer, Billy Bragg, Marilyn Manson und Groove Armada, sagt, dass Swift die Entscheidung sicherlich nicht hätte sein kann, weil der Videodienst besser bezahlt.

"YouTube ist ein Revenue-sharing Programm aus Werbung, nicht pro-Stream, aber im Vergleich zu Apple oder Spotify lohnt ein Zehntel bis ein Zwanzigstel so viel pro Spiel", sagt er. "Die Leute sehen Musik auf YouTube als Promotion – zu Unrecht – und Spotify als Ziel, das Endspiel. Die Realität ist, dass YouTube der größte Ort für Musik Verbrauch auf dem Planeten.

"Der Grund ist, dass YouTube riesige Reichweite hat. Wir sind in der seltsamen Situation wo 10 m spielt auf Spotify als entgangene Umsätze, während 10 m spielt auf YouTube ist ein Marketing-Erfolg angesehen wird. "

Diese Spannung zwischen größeren Zahlungen und mehr Belastung spielt sich bei den Plattenfirmen. Im Zeitalter Internets die beiden sind nicht immer kompatibel. Wie Apple streaming, ist die Sorge für die Künstler, dass vergleichsweise lukrative Download-Verkäufe wird Platz für sparsame Streaming-Auszahlungen zu machen.

Für die Etiketten ist die Sorge eine andere. Apples Service beinhaltet "Apple Musik zu verbinden", wo Musiker zusätzliche Inhalte näher an ihre Fans veröffentlichen können. Erstmals Künstler konnte es zu benutzen: Sobald sie auf den Dienst von Apple über Dutzende von Musik-Vertriebsgesellschaften bekommen, können sie beginnen, eine Fangemeinde außerhalb der traditionellen Kanäle zu kultivieren.

"Die beste Analogie ist..." Netflix und Amazon Prime, die ihren eigenen ursprünglichen Inhalt in Auftrag gegeben haben,"sagt Mulligan. "Es ist eine"Frenemy"Strategie: Apple ist zu wichtig für die Labels es abgeschnitten, aber nicht die gleiche Großzügigkeit von ihnen als [Ja] jetzt."

Aber Goldschmidt verharmlost die Kraft dieses Teils von Apples Service: "Connect haben, Messen Sie sich mit Facebook und YouTube, die Leute schon ziemlich verwenden würden; "sie sind schon so weit voraus."

Die Etiketten haben eine dauerhafte macht: sie besitzen die Rechte an der Musik zu verwenden. "Weil vier Plattenfirmen effektiv alle groen Katalog besitzen, sind sie der Königsmacher für einen neuen Dienst," sagt Mulligan. "Spotify, die mehr Wachstum als jede andere Musikservice gesehen hat fand mehr als ein Fass ein vor einigen Jahren von den großen Plattenfirmen über vielleicht haben, ihr Geschäftsmodell zu überdenken."

Nach Goldschmidt Dies ist die Schwäche eines Unternehmens, das stützt sich auf die Inhalte-Anbieter – sie bestimmen Vergütungssätze, wodurch es unmöglich für das streaming von Unternehmen, um die monatliche Raten auf ein Niveau senken, die mehr Nutzer anziehen würde. Untersuchungen zeigen, dass mehr als doppelt so viele Menschen anmelden würde, wenn monatlich Streaming-Sitzungen $4,99 statt 9,99 $ Kosten, aber die Gebühren pro Stream schrecklich wäre.

Ein weiteres Problem für Kunden ist, dass die Hardware nicht mehr kompatibel ist. "Die Art und Weise der Verbraucher-Elektronik-Markt zur Arbeit war, dass sie einigten sich auf Normen und auf diejenigen angetreten." "Es war fast Gentleman", sagt Mulligan. Ein Sony Walkman würden die gleichen Kassetten als Philips Kassette Spieler spielen.

"Aber Internet-Firmen konkurrieren nur von Anfang bis Ende, deshalb gibt es so viele konkurrierende Standards," fährt Mulligan. "sie verstehen die riesigen Vorteile, proprietäre Wiedergabe-Methoden. Und dieses Modell funktioniert sehr gut für die Content-Macher zu. Der Kindle, Xbox, iTunes – sie alle Sperren Menschen in ein Ökosystem, und jeder schafft eine Konsistenz der Erfahrung, die Menschen über die Buckel des Zahlens für digitale Inhalte wird."

Goldschmidt ist positiv über die Aussicht auf Apples Start. "Apple kommen Streaming ist sehr spannend. Es sollte positiv sein,"sagt er. "Es hat eine riesige Community, die bereit sind zu zahlen. Und jetzt die independent-Labels angemeldet sind, wir sind alle an der richtigen Stelle. "Es ist eine Win-win-Situation."

Von 78 s MP3

Hardware, dass spielt Musik aufgezeichnet geht zurück einen langen Weg – auch die Player Pianos der 1900er Jahre die Pianisten Bemühungen durch lange Gelochte Papierrollen wiedergegeben. Aber es war das Aufkommen des Grammophons, Massenware Datensätze zuerst mit 78 u/min (auf Schellack) – rotierende wiedergeben und später bei 33 oder 45 u/min auf Alben und Singles – das ursprünglich gab Plattenfirmen Dominanz nicht nur über Musikproduktion, sondern die Mittel seiner Reproduktion.

EMI war eine britische Konglomerat, das alles aus Radar gemacht setzt auf TV-Geräte – und vor allem die frühen Grammophone: Nipper wurde der Hund, spähte in den riesigen Horn eines Spielers, eines seiner Markenzeichen (gemeinsam, nach 1935 mit RCA-Victor in den USA).

EMI-Musik-Business, die als die Gramophone Company in den 1930er Jahren begonnen hatte, besaß auch die berühmten Abbey Road Studios, und für eine Weile beherrscht es Musikaufnahmen in Großbritannien von der Erstellung bis zur Reproduktion mit den Beatles und Pink Floyd verpflichtet, seinen Dienstplan.

Die 33 u/min-Vinyl-LP-Format wurde im Jahr 1948, die Idee von Edward Wallerstein, damals Präsident der Columbia Records eingeführt. Er wollte in der Lage, den gesamten Satz einer Sinfonie auf einer einzigen Seite zu hören sein. (Die 20 Minuten oder so genügt.) Wieder einmal hatte die Musikindustrie das Format für die Hardware entschieden.

Aber die ersten Risse in der Steuerung kam mit der Kassette, 1962 von Philips Holland eingeführt. Ford Einführung des acht-Spur-Tonband, spielbar nur in Autos, 1965 folgte: es entfielen von den 70er Jahren ein Drittel der Musik-Verkäufe in den USA. Obwohl 8-Spur schließlich ausstarb, es zeigte, dass Menschen Komfort und Portabilität wollte: Musik überall dort, wo sie wollten wollten, im Format. Das wurde deutlich, als im Jahre 1978 Sony, dann rein Hardware-Geschäft, mit dem Walkman, der erste wirklich tragbare Kassetten-Player kam. Es folgte, dass durch die Entwicklung der CD-Format mit Philips; die apokryphe Geschichte hat es, das in ein Echo von Wallerstein und LP, Sony-Gründer Akio Morita auf eine Kapazität von 72 Minuten bestanden, so dass alle Beethovens Neunte Symphonie auf einer einzigen Disc passen würde.

Die CD kam im Jahr 1982. In diesem Fall verliert die Kontrolle über Hardware schien zu helfen, das Musik-Business: Umsatz in die Höhe geschossen wie Menschen Musik gekauft, die sie bereits hatten auf LP und Neuerscheinungen aufgeschnappt. So profitabel waren CDs für Plattenfirmen, die beschlossen, dass Sony CBS kaufen und im Jahr 1990, Columbia Records.

Aber im Nachhinein betrachtet, war die Zeit knapp. Im Jahr 1995 veröffentlicht Deutschlands-Fraunhofer-Institut die MP3-Dateien. Das digitale Format als Standard, Videospiel-Soundtracks auf PCs speichern wollte, aber wurde schnell zum Komprimieren und Austausch von CDs angenommen. Mit seiner Ankunft war das Musik-Genie die Hardware Flasche und Internetnutzung explodierte entkommen.

Seit Musik ungebundene von Hardware, hören hat sich gemausert, aber Musik-Business hat sich weniger Geld von Reproduktion gefunden.