U.S. verbietet offiziell Hoverboard Einfuhren
Heute befahl der U.S. International Trade Commission ein Verbot praktisch alle Einfuhren von Hoverboards in den Vereinigten Staaten. Aber dieses Mal hat es nichts mit Sicherheit zu tun.
Der Grund für das Verbot beinhaltet Segway Patentansprüche auf Self Auswuchttechnik Personentransport in den Vereinigten Staaten. Hoverboard Importe aus China, die meisten davon kommen müssen vorerst fast vollständig gestoppt werden.
Zuvor hat der US Consumer Product Safety Commission Hoverboard Einfuhren gewarnt, denn die Produkte eine Tendenz haben zu überhitzen und massiven Brände verursachen. Die US-ITC-Entscheidung beruhte ausschließlich auf Patentstreitigkeiten.
Einige der größten Hoverboard Marken derzeit aus Übersee importiert werden sollen von dieser Entscheidung, einschließlich Namen betroffen sein wie Swagway und IO Hawk. Verletzende Produkte werden an der Grenze beschlagnahmt werden.
Segway hält über 400 Patente mit Technologie, die so genannte Hoverboards zum Ausgleich ermöglicht. Aber das wichtigste, was, das Sie auf ihren Hut hängen, ist 8830048, die wurde erst im April 2013 eingereicht. [-Update für Klärung: das gleiche Patent behauptet Priorität 1999.]
Die Kommission sagt, dass jedes Unternehmen vorübergehend Hoverboards importieren wollen eine Anleihe gleich die gesamten Kosten für das Hoverboard bis eine endgültige Entscheidung über das Schicksal der Einfuhren ermittelt wird.
Die US-ITC hat auch aufhören und Unterlassungsanordnung gegen Ecoboomer, ein Unternehmen, das wurde bereits importiert Hoverboards, und verbietet ihnen die Hoverboards, die bereits das Land zu verkaufen.
Segway Beschwerde namens 13 Unternehmen insbesondere die es fühlte sich wurden auf seine Patente verletzen. Diese Unternehmen sind UPTEC, u.p. Technologie, u.p. Robotik, FreeGo China, EcoBoomer und Roboscooters – allesamt Hoverboards in den Vereinigten Staaten exportieren.
Es gibt unzählige Rechtsstreitigkeiten, die derzeit stattfindenden unter Hoverboard Hersteller, die vieles davon ist nicht einmal mit Segway und beschäftigt sich stattdessen im angefochtenen IP-Recht im Festland China.
Wir haben Segway für Kommentar zu dieser Geschichte streckte und werden diesen Beitrag aktualisieren, wenn wir hören, zurück.
Aktualisieren, 17. März, 18:00: Wir noch nicht gehört, zurück von Segway, aber einige Juristen uneinig über ob Hoverboards ohne Lenker in das Verbot enthalten sind.
Ich habe diese e-Mail von Jordan L. Coyle, Senior Associate bei Orrick, Herrington & Sutcliffe, der glaubt, dass das Einfuhrverbot für alle selbstbalancierende Roller gelten nicht – nur diejenigen mit Lenker. Ich veröffentliche seine e-Mail in voller unten.
Die referenzierte Artikel ist so falsch. Das Einfuhrverbot gilt nur für "Personal Transporter" Segway-wie mit einem Lenker; Es deckt nicht "Hoverboards" wie in Ihrem Artikel abgebildet, die aus zwei Rädern, eine Plattform zwischen ihnen, und ein Motor, aber keine Lenker bestehen. Der eigentliche ITC allgemeinen Ausschluss Ordnung (nicht die Benachrichtigung, die Sie am Ende Ihres Artikels verknüpft) ist beigefügt. Die GEO befiehlt, dass "[p] Ersonal Transporter bedeckt von einem oder mehreren der Ansprüche 1, 2 und 4 bis 7 der [US-Patent Nr. 8.830.048] Einreise in die Vereinigten Staaten ausgeschlossen werden." (GEO 2, ¶ 1.) Schaut man sich diese Ansprüche, behaupten Sie, dass 1 erfordert einen "gieren input-Mechanismus bestehend aus einem Benutzer-Trägerelement" und behaupten Sie, dass 2 erfordert, dass der "Benutzer Support Element" ein Lenker. Ansprüche, 4, 6 & 7 erfordern auch eine "Benutzer Support Element." Ohne einen Lenker fallen Hoverboards nicht nach Anspruch 1, die ist der einzige unabhängige Anspruch identifiziert in der GEO. (In der Tat behaupten Sie, dass 1 der einzige unabhängige Anspruch in der ' 048-patent ist.) Ein Patent kann kein Produkt abdecken, es sei denn, das Produkt einen unabhängigen Anspruch dieses Patents praktiziert.
Der Umfang der GEOs ist oft sehr verwirrend und die ALJ und Segway wählte sorgfältig nur die ' 048 identifizieren patent in der GEO gerade weil Verletzung davon durch eine einfache physische Kontrolle eines persönlichen Transporters "bestimmt" kann zum Beispiel durch Bezugnahme auf den Lenker.
Ich würde empfehlen, dass Sie Ihre Artikel, also Unternehmen, Verbraucher korrigieren, und vielleicht sogar Personal des CBP, die mit der Durchsetzung der ITC Ausgrenzung Bestellungen erhoben wird, nicht in die Irre geführt oder verwirrt.
Es sei darauf hingewiesen, dass Segway eine Reihe weiterer Patente in ihrer eigenen Pressemitteilung erwähnt, aber wieder, sie nicht zurück, Gizmodo mit einer Anweisung bekommen haben.
Natürlich ist dies eine Entscheidung, die durch eine Reihe von Juristen bekämpft werden soll. Und wie Ars Technica anmerkt, Customs and Border Patrol ist ein langer Weg an der Durchsetzung der Bestellung, ob es interpretiert wird, so genannte Hoverboards oder nicht enthalten:
Durchsetzung einer Ausgrenzung-Bestellung ist nicht einfach. Die Anwälte der Kläger müssen mit US-Zoll die Reihenfolge erzwungen zu arbeiten. Microsoft erhielt einen Ausschluss Auftrag im Jahr 2013 und fand es so schwierig, es landete Einreichung einer Klage auf Nachfrage Einhaltung durchzusetzen. Die ITC hat die macht, die Einfuhr von waren zu verbieten, die uns verletzen Patente gefunden werden. ITC-Untersuchungen sind in der Regel schneller als Bundesgerichte voranzukommen, und weil sie Importe verbieten können, hat die Kommission im Wesentlichen die einstweilige Verfügung macht, die Bundesgerichte jetzt selten in Patentangelegenheiten ausüben.
[United States International Trade Commission]