Übersetzt von allen Seiten, die die BBC zu verteidigen?
Eine britische Institution, die wir alle zur Seite zu stehen bereit sein sollte ist, es der BBC
Einige Menschen brauchen Journalismus in guten Zeiten. Wenn Sie Opfer einer bestimmten Missbrauchs sind, können Sie ganz glücklich bewältigen, ohne Sorge um Genauigkeit, Objektivität und Haltekraft auf Konto. In Zeiten der Krise ist jedoch seriösen Journalismus unerlässlich. Die ideologischen Kräfte, die eine Krise entfesselt wissen es und wissen auch, dass sie angemessene Kontrolle diskreditieren müssen, wenn sie Erfolg haben wollen.
Die Breite und Tiefe des Angriffs, die unsere Probleme auf der BBC produziert haben ist außergewöhnlich. Ohne Beratung die konservativen zerstören seine Unabhängigkeit und Durchsetzung einer 20 % Haushalt gekürzt, das Äquivalent der Schließung BBC2 und jeder Radiosender BBC.
Nach der Wahl ging George Osborne die £650m (Tendenz steigend) Kosten für die free-TV-Lizenzen, die über-75 s aus der Staatskasse für die BBC. Die BBC soll eine öffentlich-rechtliche Sendeanstalt, keine Zweigstelle des Finanzministeriums. Doch zwingt die Regierung seine Dienste für die jüngeren Zuschauer, einschließlich Zuschauer am Rande der Armut leben, so die BBC einen moralisch zweifelhaften Vorteil finanzieren kann, verleiht kostenlose Lizenzen für ältere Menschen, aber reichen sie auch sein mögen. Im Gegenzug sagte George Osborne, er würde Auftauen die Rundfunkgebühr und ermöglichen die BBC, die Gebühren entsprechend der Inflation zum ersten Mal seit 2010 zu erhöhen. Es war eine schreckliche Sache. Aber zumindest war es ein Geschäft, das bot der BBC Gewissheit über seine Zukunft.
Osborne kleines Zugeständnis war zuviel für John Whittingdale, ein Thatcher und Politiker, die Hälfte der freie Markt und Anti-EU-Druck-Gruppen der letzten 30 Jahre zugeordnet wurde. Trotz oder gerade wegen seinen Rekord setzte David Cameron ihn verantwortlich für die Abteilung für Kultur, Medien und Sport, eine sinnlose Ministerium, die jede Regierung wirklich verpflichtet Einsparung öffentlichen Gelder vor Jahren abgeschafft haben würde. Wenn Whittingdale die BBC nicht harry könnte, hätte er nichts zu tun, alle Tag. Er erklärte daher der BBC Media Experte Steve Hewlett letzte Woche gab es keine Sache. Die BBC müsste wohl für ältere Menschen ohne eine Garantie für den Erhalt einer Lizenz Honorarabrechnung zurück zu finanzieren.
Die BBC sollte zu Fuß zu erreichen. Es sollte sich für seine Unabhängigkeit und appellieren an die Öffentlichkeit über die Köpfe der Politiker. Wenn Argumente demokratisch vereinbart wurden, würde es zu gewinnen. Die BBC bleibt eines der vertrauenswürdigsten Organe in Großbritannien. Das Vertrauen durch die Bereitstellung von Ernst, genaue Nachrichten für Generationen, die fast jeder in Großbritannien wendet sich an, wenn es eine große Geschichte gibt. Dies ist genau, warum es so politisch isoliert ist. In guten Zeiten würden viele Mainstream-Politiker die BBC verteidigt haben. Aber unsere rollenden Verfassungs- und wirtschaftliche Krisen sind nicht überraschend, Herstellung von ideologischen Bewegungen, die es nicht ertragen haben ihre "Lösungen" in Frage gestellt oder "Fakten" in Frage gestellt. Jeder besitzt seine eigene Version der marxistischen Theorie der falschen Bewusstseins. Die Menschen würden sehen, dass sie und das Licht und die Wahrheit und den Weg allein vertreten, wenn nur die Medien nicht gegen ihre wahren Interessen abstimmen einer Gehirnwäsche zu unterziehen.
Die konservative Rechte seit langem die meisten marxistischen aller. Whittingdale warnte bereits die BBC über die Berichterstattung über die EU, was er wissen muss weit mehr als alles andere unparteiische werden, die in der Presse erscheinen. Die Dürftigkeit der Beweise gegen die BBC steht in umgekehrtem Verhältnis der Höhe der Empörung, die es generiert. In allen Ernstes sagen konservativen Abgeordneten, dass BBC Journalisten Fragen Wirtschaftsführer, wenn sie denken, dass Großbritannien in der EU bleiben sollte ist ein Beweis der Voreingenommenheit. Die Absurdität der Anklage stört nicht die Tory rechts. Es will einzuschüchtern, dass die BBC eine sklavische Abdeckung während der Referendumskampagne, dann die Schuld für die Massen Gehirnwäsche, verliert es.
Es kümmert sich weder versteht, dass kleine "C" konservativen am meisten schockiert werden durch die Einsparung von BBC-Dienste, die Osborne und Whittingdale planen. Niemand liebt die nationale Kultur kann sich vorstellen, dass Großbritannien verbesserte durch den Verlust oder Abschwächung von Radio 4 und Radio 3 wäre. Niemand denkt, dass Großbritannien noch Ideen hat, die Anhörung die Welt profitieren kann will der BBCs Auslandsberichterstattung beschnitten sehen. Der Unterschied zwischen großen "C" Konservativen in Westminster und kleine "C" Konservativen im Land ist mehr als eine Änderung der Fall, es gibt einen Unterschied zwischen beiden Ansichten was Großbritannien sein sollte und wer entscheidet, was er hört und sieht.
Unter normalen Umständen eine BBC von einer rechtsradikalen Regierung angegriffen und Presse wäre in der Lage, sich auf "progressive" zu verteidigen. Aber die SNP Regierung in Edinburgh ist aggressiver, unabhängigen Journalismus als die Tory-Regierung in London. Sagen Sie was Sie über das englische Recht, sie haben noch Putinesque Demonstrationen vor Rundfunkveranstalter Studios zu organisieren, nachdem politische Herausgeber des BBCS harte Fragen gestellt wie die SNP-Anhänger.
Noch Delegierten bei der Tory-Partei oder sogar die Ukip Konferenz SNP Delegierten zu imitieren und BBC Reporter Joseph Goebbels zu vergleichen. Die SNP will schottische Kultur dominieren, wie es schottische Politik dominiert und Niederschreien der BBC und für seine Fehler verantwortlich zu machen so wesentlich eine Taktik für schottische Nationalisten ist wie es für die englischen Konservativen. Und bald, ich vermute, für englische linke zu.
Ich akzeptiere, dass sich einige der englischen links nie ehrlich zugeben, was Jeremy Corbyn ist und wo er herkommt. Aber wie er ernennt immer mehr weiten linken zu seinem inneren Kreis, die meisten müssen jetzt wissen, dass er vertritt ein Stamm von linksgerichteten dachte, dass ist als konspirative und illiberal wie die Daily Mail. Die linksextreme glaubt nicht mehr an Rede- und Pressefreiheit, als es in anderen Freiheit glaubt. Es werden die legitimen Fragen anprangern, was die BBC als "Abstriche" verlangt. In der Tat haben seine Anhänger bereits entfernt eine Panorama Untersuchung Corbyns Vergangenheit als rechtsextreme Propaganda Stunt würdig des Fuchses erläutert.
Es gibt viele alteingesessene Institutionen, den, denen wir nicht leben könnte. Würden die Zeiten oder das Home Office morgen verschwinden, würde wir überleben. Für alle seine eklatante Fehler wissen die Mehrheit der Menschen, dass eine verminderte BBC, wie eine verminderte NHS, sie verringern würde. Die Mehrheit der Menschen nicht Politik, jedoch eingestellt.
In Zeiten der Krise übernehmen die Aktivisten mit einfachen, fegen Lösungen. Seien es englische Nationalisten wollen Unabhängigkeit von Brüssel, Schottische Nationalisten wollen Unabhängigkeit aus London, Rightwingers, die den öffentlichen Sektor oder linke, die liberale Freiheiten hassen, hassen, wollen sie alle die BBC geschlagen in die Unterwerfung zu sehen.