UK-Geheimdienste Ausspionieren von Anwälten im sensiblen Schutz-cases
Interne GCHQ, MI5 und MI6 Dokumente enthüllen routinemäßige Überwachung des rechtlich vertrauliche Kommunikation
Die Geheimdienste haben routinemäßig rechtlich vertrauliche Kommunikation zwischen Anwälten und ihren Mandanten in sensiblen Schutz-Cases, nach internen MI5 und MI6 GCHQ Dokumenten abgefangen.
Die gewonnenen Informationen kann sogar wurden rechtswidrig genutzt und verwendet von den Agenturen in den Kämpfen von Gerichtsverfahren, in denen sie sich engagieren, Investigatory Powers Tribunal (IPT) wurde gesagt, was zu Fehlurteilen.
Austausch zwischen Anwälten und ihren Mandanten genießen einen besonderen geschützten Status unter dem Gesetz.
Die konservative MP David Davis, ein ehemaliger Schatten Hauptsekretärin hieß bisherigen Praxis solches Material sofort löschen, wenn es jemals abgeholt wurde. Amnesty International erklärte, dass die Regierung "einen unfairen Vorteil ähnlich wie beim Poker in einem Spiegelsaal" gewann.
Ihre Kommentare kommen nach 28 Extrakte von internen Intelligenz haben Richtlinien zeigen wie rechtlich privilegierte Material von Sicherheit behandelt werden, die Beamten Rechtsanwälte verfolgen einer Forderung durch die IPT veröffentlicht wurden. Das Gericht der Auffassung Beschwerden gegen MI5 und MI6 GCHQ.
Der Anspruch ist durch zwei Libyer, Abdel-Hakim Belhaj und Sami Al Saadi und deren Familien gebracht worden, nachdem sie in einer Gelenkoperation MI6-CIA entführt und an im Jahr 2004 von Oberst Muammar Gaddafi-Regime gefoltert werden zurückgeschickt.
Belhaj wurde mit Erlaubnis die Regierung für seine Misshandlungen verklagen gegeben. Nach Enthüllungen durch die US-Informanten Edward Snowden befürchtet Belhajs Anwälte, dass ihre Kommunikation mit ihren Kunden durch GCHQs Massenüberwachung von Telefon- und Online-Kommunikation manipuliert haben könnte.
Antworten von Anwälten für die Regierung bei der IPT bedeuten, dass es bereits einem unbekannten Fall von MI5, wo "das Potenzial für tainting identifiziert wurde" behandelt – was darauf hindeutet, dass Anwälte verfolgen Rechtsstreitigkeiten fängt Unrecht profitiert haben können.
Bis Donnerstag Anhörung hatte Regierung Anwälte argumentierten, dass loslassen der inneren Intelligenz Agentur Leitung nationalen Sicherheit gefährden würde.
Dinah Rose QC sagte für Belhaj, die Dokumente erschienen auch zu zeigen, dass die Agenturen von den Gerichten die Tatsache verborgen hatte, die sie rechtlich privilegierte Material in Bezug auf Sicherheit Fällen gehalten.
"Es gibt eine reale Gefahr, wenn diese Fragen nicht vollständig erforscht sind, dass Vertrauen in unser Rechtssystem untergraben werden könnte," erzählte sie das Gericht. "Diese Politik heben einen starken prima facie Fall, dass Missbrauch des Verfahrens gegeben hat und dass echte Unrecht getan haben könnte.
"Sogar die neuesten Richtlinien bieten nicht ausreichend für richtige Informationsbarrieren [zwischen] den Umgang mit Rechtsstreitigkeiten und diejenigen, die gesetzlich die abgefangenen erhielt das Privileg Material."
Bei Fällen, die möglicherweise betroffen folgen hochsensible Anhörungen im Sicherheit Immigration Tribunal Siac, Kontrolle Bestellung Anhörungen und diejenigen, die Ansprüche gebracht haben Offenbarungen von Snowden.
Rose sagte: "hier [Belhaj] ist die Spitze des Eisbergs."_FITTED Es wirft Fragen über eine große Anzahl von Fällen und die Integrität der Urteile erreicht durch Gerichte in Zivil-und Strafsachen. "Wir haben eine Situation, wo die Politik, auf den ersten Blick, erscheinen erlauben Rechtsanwälte in Verfahren einbezogen werden, die ungesetzlich und unmoralisch sind."
James Eadie QC, für die Regierung widersetzte sich Anrufe von Belhajs Rechtsanwälte für die Originaldokumente zeigen die Redaktionen freigegeben werden. Er sagte: "die Kläger haben den Inhalt... die genauen Worte verwendet, soweit sie in offenen weitergegeben werden können."
Der neue Chef der GCHQ, Robert Hannigan, Anfang dieser Woche versucht, das Ausmaß der Überwachungsbefugnisse mit dem Argument zu rechtfertigen, die Dschihadisten und Kriminelle werden zunehmend anspruchsvoller in der Weise, die sie das Internet nutzen.
Eines der Intelligenz Agentur Dokumente räumt ein: "Material unterliegt LPP zählt zu den empfindlichsten Arten von Informationen, die durch den Sicherheitsdienst erzielt werden können. Die Vertraulichkeit der Anwalt-Client-Kommunikation wird durch das Gesetz heftig bewacht und jede Abweichung davon im Bereich nationalen Sicherheit muss eng ausgelegt und streng gerechtfertigt."
Die umfassende Anhörung Belhajs Anspruchs wird voraussichtlich im Januar von der IPT gehört zu werden.
Cori Crider, Direktor am rechtlichen Nächstenliebe Aufschub und US-Anwalt für Belhaj, sagte: "Es ist jetzt klar, dass die Geheimdienste haben wurden belauscht Anwalt-Mandant Gespräche seit Jahren. Die heutige Frage ist nicht ob, sondern wie viel, haben sie das Spiel zu ihren Gunsten in das laufende Gerichtsverfahren über Folter manipuliert. Die Dokumente zeigen deutlich, dass MI5 und GCHQ Richtlinien auf snooping auf Anwälte große Lücken haben. Und MI6s Politik so hoffnungslos, dass sie scheinen auf der Rückseite eine simGangster notiert. Dies wirft beunruhigende Implikationen für die gesamten britischen Rechtssystem. In wie vielen Fällen hat die Regierung abgehört um sich einen unfairen Vorteil bei Gericht geben?"
Davis, der die mündlichen Verhandlung anwesend war, sagte: "Anwalt-Klient Vertraulichkeit ist ein Grundstein unseres Rechtssystems und historisch wurde absolut von Regierungsbehörden eingehalten. In der Vergangenheit, wenn ein Bug oder Abfangen auf ein Verbrecher versehentlich ein Gespräch mit dem Verbrecher Rechtsanwalt abgeholt, war die Regel, dass es sofort gelöscht wurde. Heutige Anhörung zeigt, dass nicht mehr der Fall ist.
"Jeder der drei wichtigsten Agenturen sind eindeutig Aufzeichnungen der privilegierten Rechtsmaterie und haben explizite Strategien, damit umzugehen." Im Falle von MI5 geräumt, dass Politik verbergen des Gerichts beinhaltet, dass sie das Material, einschließlich der geheimen Gerichte und Sicherheit haben speziellen Anwälte vom Staat bezahlt.
"Diese Änderung erfolgte ohne Änderung des Gesetzes oder Parlament zu sagen. Dies ist eine enorme Verletzung des Beklagten justizielle Rechte. In der Tat ist eine schreckliche mögliche Folge, dass es historische Überzeugungen wird aufgehoben, in schweren Fällen, einschließlich der Fälle, den Terrorismus führen könnte."
Richard Stein, Partner bei Leigh Day, der die Familie Belhaj vertritt, sagte: "nach vielen Monaten Widerstand, die Sicherheitsdienste jetzt wurden gezwungen, die Strategien, die sie behaupten sind zum Schutz der Vertraulichkeit der Kommunikation zwischen Anwälten und ihren Mandanten weitergeben. Wir können sehen, warum sie so ungern, sie offen zu legen waren. Sie heben hervor, wie die Sicherheitsdienste beauftragen ihre Mitarbeiter diese wichtigen Grundsätze in eine unbekümmerte Art und Weise missachten. Wir hoffen, dass das Gericht der Regierung in aller Deutlichkeit sagen, dass dieses Verhalten völlig inakzeptabel ist."
Hugh Tomlinson QC, Amnesty International, die in den Fall verwickelt sind, sagte: "die Führung [offenbart in den Dokumenten] betrachtet die systematische Invasion durch staatliche Vertreter eines rechts im englischen Common Law, das absolute ist."
Rachel Logan, Amnesty Großbritanniens Rechtsberater, sagte: "Wir wissen jetzt, dass die Regierung nichts Falsches daran, routinemäßig Spionage auf die vertrauliche Kommunikation zwischen Anwalt und Mandant sieht. Dies verstößt eindeutig gegen eine uralte Prinzip des englischen Rechts:, dass die Korrespondenz zwischen einer Person und ihrem Anwalt vertraulich sind. Es konnte erstaunlicherweise bedeutet, dass die Regierung Informationen nutzt, bekamen sie von snooping auf Sie, gegen Sie, in einem Fall, die, den Sie mitgebracht haben."
Beamten glauben die Dokumenten festgelegten Garantien um sicherzustellen, dass die Schweigepflicht der Geheimdienste respektiert wird. Die Regierung sagt, dass die Abhörpraxis Code erfordert, dass ein zusätzliches Maß an Kontrolle in Fällen angewendet werden soll, wo diese rechtlich privilegierte abgehört werden könnte.
Die Regierung sagte: "Wir nicht auf laufenden Gerichtsverfahren Kommentar."
Elizabeth Knight, juristische Direktor der offene Rechte Gruppen, sagte: "Wir wissen bereits, dass Ripa [Verordnung von Investigatory Powers Act] die Sicherheitsdienste ermöglicht, alle"externe"Kommunikation, unser Recht auf Privatsphäre verletzen abzuhören. Journalistische und rechtliche Privilegien untergraben, droht Ripa auch unser Recht auf freie Meinungsäußerung und ein faires Verfahren. Die Regierung kann nicht diese Missstände Verteidigung zu halten. Wir brauchen dringend eine Reform dieses Gesetz nun gebrochen. Diese Offenlegung zeigt die Notwendigkeit, richterliche Genehmigung einzuführen."