Umweltgruppen könnte Nächstenliebe Status für Förderung zivilen Ungehorsam verlieren.

Parlamentarische Untersuchung empfiehlt Gruppen Sanierungsarbeiten steuerlich absetzbar Status qualifizieren Viertel des Einkommens ausgeben

Umweltgruppen würde umfangreiche Lobbyarbeit daran gehindert und bestraft, wenn sie zivilen Ungehorsams, unter Empfehlungen eine föderale parlamentarische Untersuchung über den steuerlich absetzbar Status von Umweltgruppen gefördert.

Eine Koalition Push-to Umweltgruppen von ihren gemeinnützigen Status Streifen begann im Jahr 2014 wenn der liberale Bundesrat für einen Antrag in diesem Sinne von MP Andrew Nikolic gestimmt.

Im März 2015 eingerichtet Umweltminister Greg Hunt eine Untersuchung über die Materie, die ihren Bericht am Mittwoch überliefert.

Wenn die Untersuchung angekündigt wurde, liberale MP Alex Hawke sagte: "meine persönliche Meinung ist, dass es Gruppen leisten gute Arbeit für die Umwelt und es sind einige mit ihren Status für die politischen Aktivismus, der war nicht der Zweck des Registers und ist nicht unbedingt, was die Gemeinschaft erwartet."

Wenn die Empfehlungen angenommen wurden, müssten Umweltgruppen verbringen mindestens eine Viertel ihres Geldes auf "Umweltsanierung" Arbeit als gemeinnütziger Verein steuerlich absetzbar zu qualifizieren.

In seinem Bericht sagte des Ausschusses, es sei "von der Ansicht, dass der Zweck der Gewährung [abzugsfähig Geschenkempfänger] Status zu Umweltverbänden sollte, praktische Umweltarbeit in der Gemeinschaft zu unterstützen".

Dies sollte umfassen "Revegetation, Wildlife Rehabilitation, Pflanze und Tier Schädlingsbekämpfung, land Management und Bund," heißt es im Bericht.

In abweichenden Kommentaren, liberale Ausschussmitglied Jason Wood sagte, er habe "Bedenken" über diese Empfehlung, würden Hinweis darauf, es Dutzende von Gruppen, die sich auf Forschung, Bildung oder Umweltrecht – darunter Greenpeace, Nature Conservation Council of New South Wales und Freunde der Erde Australia ausschließen.

Kelly O'Shanassy, Chief Executive von der Australian Conservation Foundation, sagte die Empfehlung einen Angriff auf die Lobbyarbeit der Umweltgruppen. "Die Koalition es anmaßen Umwelt Interessenvertretung in Australien auszulöschen, weil sie nicht mögen, sagen wir," sagte sie.

O'Shanassy sagte Umwelt-Anwaltschaft war oft mehr Wirkung als Sanierung, da es verhindern, dass könnte Zerstörung anstatt danach aufräumen, und war oft mehr kostengünstige.

Der Bericht fordert auch Sanktionen gegen Umweltgruppen, die illegalen Aktionen teilgenommen.

"Vor allem hält der Ausschuss es ungeeignet für eine ökologische DGR [abzugsfähig Geschenkempfänger] zu verwenden, die illegale und rechtswidrige Tätigkeit der Individuen um weiter ihren Zweck oder Werbung für einen bestimmten Blickwinkel zu gewinnen."

Dieser Anforderung werden zusätzlich zu den für andere gemeinnützige Gruppe, wie z. B. die Einhaltung der Governance-Standards, so der Bericht.

Des Holzes Kommentare wurden auch diese Empfehlung, Kenntnis nehmend von Aktionen, die hätte illegal, wie Blockaden, Umweltkatastrophen verhindert hatte.

Woods sagte, es war genau diese Art von Aktion, die Tasmaniens World Heritage Franklin River von aufgestaut wird gestoppt und wurde verwendet, um japanische Jagd auf Wale im Südpolarmeer, stoppen die "Australier sind entsetzt, um zu sehen," sagte er.

"Es ist kein Geheimnis, dass Einzelpersonen für friedlichen Protest festgenommen worden", sagte David Ritter, Geschäftsführer von Greenpeace Deutschland. "Und Jason Wood ist richtig, dass die Welt materiell ein besserer Ort wegen der Leute, die Handlungen des friedlichen Protests gegen schreckliche Umweltverbrechen begangen haben."

Der Bericht Empfehlungen sieben andere, vor allem über die Art und Weise die Umwelt Wohltätigkeitsorganisationen administrativ unter verschiedenen Gesetzen behandelt werden.

Das Labor Mitglieder des Ausschusses veröffentlichte einen abweichenden Bericht sagen, sie fanden es "außergewöhnlich", dass der Ausschuss die Überzeugungsarbeit von Umweltgruppen einschränken würde.

"Wir komplett diese undemokratischen These ablehnen," sagte sie. "Bürger gefördert werden, Frage Regierung Entscheidungs- und corporate macht, nicht in die Stille von Gesetzgebungs-und Verwaltungsmaßnahmen manövriert.