Umwerben sauberen Luft: EPA speichern Interstate Schutzmaßnahmen können?: Op-Ed
Graham McCahan , Personalrechtsanwalt für die Environmental Defense Fund, trug dieses Artikels zu LiveScience Experte stimmen: Op-Ed & Einblicke.
Vor kurzem forderte Anwälte für die Environmental Protection Agency (EPA) der U.S. Supreme Court, eine Entscheidung von D.C. Circuit Court in einem Fall EME Homer Stadt Generation genannt. In diesem Fall die Anwälte sagte, die untere Gericht "verpflichtet eine Reihe grundlegender Fehler, die, wenn ungestört, die EPA Durchsetzung des Clean Air Act ernsthaft untergraben werden." "
In EME Homer Stadt Generation, die im vergangenen Sommer beschlossen wurde, hob einen geteilten BGH Cross-State Air Pollution Rule, eines der EPA wichtigste (und kostengünstige) saubere Luft-Programme. Es dient zur Verringerung der schädlichen Schornstein Umweltverschmutzung aus Kraftwerken, die drift über Hunderte von Meilen und fernere Gemeinschaften negativ beeinflussen können.
Hier geht es um gibt es große öffentliche Gesundheitskonsequenzen. Die in der Regel einmal umgesetzt, sparen bis zu 34.000 Menschenleben pro Jahr und $ 110 Milliarden auf $ 280 Milliarden pro Jahr in net gesundheitliche Vorteile bieten. Ohne sie werden Millionen von Menschen und ganze Gemeinden zu den gefährlichen Niveaus der Verschmutzung ausgesetzt bleiben.
Der Clean Air Act "guter Nachbar" Bestimmungen direkt Staaten "Emissionen, die Windrichtung durchgeführt werden und dazu beitragen, ungesunde die Luftverschmutzung in den benachbarten Staaten verbieten". Wenn Staaten nicht bis zu leben Nachbarn ihre guten Verpflichtungen, dann den Clean Air Act EPA Eingreifen erfordert.
Nach Schätzungen der 2011 entfielen die Luftverschmutzung aus benachbarten Staaten mehr als drei Viertel der lokalen Luftverschmutzung in vielen Bereichen kämpfen EPA Gesundheit-basierte Standards einhalten. Da diese Daten zeigen, Millionen von Amerikanern sind Atemluft ungesund, die ihren Ursprung in benachbarten Staaten.
Dennoch hatte zahlreiche Elektrizitätsgesellschaften und mehrere Staaten die Cross-State-Regel in der DC-Schaltung in Frage gestellt. In der Entscheidung des Gerichts 2-1 sagte die Mehrheit, dass EPA seine Autorität unter dem Clean Air Act überschritten, weil die Cross-State-Regel die Luft in einigen Gemeinden auch sauber gemacht haben könnte, die durch schädliche Luftverschmutzung aus anderen Staaten betroffen sind. Das Urteil gibt im wesentlichen Luv Staaten das Recht downwind Staaten und Gemeinschaften, große Mengen an Schornstein Verschmutzung zukommen, solange der Grad der Luftverschmutzung in den betroffenen Gemeinden, Abwind des EPA-Standards erfüllen. Das heißt, in Windrichtung Gemeinschaften kein haben ein Recht auf wirklich saubere Luft, nur Luft das heißt "sauber."
Die Mehrheit fand auch in der Clean Air Act mehrere "rote Linien" verhindern, dass EPA Verringerung schädlicher interstate der Luftverschmutzung, trotz der Tatsache, dass keiner dieser "rote Linien" irgendwo im Text des Gesetzes selbst erscheinen.
In ihre kräftige Sondervotum Richter Judith Rogers erklärte, dass die meisten "gelöscht aus der Satzung durch gerichtliche Ermächtigung" der Clean Air Act "verbindliche und eindeutigen Anforderungen", dass Luv Staaten Emissionen reduzieren, die in Windrichtung Staaten heimsuchen.
In Fragen, die den obersten Gerichtshof Beitrag diese Entscheidung die EPA im Wesentlichen das Recht, die Cross-State-Regel umzusetzen und Clean Air Act Verpflichtungen bittet um. EDF, zusammen mit der American Lung Association, Clean Air Council, Natural Resources Defense Council und der Sierra Club, haben Alsofiled eine Petition, die oberste gerichtliche Überprüfung und eine Umkehrung der D.C. Circuit Entscheidung suchen. Die saubere Luft Sicherungsmaßnahmen für die Cross-State-Regel wiederhergestellt werden sollen.
Das Problem der Luftverschmutzung über Staatsgrenzen hinweg ist alt. Im Jahre 1907 fragte des Staates Georgien der US Supreme Court, gefährliche Luftverschmutzung zu stoppen, die aus Tennessee wehte. Gewährung von Georgiens Wunsch, schrieb US Höchstes Gericht Gerechtigkeit Oliver Wendell Holmes Jr.:
"Eine faire und angemessene Nachfrage seitens eines souveränen ist, dass die Luft über seinem Hoheitsgebiet nicht auf einer großen Skala durch schweflige Säure Gas verunreinigt sein sollte, dass die Wälder in den Bergen werden sie besser oder schlechter, und welcher inländischen Zerstörung, die sie erlitten haben, sollten nicht weiter zerstört oder bedroht durch die Tat von Personen außerhalb ihrer Kontrolle liegen das Ernten und Obstgärten auf seinen Hügeln sollte nicht aus der gleichen Quelle gefährdet werden. " (Georgia v. Tennessee Copper Co., 206 US 230, 238 (1907).)
Richter Judith Rogers, äußerte sich in ihren Dissens in EME Homer Stadt ähnliche Bedenken über die Bürger downwind Staaten, die Verunreinigung der Luft durch "Personen vertretenden []," Gesicht, die genau das ist, warum die Cross-State-Regel erforderlich ist.
Die Regel, wenn angewendet, täten nicht mehr (oder weniger) als Schutz Luftqualität für Millionen von Amerikanern, die abhängig von EPA vor Verschmutzung zu schützen, die von jenseits der Grenzen ihrer eigenen Staaten kommt. Kein Wunder, wenn die US-Regierung, für den obersten Gerichtshof aufgerufen zu überprüfen und EME Homer Stadt umzukehren, warnten sie, dass die Entscheidung bleiben sollte, es würde "ernsthaft behindern die EPA Fähigkeit zum Umgang mit einem ernsten Gesundheitsproblem." [Clearing the Air: EPA Vorteile überwiegen Kosten: Op-Ed]
Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers.