UN François Crépeau auf die Flüchtlingskrise: "anstelle von Widerstand gegen Migration, wir organisieren es"

Der UN-Migration-Experte argumentiert, dass öffnen legale Wege für Migrantinnen und Migranten Leben retten würde, Menschenschmuggel reduzieren und senken Sie die Kosten von Asylanträgen

François Crépeau, der UN-Sonderberichterstatter für Menschenrechte von Migrantinnen und Migranten, drängt den Westen verabschieden einen globalen humanitären Plan zur Umsiedlung von Flüchtlingen und Migranten Mobilität zu regulieren. Er sprach mit Guardian Australiens Gabrielle Jackson über Skype aus Montreal – wo er als Professor der Rechtswissenschaften an der McGill University ist – über die jüngsten Todesfälle auf See im Mittelmeer, Australiens hardline Annäherung an Asylbewerber Politik und wie die Welt darauf reagieren sollte.

Gabrielle Jackson: Wir haben gerade eine von Europas größten Schiffskatastrophen außerhalb der Kriegszeit gesehen. Wie sollte die EU reagieren?

François Crépeau: Der moralische Imperativ ist, Leben zu retten, damit das erste, was zu tun ist. Einstein hat Wahnsinn definiert, als das gleiche zu wiederholen und ein anderes Ergebnis erwartet. Wenn wir weiter, was wir getan haben – vor allem in Europa – es nicht geht um besser zu werden. Dies ist nur der Beginn des Sommers Saison, also wenn wir über tausend Todesfälle in der vergangenen Woche hatten, wir wahrscheinlich werden zu sehen, dass in den kommenden Wochen auch.

Also, was wir tun, die anders ist?

Wenn Unterdrückung und Inhaftierung nicht funktioniert, dann müssen wir überlegen, warum diese Migration passiert.

Es gibt zwei Kategorien von Menschen, denen wir reden. Klar gibt es Flüchtlinge – die Syrer, Eritreer, Somalier, Afghanen. Wenn wir den Syrern und Eritreer, die meist im mittleren Osten zur Zeit – in der Türkei, Libanon, Jordanien und Ägypten für die Eritreer basieren – wir wissen, dass sie fest sind, wissen wir, gibt es keine Zukunft für sie wo sie sind. Diese Länder sind nicht so, dass sie zu begleichen, Daueraufenthalt, Staatsbürgerschaft zu bekommen und dann werden aktive Bürgerinnen und Bürger. Sie stecken in einem Ort wo es keine Zukunft für sich oder ihre Kinder. Wir wissen, dass eine große Anzahl von Syrern vor allem werden diese Länder zu verlassen und wenn wir kein offiziellen Mechanismus dafür bieten, dies zu tun, greifen sie zu Schmugglern. Die Untätigkeit der Europa ist eigentlich das, was der Markt für Schmuggler schafft.

Wir sollten für die Syrer tun, was wir vor 30 Jahren für den indochinesischen getan hat, und zwar einen umfassenden Aktionsplan in allen nördlichen Ländern – und dazu gehört auch Europa, Kanada, USA, Australien und Neuseeland und wahrscheinlich anderen Ländern – bieten einer großen Anzahl von Syrer eine Option, so dass sie in Istanbul, Amman und Beirut für eine sinnvolle Chance zur Umsiedlung aufstellen würde , statt der Zahlung von mehreren tausend Euro nur, mit ihren Kindern im Mittelmeer zu sterben.

Wir bieten gemeinsam um 1 Million Syrer in den nächsten fünf Jahren wieder anzusiedeln. Für ein Land wie Großbritannien wäre dies wahrscheinlich rund 14.000 Syrer pro Jahr für fünf Jahre. Für Kanada würde es weniger als 9.000 pro Jahr für fünf Jahre – ein Tropfen auf den heißen Stein bedeuten. Für Australien wäre es wahrscheinlich weniger als 5.000 pro Jahr für fünf Jahre. Wir können das schaffen. (Ich habe nur Bevölkerung als einen Verteilungsschlüssel, ein raffinierter Schlüssel genutzt werden, z. B. BIP factoring)

Sie könnte zu erweitern, und verkünden eine größere Anzahl für sieben Jahre oder erweitern die Anzahl der Nationalitäten abgedeckt, so zählen Eritreer, zum Beispiel, die das Mittelmeer sowie gekreuzt haben. Dies wird ein langfristiges Engagement und wir sollten es gemeinsam gehen. Es ist ein viel besseres System für jedermann – Sie reduzieren die Zahl der Todesfälle, reduzieren Sie das Geschäftsmodell von Schmuggel und Sie reduzieren die Kosten von Asylanträgen.

Das ist also die erste Gruppe von Migranten. Wer die zweite Gruppe sind?

Die zweite Gruppe von Menschen, die müssen wir uns auseinandersetzen sind die Wirtschaftsflüchtlinge, vor allem es ist Sub-Saharan Afrikaner nach Europa, auch Fragen des Datenschutzes – auf welche UNHCR haben [UN Flüchtlingshilfswerk] ruft "gemischte strömen". Sie haben auch Menschen, die möglicherweise nicht brauchen Schutz, sondern sind für eine Zukunft verzweifelt da gibt es keinen Job für sie irgendwo in der Nähe ihres Landes. Sie tun die Durchquerung der Wüste Sahara, sie werden betrogen, sie sind oft freigekauft werden, es ist ein unglaublich heftigen Trek nach Libyen und überqueren Sie dann in Europa.

Sie kommen nach Europa, weil sie wissen, gibt es Arbeitsplätze gibt. Länder in Europa sagen "Wir haben keine Aufträge für unsere Bürgerinnen und Bürger, wir können nicht all diese Leute begrüßen" aber das ist nicht wahr. Es gibt Arbeitsplätze. Es gibt sehr schlecht bezahlte Arbeitsplätze in der Landwirtschaft, im Baugewerbe, in der Hotellerie oder in der Pflege älterer Menschen oder Betreuung von jungen Menschen. Wir wissen das. Wir weigern uns, unseren unterirdischen Arbeitsmarkt anerkennen, weil wir im Juni den Preis für Tomaten mögen; Wir mögen unsere Putzfrau, die billig zu sein. Diese Leute wissen, dass es Arbeitsplätze gibt.

Dies ist ein großer Pull-Faktor.

Migranten sind nicht dumme, gehen sie nicht dorthin wo es keine Arbeitsplätze. Solange wir nicht anerkennen, dass die Menschen weiter zu kommen. Wir haben, um unsere eigenen Arbeitsmarkt zu bereinigen – wir die Mafia zu bekämpfen, die die Landwirtschaft in Süditalien zu kontrollieren. Wir müssen Arbeitsaufsicht haben, die Zähne, die an Orte gehen kann wo es ausbeuterische Arbeitgebern, dann zu bestrafen, den Arbeitgeber und schließen Sie die Unternehmen, die in der Regel MPs nicht tun gerne, weil das Steuern und Arbeitsplätze kostet. Zur gleichen Zeit wenn das ist der Preis, haben viel sauberer Arbeitsmärkte, die Pull-Faktor der unterirdischen Arbeitsplätze zu reduzieren und um den Schutz der irregulären Migranten, die kommen, wird dies eine große Rolle spielen.

In der Zwischenzeit da wir diese Menschen brauchen zu Tomaten und sauberes Geschirr zu holen, sollte ein System der Migration überhaupt Qualifikationsstufen geschaffen werden. Alle Länder sind bestrebt, hoch qualifizierte Migranten zu bekommen, aber wir brauchen auch Leute an einem niedrigen Lohnniveau für alle Arten von Aktivitäten, die noch nicht mechanisiert worden. Und wir brauchen sie jetzt. Es sei denn, wir können Ihnen diese Wege Menschen mit eigenen Mitteln kommen werden, denn Arbeitgeber gefordert werden.

Es sei denn, wir beide diese Alleen – für Flüchtlinge und für Niedriglohn-Migranten eröffnen – werden Menschen kommen, weil Mobilität Teil der Globalisierung ist.

Gibt es irgendwelche Präzedenzfall für diese Art von Plan?

Wir haben es für den indochinesischen getan. Für die Wirtschaftsflüchtlinge handelt es sich um die Herrschaft in den 50er und 60er Jahre in Europa. Millionen der Nordafrikaner, Schwarzafrikaner und Türken kamen nach Europa zwischen 1950 und 1975 und niemand gestorben und es gab kein Schmuggel. Warum? Denn sie die Fähre... für 50 Franken nahm und sie in Marseille landeten, fuhren mit dem Zug nach Deutschland oder Belgien oder sonst wo. Jeder wurde aufgezeichnet, jeder kontrolliert wurde, aber sie kommen könnte. Und wenn sie mit einem Touristenvisum besuchen kamen und sie einen Job gefunden, sie könnte leicht verwandeln das Touristenvisum eine Arbeitserlaubnis. Und wenn sie ihren Job, was passiert verloren, sie konnte nach Hause gehen mit Leichtigkeit des Geistes weil sie wussten, dass sie zurückkommen könnte. Mobilität war der Name des Spiels.

Wie steigender Mobilität mit der Globalisierung, anstatt dagegen zu wehren, sollten wir es organisieren. Das bedeutet, legale Wege für die Menschen in der Lage zu kommen und nach Arbeit suchen zu öffnen. Wenn Sie Mechanismen zu, dass Anreize für die Menschen schaffen, Sie müssten nicht u Einwanderung soweit, die Sie jetzt haben.

Beispielsweise erstellen wir ein Visum zu kommen und suchen nach Arbeit, die sagen, vier Monate pro Jahr für fünf Jahre lang als ein Visum für mehrfache Einreisen erhältlich ist. Damit Sie für vier Monate zum ersten Mal gegen Ende Ihrer viermonatigen kommen und Sie sagen zu sich selbst: "OK sollte ich unregelmäßig bleiben oder sollte ich nach Hause gehen und kommen nächstes Jahr wieder?" Wenn Sie unregelmäßig bleiben sind Sie vier weitere Chancen kommen regelmäßig wieder einzubüßen. Wenn Sie wieder nach Hause gehen und Sie acht Monate haben für die Vorbereitung auf die zweite Runde, du wirst nun, vielleicht ein bisschen besser Englisch lernen oder vielleicht machst du eine Ausbildung irgendeiner Art. Um dies zu tun, müssen Sie Anreize für sie gerne das Grenzwachtkorps, anstelle der Schmuggler gehen. Derzeit tun wir nichts dergleichen.

Was ist das Problem? Warum sind Politiker so zögerlich?

Wir leben in elektorale Demokratien und wir können nicht kritisieren elektorale Demokratien zu viel weil es das beste System ist, wir haben jemals erfunden, um uns selbst zu regieren. Allerdings funktionieren elektorale Demokratien nur nach einem Prinzip, das Wahlen Anreiz ist. Sobald Frauen das Recht und passive Wahlrecht erhielten, begannen sie Druck auf die Parteien, Frauenthemen auf ihr Programm zu setzen, und dann begannen sie eintreten für mehr Schutz für Frauen auf dem Arbeitsmarkt kämpfen Stereotypen, Vorurteile gegen Frauen kämpfen. Es war viel Spaß vor 50 Jahren um zu sagen, dass Frauen fahren konnte nicht. Nun, Frauen, die gekämpft haben und heute, wenn ein Politiker öffentlich einen sexistischen Witz macht, kann, die seine Karriere töten...

Außer in Australien...

… OK, na ja, wenigstens beschädigen Sie eine politische Karriere. Frauen wurden auf die politische Bühne gegen diese dumme Dinge zu sprechen, die Männer sagten zugreifen. Das wird nicht für Migranten zu passieren, weil sie nicht auf die politische Bühne zugreifen, sie sprechen nicht weil sie nicht Teil der Wähler sind. Sie können nicht stimmen, Politiker versprechen. Politiker haben nichts zu gewinnen, um nichts zu Migranten versprechen. Im Gegenteil, vergessen da Leute wie diese Dame dessen Namen ich...

Katie Hopkins [Kolumnist mit der Sonne Zeitung]

... ja, Katie Hopkins, Politiker sind eigentlich gewinnen Stimmen von Migranten-Schelte.

Wir haben ein System zur Zeit, der keine Anreize für Politiker tun nichts über Migranten, so seht Stereotypen wie "Migranten nehmen Jobs", "Migranten Terroristen sind", "Migranten sind Sicherheitsrisiken", "sie sind Verbrecher", "sie bringen Krankheiten", diese Stereotypen, die nachgewiesen haben sich als falsch durch sozialwissenschaftliche einfach weiterhin in der öffentlichen Diskussion werden, weil niemand gegen sie spricht , die Migranten weder wir Bürgerinnen und Bürger.

Es scheint mir in Australien, und vielleicht wird dies in Europa, die eine der Möglichkeiten, die die Regierung erfolgreich beim Verkauf ihrer Politik Asylbewerber kommen mit dem Boot war wurde es als eine moralische Politik zu verkaufen. Effektiv sagten: "Wir müssen alles daransetzen, um die furchtbare Tragödie der Menschen sterben auf See zu stoppen." Und Menschen gekauft, weil es Ihnen verkauft wurde, als moralische, egal wie hart die Politik herausgestellt haben.

Leben zu retten, sollte das Ziel sein. Jetzt hat wie die australische Regierung, rechts und links, über das tun dies gegangen? Es ist die Pazifische Lösung Version eins, zwei oder drei. Ich werde nach Australien auf einer Dienstreise im Oktober so ich kann dann bestätigen, aber wir hatten sehr schlimme Berichte von dem, was ist passiert in Nauru und Geschehnisse in Papua-Neu-Guinea auf Manus Insel. Es scheint, wie die australischen Behörden beschlossen haben, extrem hart Migranten behandeln, die es auf Booten in australischen Gewässern gemacht, um andere Menschen davon abhalten, kommen. Für mich ist dies moralisch, rechtlich und politisch nicht akzeptabel.

Wenn wir, die moralische Grundlage der Gesamtheit der im Rahmen der Menschenrechte, die wir heute haben zurückgehen, ist es Kants kategorischen Imperativ. Vor über 200 Jahren "nie die andere nur als Mittel aber immer auch als Selbstzweck zu behandeln", sagte Kant. Und das ist, was Menschenrechte sind.

Die Analogie, die ich verwende, um dies zu bestimmen ist: finden wir akzeptabel, dass unsere Söhne und Töchter genauso behandelt werden, wenn sie in der gleichen Situation waren? Wenn wir keine Antwort, dann haben wir die Antwort auf unser moralisches Dilemma.

Was ist die Herausforderung, diese moralische Lösung? Wenn es Leben auf dem Meer speichern ist nicht durch Abschreckung zu kommen, was ist das?

Wir regulieren Mobilität: das ist, was ich dafür bin, für Europa und das ist, was ich befürworten würde, für jeden Ort der Welt, einschließlich der American/mexikanischen Grenze. Seien Sie nicht Angst vor der Mobilität. Mobilität ist genau das, was wir brauchen und wir können nicht erkennen, das wegen dieses nationalistische populistische Haltung gegen diese Ausländer, die unser Leben verändern, unsere Kultur verändern wird.

Änderungen sind konstant und wenn Migranten für unsere Gesellschaften kommen, machen sie sehr kleine Veränderungen und die meisten von ihnen sind positiv. Die Rolle der Migranten ist auf dem Arbeitsmarkt weitgehend positiv, vor allem, wenn sie mobil sind, weil bei ein Abschwung oft das Land verlassen.

Nehmen wir das Vereinigte Königreich, 2005 mit der ersten Erweiterung der EU bis 2009 in der Krise, begrüßte die UK 1,5 Millionen Mitteleuropäer und mindestens zwei Drittel von ihnen verließ nach 2009. Dies ist genau die Flexibilität des Arbeitsmarktes, die wir gesucht haben.

Wenn wir entwickeln, regulieren, Mobilität, die wir, auf lange Sicht, viel bessere Ergebnisse haben werden zu organisieren. Aber dafür brauchen wir politischen Führung passieren. Wir brauchen Menschen, die sind in der Lage zu sagen, dass Sonne Journalist, "Sie falsch sind und Sie, dass wissen sollten."

Einige britische Politiker haben gesprochen über die Rettung von Menschen auf See als ein "Pull-Faktor". Sehen Sie als ein "Pull-Faktor" Such-und Rettungsaktionen?

Es ist genau wie zu sagen, dass das soziale Sicherheitsnetz Müßiggang fördert. Dies ist eine uralte Argument. Für mich ist es eine lächerliche Argument, es ist eine tödliche Argument. Ich veröffentlichte eine Pressemitteilung nach [britische Innenminister] Theresa Mai sagte, und der Titel der Pressemitteilung war "Lassen Sie sie sterben" denn das ist genau was sie im Wesentlichen sagte. Sie befürwortet wird, lassen sie sterben, damit es andere Menschen kommen abschrecken würde, würde es senden die Botschaft, "Wenn Sie versuchen, zu kommen, du wirst sterben."

Der nächste Schritt ist die Pistole-Boote, denen wir [in Hopkinss Sonne Artikel] gehört. Pistole-Boote schießen auf die Boote. Dies ist ein sehr rutschiger Abhang. Sobald Sie über Waffen, sprechen, dann wird jeder denken: "Warum nicht sie diese Boote torpedieren? "Das wäre ein Anreiz nicht zu tun." Dies nicht möglich. Es ist Kants kategorischen Imperativ – können Sie jede Person als nur ein Mittel, eine andere Person tun, was Sie wollen. Wir alle sind individuell und wir alle verdienen würde.

Setzen Sie weltweit aktuelle Flüchtlingsproblem in historischer Perspektive. Ist dies eine besonders schlechte Zeit für Flüchtlinge?

Ja und Nein. Im Allgemeinen ist die Welt mehr Frieden heute als vor 30 oder 40 Jahren. Das Problem ist, dass die Mobilität der Menschen hat zugenommen, und die Erwartungen der Menschen gestiegen.

Wenn Sie im globalen Norden seit 25 Jahren, Ihr ganzes Leben im Fernsehen gesehen haben Kinder überall auf der Welt sagen sich, "Wenn dies die Hölle ist, auch gibt es ein Ort, ich weiß, ich kann gehen", was nicht unbedingt der Fall war 30, 40 Jahren. Die Welt ist globaler, weil im Norden hat es global für den Verkehr von waren, Dienstleistungen und Kapital sein wollte. Und wir sind so überrascht, dass plötzlich Menschen sowie verschieben möchten? Wir sollten nicht sein.

Das Flüchtlingsproblem ist heute wichtiger, als es vor 10 Jahren war, weil die Menschen wissen finden sie Schutz und wir sollten es. Wir müssen es geben, weil sie es brauchen, aber wir müssen es auch um unser selbst Willen geben, weil Leute kommen wird. Periode. Entweder wir kontrollieren es oder wir lassen unterirdischen Vermittler, genannt Schmuggler, die Arbeit erledigen.

Ich war ein paar Jahre zurück mit einem Beamten, der bei der internationalen Organisation für Migration [IOM] arbeitet in Dschibuti und wir suchten in den Jemen. Diese Meerenge zwischen Dschibuti und dem Jemen heißt das Bab-el-Mandeb und 100.000 Menschen gehen durch es jedes Jahr. Etwa 10 % sterben in der Straße, sie ertrinken. Waren wir am Strand und sagte ich ihr, "aber warum finanzieren nicht IOM eine Fährverbindung? Niemand würde sterben, die Schmuggel-Industrie tot sein würde, Sie bekäme jeder registrieren. Vielleicht könntest du für 200 Euro pro Person, Fragen sie zahlen mehr für Schmuggler ohnehin, dass Lohn für die Fähren und Sie wäre in der Lage, sie über die Situation informieren Sie Schutzbedarf zu erkennen wäre, Menschen, die Opfer von Menschenhandel sein werden, Minderjährige, die sollte nicht dort Menschen, die gesundheitliche Probleme haben. Sie wäre in der Lage, so viel Arbeit zu tun und dies würde sich bezahlt. "Was ist das Problem?" Und die Antwort war ein kleines Lächeln und dann: "Ich glaube nicht, die Mitgliedstaaten der IOM eines solchen Plans zustimmen würde."

Nun ist eine deprimierende Notiz, um am Ende auf.

Deprimierend ist nicht die Körnung, die Ausdauer der Migranten selbst. Sie tun es in vielen Fällen aus Idealismus – sie hoffe, dass es ein Platz für sie woanders. Und sie tun es aus Liebe, weil sie das richtige für ihre Kinder tun wollen. Die meisten Einwanderer, die sich erfolgreich bei der Anreise nach Europa gelingen, sich zu etablieren. Und weißt du was? Sie haben die richtige Wahl getroffen. Wie die Menschen, die unregelmäßig kamen auf der Flucht vor Nazi-Deutschland oder auf der Flucht faschistischen Italien oder Francoist Spanien, Menschen, die unregelmäßig kamen die richtige Wahl getroffen, für sich und ihre Kinder und ihre Kinder werden stolz sein, was sie getan haben. Das Korn ist das ist Ausdauer und Mut. Wir haben vielleicht nicht den gleichen Mut waren wir in ihren Schuhen, und das ist sehr ermutigend.