"Ungleichheit ist nicht nur schlechte Ökonomie – es ist schlecht für den Planeten"

Bekämpfung von Ungleichheit ist unerlässlich für eine nachhaltige Wirtschaft. Existenzsichernden Lohn Woche beginnt, ist es eine Erinnerung daran, dass anständige Bezahlung für alle ein erster Schritt zur Verringerung der Kluft zwischen Arm und reich

Wenn wir mitten in der wirtschaftlichen Streit sind, wie wir gesehen haben in 2008, bekommt die Gesundheit unserer Umwelt oft zäh reden Regierungen auf der Prioritätenliste geschoben. Umweltprobleme sind oft als oppositionell zur Anhebung des Lebensstandards gekennzeichnet.

Dennoch ist Bekämpfung von Ungleichheit (Pdf) genau das, was wir tun müssen, wenn wir ernsthaft über den Aufbau einer sicheren und gesunden natürlichen Umgebung sowie für eine nachhaltige Wirtschaft unverzichtbar sind.

Seit die Veröffentlichung des Thomas Pikettys Hauptstadt gibt es politische und akademische Abkommen zugenommen hat, dass grassierenden Ungleichheit schlechte Ökonomie ist, mit Christine Lagarde und Mark Carney einige der neueren Botschafter für die Kluft zwischen den Besitzenden und den Besitzlosen. Aber es ist nicht nur schlechte Ökonomie – es ist schlecht für den Planeten.

Die Ungleichheit der Einkommen, Möglichkeit und Fähigkeit, oft teilnehmen korrelieren und führen zu den benachteiligten – und zuletzt in der Lage, effektiv zu verlangen, dass Dinge anders – fertig sind wird am stärksten durch Umweltverschmutzung und Auswirkungen auf die Umwelt.

Um ein aktuelles Beispiel zu nennen, ist die Feinstaubbelastung in die ärmsten 20 % der Nachbarschaften in Großbritannien höher. Aber es ist ein gemeinsames Thema. Fragen Sie sich, wie oft eine neue Verbrennungsanlage für die Mitte eines Millionärs Zeile vorgeschlagen wird. Menschen, die besser dran sind sind einfach besser in der Lage zu sprechen – oder vielleicht genauer gesagt, auf zu hören – Dinge, die sie betreffen.

Das ist, warum Freunde der Erde schon immer stolz darauf, mit denen an vorderster Front von Umweltproblemen stehen. Vor ein paar Monaten feierten wir mit Talschaften wie Caerphilly Council Pläne für eine massive, Tagebau Kohlemine in Nant Llesg in Wales warf – auch wenn wir hören, dass das Unternehmen die Planungsentscheidung ansprechen dürfte.

Die grundsätzliche Ungerechtigkeit von Umweltschäden ist, dass es in der Regel, die wenigsten in der Lage passiert, gegen sie vorzugehen. Dies wird großgeschrieben mit Krisen wie den Klimawandel: überwiegend durch reiche Länder verursacht, aber die Auswirkungen in den ärmsten Ländern mit überwältigender Mehrheit. Es ist warum ist ein Schwerpunkt für NGOs an den anstehenden Klimaverhandlungen in Paris "faire Anteile" – mit reichen Länder ihre Emissionen am schnellsten und hilft Entwicklungsländern um zu sauberer Energie wechseln.

Forschung zeigt auch, dass mehr ungleiche Gesellschaften es am schwersten finden zu starke Umweltpolitik zu liefern. In der Tat, als Kate Pickett und Richard Wilkinson, Autoren der Wasserwaage argumentieren, "ist Ungleichheit als ein wichtiges Umweltthema aufgegriffen werden; weil es Status Wettbewerb treibt, es verstärkt Konsumismus und persönliche Schuld hinzugefügt."

Letztlich ist die Bekämpfung von Ungleichheit integraler Bestandteil geben jeder eine Chance auf ein menschenwürdiges Leben auf einem Planeten zunehmend überfüllten, Ressource-betonte. Sehen die meisten Regierungen ihre oberste Priorität für Wachstum des BIP, aber für solange Wirtschaftswachstum auf Verbrauch natürlicher Ressourcen angewiesen ist, gibt es genügend Planeten für jedermann zu streben, den Ressourcenverbrauch der reichsten? Ich bezweifle es. Wenn es darum geht, wie es sein sollte, um anständig Leben für alle auf einem blühenden und reichlich Planeten liefern – – gehen wir haben, Dinge zu teilen besser als wir es derzeit tun.

Eins Arbeitgeber sollte tun, um die Kluft zwischen reichen und Armen Pay ist ein anständiger existenzsichernder Lohn. Auch wenn Freunde der Erde Zahlen deutlich über dem Existenzminimum für Jahre, sind wir sehr stolz auf diese Woche der wachsenden Dienstplan von existenzsichernden Lohn akkreditierten Organisationen unsere Namen hinzu.

Die breitere Makro ökonomischen und ökologischen Probleme zu ignorieren, ist einen anständigen Lohn zu zahlen genau das richtige für die Arbeitgeber zu tun und zu sehen, zu tun. Die Entwicklung der Lebenshaltungskosten stieg im Vergleich zu Löhnen in den letzten zehn Jahren mit dem Golf besonders ausgeprägt in London aber spürbar bundesweit.

Fondation existenzsichernden Lohn berechnen Sie die Rate (neu bestätigt heute) als die Menge, die Menschen tatsächlich auskommen müssen; Es wird durch die tatsächlichen Kosten der grundlegenden Gütern ausgearbeitet. George Osborne kann den Satz angeeignet haben in seiner Juli 2015 Budget, aber seine neue "nationale existenzsichernden Lohn" – zwar ein Schritt in die richtige Richtung – wird nicht wie folgt berechnet und ist nicht gut genug.

So zahlen die (realen) existenzsichernden Lohn ist ein wichtiger Anfang, und es ist toll zu sehen, so viele andere Organisationen und Unternehmen das richtige tun und Akkreditierung, existenzsichernden Lohn Woche und darüber hinaus. Aber wir müssen an unsere Politiker viel mehr auf Ungleichheit in seinen verschiedenen Inkarnationen zu tun. Während der letzten 40 Jahre hat enormes Wachstum in der Wirtschaft des Vereinigten Königreichs zu sehen, wurde dies neben großen Anstieg der Ungleichheit und keine Erhöhung der gemeldeten Wohlbefinden.

Wir brauchen höhere Umweltstandards und Lebensqualität für alle. Bessere Prioritäten zu setzen – Verringerung der wirtschaftlichen Ungleichheit, und den Menschen viel stärker Rechtsansprüche, Entscheidungen zu beeinflussen, die ihnen und ihren Gemeinden betreffen – wäre ein guter Anfang.