Universitärer Forschung und der Aufstieg des akademischen Prahlerei Wettbewerbe
Das derzeitige System bedeutet Forscher mit nützlichen Eigenschaften wie Achtung und Demut kann es schwieriger, Zuschüsse zu bekommen
Der Meister sagte: "seien Sie nicht besorgt darüber, dass Sie nicht in der Lage, besorgt darüber, dass Sie haben, was es braucht, um eine Position zu verdienen. Nicht besorgt, dass niemand Sie erkennt sein, zu suchen, die Anerkennung verdient." Für seine großen Verdienste, Konfuzius, dessen Worte handelt, einen faulen akademischen Mentor an der heutigen Universität gemacht hätte.
Heutzutage ist es alles über Show. Wenn Sie sich für ein Forschungsstipendium bewerben, zum Beispiel benötigen Sie eine phantasievolle "öffentliches Engagement"-Plan. Sie schwören auf social-Media mit Updates und Neuheiten zu sättigen. Zur gleichen Zeit werden Sie die eher altmodischen Folk, mit bunten Ausstellungen in der örtlichen Bibliothek, und vielleicht etwas im Radio nicht vergessen.
Könnte dies ein wenig beunruhigend? Immerhin haben nicht an der Zeit, wann du dich bewirbst, für die Gewährung, noch die Arbeit getan werden. Vielleicht wird Ihre Forschung eine Enttäuschung sein und Sie können nicht zeigen, was Sie erhofft hatte. Was machst du? Eine Ausstellung im Stil von Magritte: "Dies ist kein Forschungsergebnis"? Eine Beckett-inspirierten Hörspiel "Waiting for Kernfusion?" Natürlich nicht. Wenn Sie ein positives Ergebnis nicht versprechen können, bekommt man nicht auch den Zuschuss.
Friedrich Nietzsche hatte vielleicht die richtige Idee. Seine autobiographischen Ecce Homo beginnt mit den Kapiteln: warum ich so klug bin, warum ich so klug bin und warum ich solche gute Bücher zu schreiben. Zugegebenermaßen akademische Laufbahn war lange von dann eingeschränkt durch Krankheit, und dies war seine letzte bedeutende Publikation vor seiner katastrophalen Abstieg in Geisteskrankheit. Dennoch war in diesem, wie in so vielen Angelegenheiten, Nietzsche klar seiner Zeit voraus.
Der Philosoph Bernard Williams, in seinem Papier Politik und moralischen Charakter, argumentiert, dass die Merkmale, die Politiker, die nach oben steigen lassen nicht die Tugenden suchen wir in diejenigen, die uns regieren: "Lügen, oder zumindest verschweigen und die Herstellung von irreführenden Aussagen; Versprechen zu brechen; spezielle flehen; temporäre Koalition mit der geschmacklos; Opfer der Interessen der würdige Personen denen der unwürdigen Personen; und (zumindest bei ausreichend wichtige Position) zwang bis zur Erpressung ".
Nun, ich möchte nicht zu versuchen, einen Vergleich mit der Wissenschaft zu nah, aber gibt es etwas zu sagen für das umgekehrte Argument. Das heißt, hat wer sehr bewundernswert akademischen Merkmale wie Vorsicht, Weigerung weisen zu übertreiben, Demut, Ehrerbietung zur Verwirklichung anderer, und unterstützen ihre Kollegen eine viel härtere Zeit an die Weltspitze. Aber dann nicht nach oben steigen wollen ist eine weitere bewundernswerte Eigenschaft, vielleicht es schließlich klappt.
Wie haben wir in diesem akademischen Prahlerei Wettbewerb? Ich vermute, teilweise ist es die unbeabsichtigte Folge einer Reihe von gut gemeinten Versuche, Universitäten gegen Kürzungen der Regierung zu verteidigen. Ausschüsse der Rektoren haben aufeinanderfolgende Regierungen mit Behauptungen über Hochschulbildung macht die entscheidenden Beitrag für die Wirtschaft, Wissenschaft und Innovation, Kultur und Kreativwirtschaft Lobbyarbeit.
Aber Ministern und Beamten haben gut geschult auf eigene Studiengänge nicht, etwas ohne Beweise zu vertrauen. Und sie haben gelernt von Williams und andere, dass es korrupte öffentlichen Gelder zu Ihrem ehemaligen Lehrer, zumindest abzulenken bis Sie den Papierkram haben. Was ist der Beweis, dass Universitäten tatsächlich einen Unterschied machen? Was genau sind diese lebensverändernde oder lebensbejahenden Beiträge? Daher der Aufruf an einzelne Wissenschaftler weitergegeben ist: beweisen, Sie sind es Wert. Immerhin wir sind Ausgaben der öffentlichen Hand und muss deshalb zur Rechenschaft gezogen werden.
Am Ende ist es schwer zu argumentieren, dass dies völlig falscher Ansatz. Niemand ist verpflichtet Forschung ohne Hoffnung, es wird einen Beitrag leisten. Universitären Bereich muss auf ihrer kollektiven erreichte stolz sein, und wenn wir publizieren nicht wie können wir auch wissen was sie sind?
Allerdings wäre es schön, schneiden Sie einige der Prahlerei, ohne zu fallen in was als die entgegengesetzte Laster von mock Bescheidenheit Aristotle angesehen. Und was ist die goldene Mitte zwischen diesen beiden Lastern? Passenderweise hingewiesen vielleicht, Aristotle, dass es ein Name fehlt. Aber wir wissen, wenn wir es sehen: besitzen, was man erreicht hat, nicht mehr und nicht weniger.