US Supreme Court: die Fälle – was passiert weiter "und" Wer nützt es?

Mehrere anhängige Fälle mit potenziell Landschaft verändernde Auswirkungen auf Themen wie Abtreibung und Stimmrecht werden wahrscheinlich von einem acht-Justiz Gericht gehört werden. Schauen wir wie Antonin Scalias Tod die Ergebnisse beeinflussen können

Der unerwartete Tod von Antonin Scalia lässt der oberste Gerichtshof mit nur acht Mitglieder – und die möglichen Ergebnisse von mehreren anhängigen Fälle, die auf der Kippe.

Wenn die demokratische Partei im Senat kontrolliert, Barack Obama wäre jetzt in der Lage, einen Ersatz zu benennen und diesen kommenden Fällen wahrscheinlich eng geteiltes Gericht produzieren würde einfach über gehalten werden, bis die neue Justiz bestätigt wurde.

Aber mit den Republikanern unter Kontrolle des Senats und offen verkünden ihre Weigerung, jemand von Obama nominiert bestätigen, sieht es wahrscheinlich, dass es ein acht-Personen-Bundesgericht bis Ende 2016 – und möglicherweise für eine ganze Weile länger.

Dies hat erhebliche Auswirkungen auf mehrere wichtige Fälle, die das Gericht gehört hat oder diesen Begriff hören.

Einige von ihnen könnten in das nächste Trimester – statt über obwohl die unnachgiebige Haltung der Senat Republikaner das weniger macht wahrscheinlich, da das Gericht wahrscheinlich zögern, zu diesen Fällen durch das ganze Jahr 2016 ungelöst zu lassen werden.

Wenn das Gericht einen Fall und Deadlocks bei vier zwischen Liberalen und konservativen Flügel des Gerichts - Richter Anthony Kennedy sieht man oft hört wie die Schaukel Abstimmung zwischen dem, was vor Scalias Tod, ein Gericht der vier Liberalen und Konservativen vier – grob gesagt wurde, kann es den Fall über halten oder bekräftigen die Entscheidung der Vorinstanz ohne einen Präzedenzfall zu schaffen , fast so, als ob es so noch nie gehört hatte.

Die großen anhängigen Fälle eins nach dem anderen durchlaufen, ist es offensichtlich, Liberalen werden in der Regel am meisten von der eng geteilten Gericht nach Scalias Tod profitieren.

Gewerkschaften

Friedrichs V California Teachers Association: Nach mündliche Verhandlung im Januar, so schien es fast sicher, dass der oberste Gerichtshof 5-4, die Gesetze, die festlegen, dass Arbeitskräfte geschützt durch Gewerkschaften des öffentlichen Sektors anordnen würde, Beiträge zu zahlen für unpolitische Aktivitäten – dh Tarifverhandlungen – selbst wenn sie ablehnen, an die Union verletzen das first Amendment. Scalias Tod bedeutet wahrscheinlich einen Deadlock, und da die Vorinstanz zu Gunsten der Standpunkt der union regiert, das kalifornische Gesetz erhalten bleibt. Wahrscheinliche Ergebnis: l Iberal gewinnen

Stimmrechte

Evenwel V Abbott: Dieser Fall betraf, wie Staaten für die Zwecke der districting Bevölkerung zählen. Texas wollte ändern von der Zählung Gesamtbevölkerung zählen Wählern, die potenziell nicht vertretene Minderheiten verlassen würde. (Wähler tendenziell weißer und wohlhabender als die Bevölkerung als Ganzes, so das Ergebnis des Zählens Wähler anstatt Bevölkerung für districting wäre, macht von Stadtgebieten und Minderheiten auf weißer und ländlicheren Gegenden verlagern.) Es war unklar nach mündlich verhandelt, wenn gab es eine Mehrheit zugunsten des Staates Argument. Seit der Vorinstanz bestätigte bleibt die Verwendung der Gesamtbevölkerung, wenn das Gericht es deadlocks. Es kann auch sein fünf Stimmen, die Verwendung der Gesamtbevölkerung zu wahren. Wahrscheinliche Ergebnis: liberale gewinnen, so oder so

Abtreibung

Ganze Frau Gesundheit V Cole: Der vorliegende Fall betrifft die Verfassungsmäßigkeit der Texas drakonische Abtreibung Beschränkungen, die bei stattgegeben würde erfordern die meisten des Landes bereits relativ kleine Anzahl von Abtreibungskliniken schließen. Wenn das Texas Gesetz in vollem Umfang aufrecht erhalten wird, würde dies Roe V Wade, dass Staaten einen Fahrplan zur Abtreibung zu verbieten, indem man es unmöglich für Abtreibungskliniken zu bedienen faktisch außer Kraft setzen. Da gibt es mindestens vier bestimmte stimmen das Gesetz niederzuschlagen, passieren nicht jetzt. Es ist wahrscheinlich, dass Kennedy eine fünfte Stimme, um zumindest einige Teile des Gesetzes zur Texas niederzustrecken zur Verfügung stellt. Aber das untere Gericht entschied zu Gunsten des Staates, also wenn Kennedy Stimmen verpflichtet das Gesetz einen Deadlock zu schaffen, wird es sein, zumindest vorübergehend schlechte Nachrichten für Frauen, die in Texas und den anderen Staaten abgedeckt durch die fünfte Schaltung, obwohl das immer noch keinen nationalen Präzedenzfall produzieren würde. Wahrscheinliche Ergebnis: Pr Notwendigkeit, nicht bestimmte, liberale gewinnen

Sammelklagen

Tyson Foods V Bouaphakeo: Diesem Fall dreht sich um die Bezahlung von Überstunden, hatte das Potenzial zu machen, sehr viel schwieriger für Mitarbeiter zu Datei Sammelklagen gegen Verletzungen ihrer Rechte. Der Tod von Scalia bedeutet das Gericht wird fast sicher einen deadlock, und statt der Vorinstanz zugunsten der Arbeitnehmer. Wahrscheinliche Ergebnis: liberale gewinnen

Empfängnisverhütung

Zubik V Burwell: Dieser Fall behandelt die Anwendung der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der holding, die erfordern Arbeitgeber, die eine religiöse zur Empfängnisverhütung für Frauen bieten Einwände, als Teil der Arbeitgeber bereitgestellten Krankenversicherung die religiöse Freiheit Wiederherstellung Handlung verletzt. Die Bundesregierung hat versucht, durch Vermittlung von Abdeckung unabhängig, wenn ein Arbeitgeber schickt einen Brief mit ihrem religiösen Einwand zu beeinträchtigen. Einige Arbeitgeber haben entschieden, dass auch mit diesem Brief zu schreiben ihre Religionsfreiheit verletzt. Es ist möglich, dass Chief Justice Roberts und/oder Gerechtigkeit Kennedy die Regierung Unterkunft angemessen finden und eine fünfte Stimme bieten, die ihn aufrechtzuerhalten. Wenn sie dies nicht tun, haben die meisten aber nicht alle Vorinstanzen die Unterkunft akzeptabel gefunden. Wahrscheinliche Ergebnis: m essy, aber wahrscheinlich zumindest eine teilweise liberale gewinnen

Affirmative action

Fisher V Universität von Texas: Diesem Fall kehrt zurück auf die Frage ob Affirmative Action in öffentlichen Institutionen der höheren Bildung Verfassung sein kann. Im Gegensatz zu den anderen Fällen wird dies von sieben Richter gehört werden, weil Gerechtigkeit Elena Kagan selbst Hinrichtungstermin hat. Normalerweise würde das Gericht keinen großen neuen Präzedenzfall mit nur vier Stimmen erstellen, obwohl sie rechtlich dazu befugt ist. Also ist dieser Fall sehr wahrscheinlich für Reargument, vertagt werden, besonders, wenn Kennedy nicht geneigt ist, um der University of Texas Affirmative Action Programm zu genehmigen. Außerdem gibt es eine Chance, dass Kennedy eine fünfte Stimme zu wahren, bieten würde, obwohl wenn es passiert wäre es das erste Mal, die Kennedy eine Affirmative Action Programm Verfassung gefunden hat. Wahrscheinliche Ergebnis: u nclear

Einwanderung

US V Texas: Diesem Fall beschäftigt sich mit der Rechtmäßigkeit von Barack Obamas verzögerte Aktion Eltern von Amerikanern und Inhaber einer dauerhaften Aufenthaltsgenehmigung (Dapa) Programm, das ausdrücklich bestimmte Klassen von Migranten vor der Deportation geschützt. Scalias Tod wirkt sich weniger auf diesen Fall als die meisten anderen, da die Vorinstanzen die Executive Order illegal gehalten. Obama erhält fünf Stimmen oder das Programm geht nicht in Kraft, solange er im Amt bleibt. Vor der Verhandlung ist es sehr schwer vorherzusagen, wie das Gericht entscheiden wird. Wahrscheinliche Ergebnis: unsicher, aber gute Chance der konservativen gewinnen

Todesstrafe

V Chatman zu fördern: Diesem Fall befasst sich mit einer Todesstrafe Fall in der ein schwarzer Mann von einer All-weißen Jury verurteilt wurde, nachdem schwarze Juroren systematisch von der Strafverfolgung ausgeschlossen wurden. Die mündlichen Ausführungen vorgeschlagen, dass der Fall zurück zu den staatlichen Gerichten gesendet werden kann, um eine verfahrensrechtliche Frage anzugehen. Wenn das Gericht in der Hauptsache entscheidet, würde ein Deadlock die Überzeugung zu stehen, da die Georgia Gerichte es bestätigt, ermöglichen. Jedoch würde angesichts der extremen Sammlung von Fakten, Kennedy und Roberts wahrscheinlich beitreten des Hofes vier liberalen um auszuschließen, dass der Beklagte 14. Änderungsrechte verletzt wurden. Wahrscheinliche Ergebnis: entweder zurück auf eine Formsache oder liberale Win