USA und EU Erhaltung Mittel Bäume oder Menschen, Schadenmeldung nicht geschützt

Bis zu $500 m aufgewendet von den Gebern schützen Regenwald im Kongo sagt Bassin gegen destruktive Entwicklungen zu verhindern hat der Rainforest Foundation

Bis zu $500 m (£346 m) von den USA verbrachte, ist EU und anderen Gebern, die weltweit zweitgrößte Schneise der Regenwald zu schützen fehlgeschlagen – für die Bäume, die Tiere und die Menschen unter ihnen – eine große Studie hat gefunden.

Analyse der fünf äquatorialen Afrika im Kongobecken wurde festgestellt, dass destruktive Entwicklungen einschließlich der illegale Holzeinschlag, Öl- und Gasförderung und Palmöl-Plantagen nehmen Platz in 34 grossflächige Schutzgebiete und Erhaltung hat Dörfern vertrieben und führte zu Konflikten und Menschenrechtsverletzungen.

Nach der Rainforest Foundation – deren Forscher 18 Monate Interviews mit Menschen in der Demokratischen Republik Kongo verbrachte, sinken Kamerun, Gabun, Zentralafrikanische Republik und der Republik Kongo – Bongos, Elefanten, Gorillas und Schimpansen mit alarmierender Rate während der Gemeinschaften, in denen Missbrauch von Menschen bezahlt, die Umwelt zu schützen.

"Ausnahmslos alle Gemeinschaften in den Ländern wo Feldforschung fand assoziieren Schutzgebiete mit zunehmender Schwierigkeiten aufgrund von Einschränkungen zu ihren Lebensunterhalt-Aktivitäten, einschließlich verminderten Zugang zu Nahrung," heißt es im Bericht, Schutzgebiete im Kongobecken: nicht Menschen und Biodiversität. "Wenn Gewinne Schutzgebiete entstanden sind, sehr wenig, wenn überhaupt, lokale Gemeinden bis heute erreicht hat."

In nur acht von den 24 Bereichen Erhaltung bieten keine Arbeit, und dies war sporadische Beschäftigung als Parkwächter oder Reiseführer. Der Vorstandsvergütung Gemeinschaften fürs jagen oder mit Holz wurden keine Beweise gefunden.

Laut der Rainforest Foundation wurde die größte allgemeine Geldgeber der Kongo Regenwald Erhaltung der US-Regierung – vor allem durch die US Agency for International Development (USAid), sondern auch durch das State Department.

"Wir haben festgestellt, dass mindestens $110m, die Schutzbemühungen nur von USAid vom 2004-10, umgesetzt hat und sie verbringen eine weitere $50m ab 2013-18 begangen haben", sagte Simon Counsell, Rainforest Foundation Direktor.

Die nächste größte Geldgeber ist die EU seit ungefähr $118 m zwischen 1992 und 2010 verbrachte. Geld wurde durch das Ecofac-Projekt (Pdf), mit einer weiteren 30 Mio. € (£24 m) geleitet, für die Finanzierung für die nächsten fünf Jahre zugesagt.

Eine weitere $50m ist durch die Afrikanische Entwicklungsbank, die norwegische Regierung, Deutschland, Japan und anderen gekommen.

"Unter Berücksichtigung all das Geld, das aus privaten Spenden und Stiftungen durch Organisationen wie WWF und WCS [der Wildlife Conservation Society] gekommen, wir berechnen, die wahrscheinlich $400m für diese Schutzgebiete in den letzten 15 Jahren oder so, und womöglich mehr als 500 Mio. USD ausgegeben wurden", sagte Counsell.

Der Bericht sagte, dass die meisten Erhaltung im Kongobecken basiert auf einem militaristischen Ansatz, bekannt als "Waffen und wachen". Es hängt von bewaffneten Wilderei "Ecoguards" Jagd und stoppen Menschen gehen in den Wald zu beschränken.

Aber dieses Modell ist als plumpe, führende Gemeinden bedroht und wandeln sie gegen Naturschutz im Bericht beschrieben. Indigene Gruppen, wie die Pygmäen sollen die am meisten leiden, vor allem, weil ihre semi-nomadische Lebensweise sind in der Regel mit geschützten Bereichen überschneiden.

Die Autoren Schuld Regierungen sagen, sie sind verpflichtet, gesetzlich verpflichtet Land sowie die Menschenrechte und die Rechte der Menschen auf freie, vorherige und informierte Zustimmung.

"Business as usual in Form von Top-Down-Erhaltung im Kongobecken kann kontraproduktiv sein und ist oft geradezu ungerecht wie die Menschenrechte, die Menschenrechtsverletzungen im Namen der Erhaltung, verübt werden", so der Bericht.

"Menschen vor Ort tragen die Hauptlast der Wilderei Maßnahmen, obwohl sie nicht die Treiber der Wilderei sind. Zur gleichen Zeit haben systematische Anstrengungen zur Bekämpfung der hohen Niveau illegale Tierwelt Trade Networks nicht entlastet Kommunen oder vermindert die Mißbräuche, die sie erleiden."

Counsell, sagte: "eine neue, nachhaltige Form braucht man in Afrika, die mit der lokalen Bevölkerung und nicht gegen sie arbeitet. Die Regierungen der Geberländer müssen sorgfältig abwägen, ob ihre Unterstützung für strenge Wald Erhaltung wirksam ist."

Der 34 Schutzgebiete in die Studie eingeschlossen 26 berichtet Vertreibung von Menschen weichen Erhaltung, 21 gemeldeten Konflikte zwischen Parkmanagement und Gemeinschaften und 18 sagte, dass sie nicht konsultiert wurden, bevor der geschützten Gebiete erstellt wurden.

Die Studie beschwert von Survival International, der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung wirft WWF versehentlich schwere Menschenrechtsverletzungen gegen Pygmäen in Kamerun Regenwäldern Leben zu erleichtern.

Der WWF in einer Antwort in dem Bericht enthaltenen sagte, Durchsetzung von Schutzgebieten in das Kongobecken problematisch ist und erschwert aufgrund der in der Nähe von bewaffneten Konflikten.

"Militarisierung der Südost-Kamerun Bereich – in Verbindung mit Waffenhandel, gut bewaffneten Wilderei und Konflikt in der Zentralafrikanischen Republik – wurde identifiziert als Faktor für eine erhöhte Anzahl von Berichten des inakzeptablen Verhalten und angeblichen Missbrauch von Ecoguards und anderen" Frederick Kwame Kumah, WWF Direktor für Afrika, sagte in dem Bericht.

Die Autoren empfehlen eine Abkehr von der konventionellen Menschen frei Parks-Philosophie, das sieht die restlichen Kongo-Becken Regenwälder nicht als unberührte Natur gespeichert werden, sondern als Orte, wo die Gemeinden sind Teil der Gleichung und profitieren von den Wäldern.