Verdächtige Wissenschaft: Die Top 5 eingefahren Papiere 2015

Die wissenschaftliche Methode ist ein mühsamer Prozess der Naturbeobachtung, Fragen, prüfbare Hypothesen zu formulieren, Experimente und Datenerfassung... und dann manchmal nur Zeug wenn Realität nicht Ihren Erwartungen entspricht.

Oder vielleicht scheint es nur so, wenn Sie durch die Rücknahme Hinweise lesen, die wissenschaftliche Zeitschriften mit größere Häufigkeit bekanntgibst. Laut einer Studie im Jahr 2012 in der Fachzeitschrift Proceedings der National Academy of Sciences veröffentlicht wurde eine 10-divisibel Erhöhung des Anteils von wissenschaftlichen Arbeiten, die seit 1975 wegen Betrugs eingefahren.

Unter den mehr als 2.000 eingefahrenen Life-Science-Papieren, die Forscher in dieser Studie überprüft, waren nur etwa 20 Prozent wegen der ehrlichen Fehler zurückgezogen. Eine satte 70 Prozent wurden durch wissenschaftliches Fehlverhalten gezogen – das heißt, Lügen, Betrug und/oder stehlen.

Eine Zurücknahme impliziert, dass das Papier ist fehlerhaft, es sollte nie veröffentlicht wurde und, dass die vorgestellten Ergebnisse sollten nicht vertrauenswürdig angesehen werden. Leider, während Sie ein Dokument aus einer Zeitschrift schrubben können, können Sie immer es aus dem öffentlichen Bewusstsein nicht löschen. Eines der berüchtigtsten Papiere, die zurückgezogen worden ist die betrügerische 1998 Studie von Andrew Wakefield schlägt vor, daß die MMR-Impfung Autismus verursachen könnten.

Ein Blog namens Retraktion Uhr folgt die gelegentlich humorvoll – und manchmal ein Skandal – Welt der wissenschaftlichen Einziehungen im Detail. Im folgenden sind einige bemerkenswerten Einziehungen ab 2015 einige inspiriert durch Retraktion Watch.

(5) Plagiat Leitlinien eingefahren für... Plagiat

Sie können diesein zu Annalen von Ironie, zusammen mit der Feuerwache hinzufügen, die niedergebrannt. Indian Journal of Dermatology wollte eine harte Haltung gegen Plagiate zu nehmen, aber die Redaktion kaum die Oberfläche zerkratzt, mit einem Papier mit einer Reihe von Plagiaten Richtlinien für Wissenschaftler. Das Papier wurde von indischen Forscher Thorakkal Shamim "geschrieben", aber es enthielt eine großzügige Menge von Text aus einer Dissertation durch eine iranische Studentin namens Mehdi Mokhtari gehoben.

Offenbar hatte vor einigen Jahren Mokhtari geschickt, Shamim, internationaler Experte für Plagiat, eine Reihe von Fragebögen zu informieren, dass er für seine Dissertation, Retraktion Watch zufolge brauchte. Es war das erste dieser Fragebögen, die die Grundlage der Shamim Artikel wurde. Einem Mokhtari Professoren, Kamran Yazdani, bemerkt des Akt des Plagiats, und die Zeitschrift umgehend zurückgezogen dieses Stück im März 2015. [Die 10 verheerendsten menschlichen Verhaltensweisen zu verstehen]

4. Nein, Nicht Mit Meinem Software (Nein, nicht mit meiner Software!)

Manchmal werden Papiere zurückgezogen, nicht für wissenschaftliches Fehlverhalten, sondern eher für was eine Zeitschrift als schlechte Sportlichkeit. Das scheint der Fall gewesen sein, als der Verlag BioMed Central ein Papier von deutschen Wissenschaftler Gangolf Jobb zurückgezogen, nachdem er auf seiner Webseite angekündigt, dass ab Oktober 2015, würde er nicht mehr lizenziert seine Software für den Einsatz von Wissenschaftlern in Ländern, die er als zu freundlich zu Einwanderer gelten. Ironie-Warnung: die Software, den sogenannten Treefinder, verfolgt die evolutionären Beziehungen zwischen den Arten – Beziehungen, die natürlich vorhanden, da die Natur keine Grenzen kennt.

Einwanderer-freundlich, unter anderem Jobb beachten Sie, das Vaterland, Deutschland, Frankreich und Großbritannien. Was ist mit den Vereinigten Staaten? Jobb verboten US-Wissenschaftler von der Nutzung der Software im Februar 2015, unter Berufung auf US-Imperialismus.

Jobb beschrieb seine Software in einem 2004 Artikel in der Zeitschrift BMC Evolutionary Biology. Das Papier wurde zitierten Hunderte Male von anderen Wissenschaftlern, ein klares Indiz für seine Bedeutung auf dem Gebiet der Evolutionsbiologie. Aber Jobbs Oktober Ankündigung – die Wissenschaftler auch in Österreich, Belgien, Dänemark, den Niederlanden und Schweden (aber glücklicherweise verschont Lichtenstein) – war der letzte Strohhalm für BioMed Central. Des Herausgebers Retraktion Mitteilung heißt es, dass Jobb Entscheidung "der Zeitschrift redaktionelle Politik auf Software-Verfügbarkeit zum Zeitpunkt der Veröffentlichung in Kraft seit verletzt."

Zu seiner Verteidigung erklärt Jobb auf seiner Website, dass es seine Software; Er kann es keiner Weise lizenzieren, was ihm gefällt; und er ist frustriert durch die aktuelle akademische Kultur, die er denkt, macht es schwierig für junge Forscher auf eine Karriere aufzubauen und ein menschenwürdiges Leben. Wissenschaftler, die ihren Wohnsitz in den betreffenden Ländern immer noch die Software nutzen können, erklärt Jobb. Sie müssen lediglich (Achtung, Ironie Warnung #2) Umzug in ein Land weniger Einwanderer zu akzeptieren.

3. grizzly Bären mit Diabetes-details

Grizzly-Bären werden Diabetiker während des Winterschlafs, ermöglicht es ihnen, auf die Fettreserven zu überleben, sie reichern sich im Sommer und Herbst... vielleicht. Die faszinierende und weit berichtet Ergebnisse dieser Studie, veröffentlicht in der renommierten Fachzeitschrift Cell Metabolism, sind jetzt in Frage mit der Offenbarung, dass eine Studienautor bei Biotech-Unternehmen Amgen manipuliert Daten gestellt.

Die Zeitschrift eingefahren den Artikel im September 2015 bei Amgen Anfrage. Sechs von 12 Autoren des Papiers sind von Amgen, einschließlich der Senioren-Autor Kevin Corbit, und es ist nicht klar, wer die beleidigende Person war; die Rücknahme Kündigung sagt lediglich, dass diese Person "nicht mehr von Amgen beschäftigt ist." Das Wall Street Journal berichtet, dass Corbit von Amgen loszulassen war für die Herstellung von Daten auf welche Corbit selbst beschrieben als "eine andere Sache."

Amgen ist darüber besorgt, und The Wall Street Journal berichtet, weil die Ergebnisse, wenn "true", erhebliche Auswirkungen hätte für das Verständnis der evolutionären Ursache für Diabetes und ein Medikament Weg zu behandeln. Die Co-Autoren der Studie der Washington State University und der University of Idaho haben gesagt, sie bleiben zuversichtlich, das Kern-Ergebnis und sind jetzt die Studie wiederholt. Das Ergebnis trägt sicherlich beobachten. [Galerie: Eisbären Schwimmen im arktischen Ozean]

2. Verkleidung hob auf bunten italienischer Ingenieur

Alberto Carpinteri hat nicht viel internationale Aufmerksamkeit erregt, aber er ist berüchtigt in Italien für eine Reihe von fantastischen Papiere mit Themen wie disparate wie das Grabtuch von Turin und kalte Fusion.

Als der Direktor von der italienischen nationalen metrologischen Forschungsinstitut (INRIM) in Turin hatte Carpinteri geplant, einen Teil seiner Institution Finanzierung in Richtung einer umstrittenen Kernspaltung genannt Piezonuclear, in denen komprimieren Feststoffe Kernspaltung führen können ohne Atommüll und Gamma-Strahlen. Mehr als 1.000 Wissenschaftler nicht einverstanden mit der Idee, und die italienische Regierung einen Rückzieher aus der Finanzierung des Projekts im Jahr 2012 in der Zeitschrift Nature berichtet.

Diese abweichende Wissenschaftler können durch die Tatsache versichert, dass 11 der Carpinteris Papiere in diesem Jahr eingefahren wurden. Alle sind aus einer Zeitschrift Carpinteri einmal bearbeitet, genannt Meccanica und gemäß der Retraktion, zog alle da "Redaktionsprozess beschädigt hatte." Unter den Papieren waren vier, die unterstützen die Theorie der Piezonuclear Energie, darunter eine, die versucht, das Piezonuclear Konzept mit der ebenso umstrittenen Theorie der kalten Fusion zu heiraten: "Cold Nuclear Fusion Explained durch Wasserstoffversprödung und Piezonuclear Spaltungen in metallische Elektroden."

Unter den häufiger berichteten von Carpinteri eingefahrene Studien war seine Offenbarung, die das Grabtuch von Turin – ein Stück Leinen, dass einige glauben beruhte das Leichentuch von Jesus, aber die auf Radiokarbon-Datierung, scheint aus dem 13. Jahrhundert zu sein — ist in der Tat stammen aus dem Jahr des Todes Jesu in 33 n. Chr. Carpinteri behauptet, haben festgestellt, dass ein Erdbeben in 33 n. Chr. mindestens 8,3 Größenordnung Neutronenstrahlung aus der Erde erzeugt haben könnte Kruste (wieder, basierend auf der Piezonuclear-Theorie), das Bild des gekreuzigten Mannes Körper zu produzieren. Das gleiche Erdbeben hätte erhöht die Menge an Kohlenstoff-14-Isotope auf die Wäsche, so werfen Sie die Radiokarbon-Datierung gefunden, sagte er.

Kein Wort noch darüber, ob kalte Fusion das Grabtuch Bild produziert haben könnte.

(1) Gay Canvassers ändern Meinung

Das höchste Profil einfahren 2015 stammt aus der Zeitschrift Science, für ein Papier, die besagt, dass schwule von Tür zu Tür Canvassers die Meinung der Wähler beeinflussen könnte, die gegen die Homo-Ehe mit nur einer kurzen, von Angesicht zu Angesicht Diskussion über das Thema sind. [Ich weiß nicht: 5 Mythen über die Ehe]

Es ist erwähnenswert nach vorne, dass die meisten Ergebnisse aus psychologisch orientierter Studien entweder nicht reproduzierbar oder schlichtweg falsch sind. Das ist keine Meinung, aber tatsächlich das Ergebnis einer Studie veröffentlicht im August 2015 in der Wissenschaft – von Psychologen! — festgestellt, dass die Mehrheit der veröffentlichten Psychologie Studien sind geplagt von schlechten Methoden und Statistik. Wenn die Ergebnisse klingt zu schön um wahr zu sein, sind sie wahrscheinlich nicht.

Die Studie über Schwule Canvassers, veröffentlicht im Dezember 2014 bemerkenswerten Vorschlag machte, dass langjährige Voreingenommenheit und Vorurteil konnte in nur wenigen Minuten des Gesprächs aufgehoben werden. Die Ergebnisse waren so weit in den Nachrichten, einschließlich Live-Science berichtet. Aber die ganze Sache hatte implodierte bis Mai 2015, wenn andere Forscher nicht nur die Studie zu replizieren nicht umhin auch Beweise, die die Daten gekocht wurden gefunden.

Der erste Autor, Michael LaCour, war ein Student an der University of California, Los Angeles, und die Studie war seine Diplomarbeit. Der senior-Autor war LaCour Berater an der Columbia University, Donald Green. Grün für das zurückziehen nachdem er erfuhr, dass LaCour ihn mit einem Großteil der raw-Daten zur Verfügung stellen konnte nicht in Frage gestellt. "Es war ein Berg der Fabrikation," sagte Green The Huffington Post im Mai, distanziert sich von der Arbeit.

Vor der Rücknahme Princeton University hatte LaCour eine Stelle als Assistenzprofessor angeboten, aber es hat da das Angebot widerrufen. LaCour sagte anschließend die New York Times, dass er sich in der Methodik, aber nicht in den Ergebnissen geirrt haben kann.

In jedem Fall dauert es wahrscheinlich mehr als ein kurzes Gespräch Skeptiker davon überzeugen, dass die meisten Psychologie Studien robust sind.

Folgen Sie Christopher Wanjek @wanjek für tägliche Tweets auf Gesundheit und Wissenschaft mit einem humorvollen Rand. Wanjek ist der Autor von "Food at Work" und "Schlechte Medizin." Seine Kolumne, schlechte Medizin erscheint regelmäßig auf Leben-Wissenschaft.