Verrückt am Set-Argumente, die fast klassische Filme entgleist

Möchten Sie eine völlig neue Wertschätzung für den Film als Kunstform zu gewinnen, nur gehen Sie und versuchen Sie, jedes kleine Projekt mit einer Gruppe von fremden zu vervollständigen. 10 Personen zusammenkommen. Diejenigen, die Mühe, zu zeigen, werden mindestens zwei der Art sein, die lieber, als Kompromiss sterben würde. So, jetzt stellen Sie vor, versucht, mehrere hundert Menschen auf derselben Seite, und dabei unter Zeitdruck, mit Millionen von Dollar auf dem Spiel. Wir denken, dass diese Beispiele tatsächlich machen Sie fühlen sich besser über die Scheiße, die Menschen in Ihrem Beruf streiten...

#6. Verzögerte aufgrund der Kontroverse über das Töten von Made

Jeder Film, den Tieren in irgendeiner Weise beinhaltet ist erforderlich, um einige Mitarbeiter überwachen die Produktion um sicherzustellen, dass die Tiere misshandelt werden nicht einstellen. Dies ist in der Regel ziemlich gut - es ist was sorgt dafür, dass Filmemacher ein sediert Bär mit einem Taser schlagen sind nicht, jedes Mal, wenn es scheitert, Leo DiCaprios Schädels in genau der richtige Weg zu beißen.

Aber dann haben Sie, was hinter den Kulissen passiert. Gemäß dem DVD Kommentar eingestellt die Filmemacher einen Vertreter von der American Society for Prevention of Cruelty, Tiere (ASPCA) zur Überwachung der Dreharbeiten, weil einer der Charaktere einen Babyvogel in seiner Hemdtasche hält. Dies war wieder in den Tag, wenn es immer noch billiger, eine tatsächliche Babyvogel dort anstatt später Bau einer von CGI zu schieben war.

Glücklicherweise der ASPCA Vertreter war in Ordnung mit dem Vogel, aber nachdem gebracht auf die Produktion überwachen, hatte sie eine andere wichtige Frage, die niemand vorhersehen konnte: In einer Szene der Charakter findet eine Made in seiner Nahrung und fördert es den Vogel in seiner Tasche. Die ASPCA Verbot ihnen aus dieser Szene zu schießen, weil es technisch beteiligten Tierquälerei ein "Tier" - das Tier in Frage, dass die Maden, die sie von einem Köder-Shop gekauft werden.

Laut dem Vertreter war der einzige Weg, dem sie zugelassen wurden, diese Szene zu schießen, wie vorgesehen Wenn sie eine Made verwendet, die eines natürlichen Todes gestorben war. So waren die Filmemacher gezwungen, verzögern, Produktion, einen Eimer voll live Maden herumstehen warten auf einen von ihnen, einen Herzinfarkt oder so etwas zu haben, bevor sie es rechtlich auf einen Vogel vor der Kamera ernähren könnte. Aber was ist, wenn der Vogel hätte es vorgezogen, eine live Maggot, verdammt noch mal Essen? Haben Sie noch Fragen?

#5. Verzögert wurde über ein Logo auf einem Baseball-Cap

war die inspirierende Geschichte von einem stummen Mann heiraten, eine psychotische Frau und wie sie ihre Differenzen zu vermeiden, ins Gefängnis zu überwinden. Freuen Sie sich auf Ben Afflecks Extra-mopey Leistung als Nick Dunne, ein Mann, der fälschlicherweise die doppelte Tragödie des Seins leidet der Mord an seiner Frau beschuldigt und dann herausfinden, sein Anwalt ist Tyler Perry. Aber die Produktion lief in ernsthafte Schwierigkeiten, wenn Affleck und Regisseur David Fincher in eine Pattsituation Argument--über Baseball Team Loyalität bekam.

In einer Szene herum ist auf halbem Weg durch den Film, Affleck es Charakter in einem Flughafen wenn er ein Bild von sich selbst in den Nachrichten sieht und dann eine Baseball-Kappe über seine Augen zieht, sein Gesicht zu verbergen.

Die Sache war, war die Kappe, die er angeblich tragen ein New York Yankees Cap. Affleck ist ein großer Fan der Red Sox, bis zu dem Punkt, wo das Yankees Logo überall auf seinem Körper setzen offenbar verursachen würde ihn zum Platzen in spektakuläre Flammen, wie ein Vampir, der einen Hut aufsetzen, von kreuzen.

Affleck wollte also, die Szene mit den Hut zu tun. Und wenn er wirklich das Gefühl, dass stark darüber, man denkt, es wäre etwas einfach genug für einige Intern zu laufen auf der anderen Straßenseite, Sears und eine billige Red Sox Kappe abholen. Aber, Fincher war nicht dabei, Affleck es Team Loyalität Bullshit zu nehmen--er war felsenfest davon überzeugt, dass die Figur, die Affleck Darstellung war ein Fan war. Verdammt, er hatte eine Vision, und er hatte nicht vor, darauf zu verzichten.

Affleck es Argument war, dass gesehen eine Yankees Kappe trägt auch in Charakter, ziemlich viel seines Lebens ruinieren würde, da seine Red Sox-liebenden Freunde niemals zulassen würde, ihm das Ende davon zu hören. Fincher genannt Affleck es Verhalten "unprofessionell", aber in Anbetracht seiner eigenen Weigerung, über solche Sperrfunktionalität wieder nach unten war ebenso lächerlich, es ist nicht leicht, Seiten hier zu nehmen.

Da keiner von ihnen waren bereit, wieder nach unten, herausgefunden Dreharbeiten zum Stillstand auf eine sehr wichtige Szene, bis jemand schließlich, die absurderweise offensichtliche Lösung für alle Probleme--gaben sie ihm eine Mets-Kappe. Die Mets waren nah genug an die Yankees für Fincher, glücklich zu sein, und sie nicht unverständlich Wut Ben Affleck einfüllen. So konnte die Produktion auf diesem ca. $ 60 Millionen Film weiter.

#4. Wurde wiederholt von einem verrückten Landwirt sabotiert.

darum, wie eine österreichische Familie optimistisch trotz der drohenden Gefahr der Nazi-Invasion bleibt, da die Berge scheinbar mit dem Klang der titular Musik lebendig sind. Wenn Sie es nicht gesehen haben, Sie wahrscheinlich nur bringt eine Szene in den Sinn: das Bit, wo Julie Andrews geht in eine wunderschöne Wiese, wirft seine Arme und singt das berühmte Lied, das nach der Film benannt ist.

Aber die Szene war gespickt mit Problemen aus der Get-Go. Für eine Sache hatte Andrews zu reisen, um die Lage in einem stinkenden Ochsenkarren, eng mit Dreharbeiten Ausrüstung während des Tragens eines riesigen Pelzmantel (Andrews würde später fortfahren, sagen, dass der Nerzmantel wahrscheinlich eine schlechte Idee war, für eine Expedition zum Kuh-Land, aber Mode Mode ist). Das größte Problem war, dass--wenn sie die Wiese, stellen Sie das Gerät erreicht und fing an, eine der berühmtesten Szenen der Filmgeschichte zu schießen--Andrews' Song wurde von einem wütenden deutschen Bauern unterbrochen. Er lief in die Szene, in einer Sprache, die keiner von ihnen konnte verstehen, die und winkte mit eine Heugabel schrie. Er war vermutlich nicht sie gefragt, ob sie leihen die Heugabel als Stütze verwenden mussten.

Es stellte sich heraus die Filmemacher eine exorbitante Menge an Geld, die Szene auf seinem Grundstück zu Filmen dieser Bauer bezahlt hatte, aber sie nicht berücksichtigt die Tatsache, dass er eigentlich ganz von Nüssen war. Der Mann schrie, dass all der Lärm war seine Kühe stören und dass sie sich weigern waren, um Milch zu produzieren.

Als sie endlich in der Lage zu schießen zurück waren, bemerkten sie etwas anderes: ihr Stream war verschwunden. Nach dem Erwerb des Einsatz von der Wiese, hatten die Filmemacher gegangen, um den Aufwand zur Herstellung eines gefälschten Streams, Gummischlauch, gesäumt, so dass die Linien in das Lied, das einen plätschernden Bach verwiesen tatsächlich kontextuellen Sinn machen würde. Doch irgendwann zwischen damals und der tatsächlichen Aufnahmedatum, sie entdeckt, dass Bauer McCrazy herauskommen und die Scheiße aus ihrem Bach mit seinem treuen Mistgabel erstochen und dann reduzieren Sie die langen Rasen, die sie speziell bezahlt hatten, ihn nicht zu reduzieren. Es dauerte zwei Tage, um den Stream wieder aufzubauen und wieder zu schießen.

Es gibt kein Wort, ob die Kühe immer wiederhergestellt; Wir müssen denken, sie sah die Schauspieler in Kostümen und besorgt, dass die Nazis an der Macht waren.

#3. Wurde fast abgebrochen wegen eines Streits über die Art des Flugzeuges

ist die all-time Klassiker Komödie, die zementiert Leslie Nielsen und Trio Regisseure Jim Abrahams, David Zucker und Jerry Zucker als Komödie Legenden (und ebnete den Weg für sie zur Zusammenarbeit an Serie). Es war das erste Mainstream-Feature von einer Gruppe junger Leute, die aus der Welt der Sketch-Comedy (ihr Debüt wird der Kult Lieblings) kamen, also würde man denken sie hätten begeistert, dass es überhaupt bekommen wurde. Jedoch wurde das gesamte Projekt fast versenkt durch ein Argument über welche Art von Flugzeug einbezogen werden sollten.

Die Direktoren waren unnachgiebig in ihre Vision von statt in den 1950er Jahren, da es eine Parodie des Films "der 50er Jahre, die niemand, mit Ausnahme des Zuckers und Abrahams gesehen hat sein soll. Dennoch schien dabei eine Parodie eines 20 Jahre alten B-Movies niemand, der offenbar gehört hat eine gute genug Idee ins Studio, dass sie grünes Licht dafür bekommen. Die Filmemacher angenommen so, dass die Geschichte auf eine altmodische propellergetriebene Flugzeug stattfinden würde. Es war Hollywood Bösewicht Michael Eisner, der Chef von Paramount, wiederkehrende, der keine Möglichkeit zum Propeller sagte. Eisner liebte das Skript, aber darauf bestanden, dass die Einstellung sollte ein modernes Verkehrsflugzeug, ein Problem, das er war nicht bereit, auf der Stelle.

Obwohl der Schriftsteller-Direktoren sonst erhielten grünes Licht für den Film ziemlich genau so machen wollten, auf den Audiokommentar ist bekannt, dass sie waren immer noch sehr in der Nähe von Verzicht auf das gesamte Projekt wegen diese Frage--welche Art von Motoren im Flugzeug sein würde. Wenn das titular Flugzeug spinny Dinge auf die vor ihm hätten, waren sie bereit zu gehen weg von ihren großen Durchbruch in Hollywood.

Entsprechend der Direktoren Eisner erklärte sie, "Sie können gut gehen, machen diesen Film auf eine Propellermaschine, und Sie können richtig sein, aber es wird nicht in diesem Studio." Also, unglaublich, die Direktoren kaufen dem Film um zu den anderen Studios, nur zu entdecken, dass niemand aber Paramount war verrückt genug, um einer Reihe von Amateure geben ein riesiges Budget, eine Parodie auf einen Film zu machen, die wahrscheinlich bis zu diesem Zeitpunkt längst vergriffen war. Obwohl möglicherweise fressen Krähe jetzt existiert, dass Entscheidung noch ganz vernünftig klingt. Also, sie ging zurück zu Paramount, vereinbart, die keine-Propeller-Bestimmung und Filmgeschichte ist alles besser für sie.

#2. Das Original wurde umgeschrieben, weil Peter Sellers war beleidigt auf einer Party

Schnell, was ist die schlimmste James-Bond-Film? Oh warte, Nein, es hat, nicht wahr? Auf jeden Fall.

Eigentlich nein. Das Schlimmste, was ziemlich Objektiv hier--James-Bond-Film – und wir sprechen wird. Nein, nicht, dass man. Das ist ziemlich verdammt gut. Wir reden über die ursprüngliche Version der 1967 von einem unverständlich, nicht-kanonischen, rivalisierenden Studio Knockoff der beliebten Sean Connery-Serie mit Peter Sellers (als Bond), Orson Welles und Woody Allen, die aufgrund ihrer Schlechtigkeit, die widerwillig seinen Platz in der amerikanischen Filmgeschichte zementiert hat eine Fangemeinde gewonnen hat. Die Handlung beteiligt fliegende Untertassen. Es war schön draußen.

Aber die absolute Katastrophe, die das Original war nicht hätte so ein schlechter Film wenn nicht für Peter Sellers berüchtigten Vorliebe für massive Wutanfälle über die meisten belanglose Dinge zu werfen. Verkäufer waren die Nerven der Besatzung eine Zeitlang mit seinem Verhalten und hatte bereits von Orson Welles, der beschuldigte ihn der Produktion des Films über Etat hinauszugehen beleidigt worden. Allerdings passiert das echte Trumpf für Verkäufer während einer Party er Leo Jaffe, der Vorsitzende der Columbia Pictures traf.

Jaffe verwechselte Verkäufer für Woody Allen und Verkäufer, eine talentierte Impressionist, entschied sich zusammen mit ihm für scheißt und kichert und vorgab, Allen zu sein. Leider ging der Witz nach Süden bei Jaffe auf ein Rant ging zu ihm über welche Arschfotze war dieser Kerl Peter Sellers. Ja, sind einige echte Menschen schlechte Sitcom Grundstücke.

Am nächsten Tag war Verkäufer verschwunden. Als Panik Studio endlich in der Lage, ihn zu kontaktieren war, fanden sie heraus, dass er in Schweden war. Das ist richtig, Verkäufer war nicht nur beleidigt, er war "Überspringen des Landes und nach Schweden" beleidigt, was für alle, die ihn kannten, war einfach Ihre durchschnittliche täglich Peter Sellers Wutanfall. Aber war schon Weg über dem Budget und konnte nicht nur Produktion, abbrechen, auch wenn ihre Hauptdarsteller hatte seinen Ball und gegangen nach Skandinavien. Die Notwendigkeit der Beendigung des Films unter allen Umständen erforderlichen massiven schreibt, was zu dem Film notorisch verrückt Einbildung mit mehreren Akteuren, die James Bond spielen.

Verkäufer schließlich beruhigte sich nach in eine Papiertüte zu atmen und ein paar Kissen Stanzen und flog dann zurück nach Amerika, um ein paar letzte Szenen zum Abschluss des Projekts. Wir gerne glauben, dass der Moment an ging er auf den Satz mindestens eine Person rief: "Heilige Scheiße, es WOODY ALLEN ist!"

#1. der Titel-Sequenz war neu gedreht, weil der Stern hatte ein Pflaster

ist die Low-Budget-Kult-Film, der die Karriere von Jon Heder, sowie eine ganze Reihe von Internet-meme gestartet. Gedreht wurde der ganze Film in nur 22 Tagen, und wenn es auf dem Sundance Film Festival uraufgeführt, niemand wirklich wusste, was zum Teufel sie gerade beobachtet. Dennoch fanden die Filmemacher Distributor, Fox Searchlight, die bereit waren, den Film zu Theatern zu liefern, solange sie etwas, um es nur ein wenig Tat weniger gottverdammten verwirrend.

Einer der wichtigsten Beschwerden war, dass niemand wusste, was Zeit, diesen Film eingestellt werden sollte, weil die Charaktere, die irgendwo in ländlichen Idaho Leben, eine Mischung aus Kleidung, die aussah tragen wie es überall zwischen jetzt und dem Anfang der 80er Jahre stattgefunden haben könnten.

Die Lösung kam sie mit war eine Titel-Sequenz (der ursprüngliche Schnitt nicht vorhanden) enthalten, die die Timeline zeigt verschiedene Objekte wie ID-Karten, die auf den Film im Jahr 2004 stattfindenden angespielt zu klären. Und diese 2 Minuten Titel-Sequenz, mit nichts als ein paar Hände Hantieren mit einer Reihe von Platten und Karten mit Credits kritzelte auf, nahm fast so lang, als zu beenden die hatten, weil das Unternehmen bequem mit Jon Heders Nagels Hygiene nicht.

Die ursprüngliche Titel-Sequenz, die sie erschossen verwendet Heders Hände, aber wenn sie die Sequenz, präsentiert Suchscheinwerfer zur Genehmigung, Vorstandsmitglied, der Regisseur Jared Hess nur als "eine Dame," erkennt war anzupacken hatte Heders Hände "Einige Hangnails, oder so etwas."

Natürlich die Tatsache, dass Napoleon Dynamite nicht einwandfreie Hygiene ist genau der halben Punkt des gesamten Films, aber die Filmemacher waren gezwungen, die ganze Titel-Sequenz erneut mit einem Handmodell, film, nahm zwei Wochen zu mieten und fliegen nur für das Shooting, da einige Bürokraten befürchteten, dass Publikum zu sehen, unebene Fingernägel... in gestört werden könnte.