Versucht ein riesigen akademische Verleger Paywall Wikipedia?
Letzte Woche kündigte Akademischer Verlag Elsevier, dass es 45 kostenlose ScienceDirect-Konten zu "Top Wikipedia-Editoren," gewährt ihnen Zugang zu Tausenden von wissenschaftlichen Zeitschriften Paywalled spendet sein würde. Und Menschen sind empört.
Die scheinbar gutartige Bewegung löste einen erbitterten Kampf unter Akademikern und open-Access-Befürworter, von die viele denken, dass nicht nur gegen den Geist der Wikipedia geht Partnerschaft mit den gleichen von Elsevier, es könnte eine Titelseite für Paywalled Material Wiki Wissenschaft Artikel verwandeln.
Ein wenig Hintergrund: Elsevier gehört zu den größten akademischen Verlagen in der Welt. Durch das Online-Portal ScienceDirect genießen Leute Universitäten angegliedert 2.500 Experten begutachteten wissenschaftlichen Zeitschriften und mehr als 20.000 Bücher kostenfrei. Wenn Sie einen Bibliotheksausweis fehlt, die überwiegende Mehrheit dieser Mittel sind tabu – es sei denn, Sie bereit sind zu zahlen, der Esel. (Elsevier hat auch gegangen aus dem Weg in den letzten Monaten zu machen extra doppelt sicher, dass Sie die Zahlung durch rechtliche Schritte gegen Websites wie Libgen und SciHub, die PDF-Dateien von Paywalled Artikeln kostenlos hochladen,).
Wenn Sie einen Bibliotheksausweis besitzen, Aussehen die meisten Artikel auf ScienceDirect etwa wie folgt
Gewährung einer der produktivsten Wikipedia Editoren Zugriff auf eine riesige Fundgrube des wissenschaftlichen Wissens scheint es eine gute Sache für die Qualität der Wissenschaft Seiten auf Wikipedia sein könnte. Doch Kritiker sorgen, die mehr Wissenschaft Seiten beginnen könnte immer mit Links zu eingeschränkten Inhalten aufgefüllt. Andere sehen es als Beleidigung geradezu zum Kernauftrag der Wiki-Gemeinschaft.
Peter Murray-Rust, Emeritus Leser molekulare Informatik an der University Of Cambridge und eine Kämpferin für open Access, sagte Ars Technica , die die kostenlosen Elsevier-Konten sind "Krümel vom Tisch ein reicher Mann." Das Arrangement "Preisthood ermutigt," sagte er. "Nur die besten Editoren können dies haben. "Es ist bevormundend, wirkungslos." Unterdessen nahm Michael Eisen, einer der Gründer der open-Access-Bewegung zu Twitter seine Frustration auszudrücken, sagen, dass "@Wikipedia bietet kostenlose Werbung für Elsevier und bekommen nichts dafür". In einem anderen Tweet schreibt Eisen "Es sollte schwierig sein für @wikipedia Editoren, #paywalled Quellen zu nutzen, da auf lange Sicht, es Offenheit fördern wird."
Natürlich Wikipedia hat lange Paywalled Artikel zitiert, und es ist nicht klar, dass Elsevier eine kleine Anzahl von Editoren Zugang gewährt wird sich dramatisch ändern Sie den Inhalt der Website. In einem Blog mit dem Titel Post, "Writing einer frei zugänglichen Enzyklopädie in einer Welt, geschlossen-Zugang" Wikipedia Library's Jake Orlowitz und Alex Stinson schreiben:
Zusammenarbeit mit den Verlagen ist ein Kompromiss: Redakteure Paywalled Inhalt zusammenfassen, für unsere Leser, Austausch von Informationen über Wikipedia, die sonst nie dargestellt werden kann. Zitate zu diesen Ressourcen schaffen Transparenz für die Verlage, aber Wikipedia-Editoren sind in keiner Weise verpflichtet, sie zitieren und werden ermutigt, frei zugänglichen Quellen ebenso verwenden.
Wer ist in der rechten Ecke hier? Das hängt am Ende des Tages ob die neue Partnerschaft zur Verbesserung der Wikipedia mehr steht, oder open-Access-mehr Schaden.
[Ars Technica | Wikimedia]
Folgen Sie des Autors @themadstone
Obere Bild über Shutterstock