Vorwurf der Voreingenommenheit, sachliche Fehler und Abfragen. Alles an einem Tag

Einen Vorgeschmack auf einen typischen Tag Umgang mit Beschwerden und Anfragen über den Guardian Journalismus, auch wenn wir nicht, eine Korrektur veröffentlichen

In den 24 Stunden nach Mitternacht am Mittwoch 9. März wurden 122 e-Mails an die Leser Editor festlegen, Beschwerden und Fragen rund um die Guardian Journalismus und Sonstiges. Diese offene Tür Spalte soll einen Eindruck von einem Arbeitstag; auch ein Beispiel dafür, wenn wir entscheiden, nicht zu eine Korrektur zu veröffentlichen.

Es gibt normalerweise zwei von uns Umgang mit Beschwerden am Büroschreibtisch dritten Stock (OK, ich bekomme ein Büro) während der Bürozeiten, fünf Tage die Woche. Außerhalb dieser Zeiten haben Chefredakteure eine Reihe von Leitlinien für die Änderung und Fußnoten online Artikel bei Bedarf.

Zu den Beschwerden waren an diesem Tag 19 behauptet antiisraelische Vorurteile und einer klagte über Anti-palästinensischen Voreingenommenheit. Es gab auch 16 Beschwerden über sachliche Fehler, von denen 11 wurden behoben und fünf wurden für eine Vielzahl von Gründen übernommen; und fünf Beschwerden der Voreingenommenheit in anderen Geschichten, darunter zwei mit unserer Berichterstattung über Bernie Sanders, der für die US-Präsidentschaftskandidatur kämpft. Es gab drei Anträge auf Löschung des Materials: man weigerte sich, eine gewährt und eine ungelöste noch anfordern.

Eine Möglichkeit, die Beschwerden und Anfragen zu kategorisieren ist die Geschwindigkeit, mit denen Probleme angegangen werden können: schnell, Mittel und langsam. Mein Kollege tendenziell auf die ersten beiden konzentrieren und ich beschäftige mich mit den letzten. Schnell gehören Dinge, die sind unumstritten und nicht erfordern einen Anruf oder weiter per e-Mail an Journalist oder entsprechenden Editor – zum Beispiel einen verlorenen Weblink oder eine Gutschrift für einen Fotografen, der in Vergessenheit geraten ist.

Diese Art von Problem-es gab jeweils am Mittwoch-erfolgt häufig durch einen Administrator auf dem Schreibtisch. Einer der wichtigsten Aspekte der Arbeit soll versuchen, eine persönliche Antwort auf den Beschwerdeführer als auch eine automatisierte senden. Dies ist nicht immer möglich, aber wir schätzen, dass wir auf 85 % von allen Korrespondenten innerhalb von drei Tagen zu reagieren.

Administratoren spielen eine wichtige Rolle. Zum Beispiel hatten wir an diesem Tag 15 Personen bietet Artikel oder Projekte, auf denen sie reagiert darauf hindeutet. Wir sind keine Inbetriebnahme Editoren, aber wenn wir können jemand in die richtige Richtung, was, die wir tun, aber es nicht immer möglich ist.

Hier sind zwei Beispiele von diesem Tag, die in der mittleren Kategorie fallen.

Erstens ein Bild und die Beschriftung verwendet, um eine Online-Geschichte über das Vereinigte Königreich begleiten Militärfahrzeuge an die bulgarische Regierung, Polizei helfen Spenden seiner Grenzen trotz Behauptungen, dass der Balkanstaat Menschenrechtsverletzungen gegen Migranten ermöglicht.

Ein Leser schrieb: "Ich bin verwirrt, die Verbindung zwischen dem Foto am Anfang dieses Artikels, beschriftet" rumänischen Migranten an Kulata, Bulgarien, an der Grenze nach Griechenland im Februar warten. Foto: Valentina Petrova/AP "und der darauf folgenden Inhalt des Artikels.

"Der Artikel scheint, auf die Migranten Flüchtlingskrise zu beziehen, die Europa mit streitenden ist." Die Folgerung, die man machen würde anhand der Gegenüberstellung zwischen dem Foto und der Titel ist jedoch, dass Bulgarien mit einer Welle von rumänischen Migranten herumschlägt, die meines Wissens nicht ist und nie der Fall gewesen ist."

Meine Kollegin Barbara Harper mit der Redaktion besprochen und alle einig, dass es eine irreführende Wahl war, so dass das Foto geändert wurde. Weil es innerhalb von Stunden nach der Veröffentlichung geändert wurde, gab es keine Fußnote und keine Korrektur, die im Einklang mit den internen Lesern Editor Richtlinien.

Der zweite war an der Schwelle des Mediums und langsamer im Hinblick auf die Schwierigkeiten zu lösen und dauerte 48 Stunden in den Griff zu bekommen. Ein Leser fragte eine Statistik in der Grafik auf der Vorderseite des Guardian vom 8. März, die die Geschichten über die Wirtschaftskrise junge Erwachsene illustriert. Sie hinterfragte die Figur, dass man in drei 16-24 jährigen im Besitz ihrer eigenen Häuser im Jahr 1991. Es wurde schließlich klar, dass wir Zahlen vom Office for National Statistics (ONS) fehlinterpretiert hatte. Und nicht zum ersten Mal – drei weitere Geschichten und eine Grafik, die Begleitung eines davon trug den gleichen Fehler.

In der Tat, wie die Korrektur auf veröffentlicht 10 März machte deutlich: "Diese Zahlen von der ONS sind nicht für alle Menschen in diesen Altersgruppen, aber nur für diejenigen, die"Haushalt Bezugspersonen". In der Volkszählung von 2001 und in anderen Erhebungen der Regierung, das traditionelle Konzept des Kopfes des Haushalts zu ersetzen wurde das Konzept der privaten Haushalte Referenzperson eingeführt." Alle vier Geschichten wurden geändert und Fußnoten.

Am Ende des Tages gab es noch mindestens zwei Beschwerden, denen ich gearbeitet habe, was ich bedaure meine Kriechspur sind, die auch wie ich jetzt schreibe ich nicht zu beheben gewesen sowie mehrere Löschung Anfragen für ein paar Tage übernommen.

Einem anstrengenden Tag, aber keineswegs ungewöhnlich.