'Walking ATM' Jeff McCloy die neuesten Pip gemacht durch Icac Quietschen

Wohlhabende Wirtschaft und politische Abbildungen mögen nicht sondiert werden. Newcastle-Eigenschaft Entwickler und ehemaliger Bürgermeister Jeff McCloy ist das neueste zu Ausnahme

Wohlhabende Wirtschaft und politische Persönlichkeiten mag nicht die inquisitorischen Prozess, nicht ein kleines bisschen.

Viele von den traditionellen Weisen, in denen Geschäfte und Angelegenheiten in New South Wales durchgeführt werden, müssen durch die unabhängige Kommission gegen Korruption (Icac) hochkant worden. Jetzt ist die Kommission treffen entschlossen Widerstand gegen seine Methoden.

Newcastle Bauträger Jeff McCloy ist die neueste, Ausnahme wird für eine nicht kontradiktorischen fact-finding-Mission in geschleppt zu nehmen. Er ist der oberste Gerichtshof von New South Wales zu verhindern, dass Icac und seinen Kommissar Megan Latham, Fertigstellung ihres Berichts in verbotenen und geheimen politischen Spenden bittet.

Er zitiert die "zwei macht" festgenommen-Bias-Regel: dass ein fair denkende Beobachter vernünftigerweise, Kommissar begreifen könnte Latham könnte keinen neutralen und unvoreingenommenen Geist auf die Auflösung der Fragen und die Ergebnisse im Rahmen der Operation Spicer erfolgen bringen.

Seine Ladung in das Gericht am Dienstag, Ansprüche, die Kommissar Latham versäumt, Beratung, Unterstützung, zurückhalten Geoffrey Watson SC, gehindert werden abträgliche und sarkastische Bemerkungen während der Spicer Untersuchung zwischen April und September letzten Jahres eingereicht.

Ungewöhnlich ist, bittet er nicht Latham, selbst in den normalen Ausstand Prozess zu disqualifizieren. Er bittet das Gericht es für sie zu tun.

Der High Court ist momentan reserviert auf McCloy Anwendung, dass die NSW Finanzierung Wahlgesetze, die bestimmte Kategorien von Parteispenden, einschließlich der Mittel vom Bauträger zu verbieten ist verfassungswidrig.

McCloy räumte, Icac ein, dass er Zehntausende von Dollar gab, um liberale Parteianwärter, in einem solchen Ausmaß erklären, dass er fühlte sich "wie zu Fuß ATM". Ein Teil des Geldes ging durch das Heckfenster von seinem geparkten Bentley.

Liberale Abgeordnete Tim Owen und Andrew Cornwell aus dem Parlament nach Zulassung zu erhalten Geld von McCloy zurückgetreten. Garry Edwards, dem liberalen Abgeordneten für Swansea, zog nach dem Privy nach ihm auftauchte, die McCloy ihm den Inhalt seiner Brieftasche (ca. $1.800 gab) als eine "gerade Geldspende". Edwards verlor anschließend seinen Sitz auf der Arbeit Partei bei den Landtagswahlen März.

McCloy plädiert, was scheint, eine aufgestaute Litanei von Ressentiments über Beratung, Unterstützung, einschließlich seiner "vorgeschlagene Feindseligkeit gegenüber der Liberal Party of Australia"; seine Bemerkungen, was darauf hindeutet das freie Unternehmertum Stiftung war eine extremistische Organisation ("es klingt wie Ayn Rand dieses schrieb"); Zeugen mit rhetorischen Fragen und "grundlose" Bemerkungen zu unterbrechen; anzuschreien Zeuge; Beleidigung Counsel für eine Regierung minister ("Er ist ein bisschen Whingey jetzt immer"); sarkastisch gemeint, McCloy, war Oberbürgermeister von Newcastle, als "Herr Bürgermeister" oder "Bürgermeister McCloy"; und irrelevante Hinweise auf an McCloy Bentley.

Es gab auch ein Interview mit Geoffrey Watson in The Australian Financial Review, in dem er fotografiert wurde, stellte in der Ecke einen Boxring. McCloy-Ansprüche, die ein fair denkende Beobachter schließen könnte, dass Rat Unterstützung war "Förderung selbst öffentlich als Held... wurde bewusst einen Ansatz aggressiv oder Faust-Betrieb Spicer".

Darüber hinaus sagt er, dass Kommissar Latham geduldet oder gefördert Beratung Unterstützung Verhalten, und beschränkt die Rolle der Anwälte für andere Zeugen gleichzeitig Watson mehr Spielraum. Der Kläger klagt auch, dass der Kommissar geltend gemacht, dass einige der Regeln, die traditionell für Barristers Verhalten, gelten nicht gelten, um Unterstützung zu beraten.

Abschluss des Vorgangs Spicer Erkenntnisse über Parteispenden hat als Ergebnis der Herausforderung Icacs Gerichtsbarkeit von Staatsanwalt Margaret Cunneen ins Leben gerufen verzögert. Der High Court im April begrenzt die Interpretation von "Korruption" unter dem Icac Act.

Das Gericht befand, dass, soweit natürliche Personen betroffen sind, Korruption nur entsteht, wenn kriminelles Verhalten die "Rechtschaffenheit" des Beamten, aber nicht ihre "Wirksamkeit beeinträchtigt".

Dennoch äußerte die Baird Regierung starke Unterstützung für die Arbeit des Icac, stürzte durch eine Gesetzgebung, die letzten Erkenntnisse überprüft, die sonst der engeren Auslegung der High Court laufen.

Der Premier beauftragte auch eine Überprüfung vom ehemaligen High Court Oberrichter Murray Gleeson in "den entsprechenden Spielraum für Icacs Gerichtsbarkeit" geführt. Die Ergebnisse dieses Berichts wurden jetzt umgewandelt in Änderung der Gesetzgebung zu klären, einengenden und in einigen Fällen die Anti-Korruption Körper Kräfte wiederherstellen.
In der Zwischenzeit sind Plutokraten und Kapitäne der Industrie unglücklich darüber, dass ihre corporate Affairs und Interaktion mit den Regierungsprozess sondiert und öffentlich gelüftet worden.

Einige der Investoren in Kaskade Kohle, die Explorationslizenzen in Mount Penny im Tal gehören gewann, wurden gefunden, korrupt gehandelt haben, durch die Einbeziehung der Obeids in der Kohle-Liegenschaft von Amtsträgern zu verbergen.

John Kinghorn, Travers Duncan, John McGuigan, John Atkinson und Richard Poole forderte die Korruption Ergebnisse in den Gerichten und der einzige, so weit, um gelungen ist Kinghorn, der ehemalige Rams Home Loans-Gründer.

ICAC versucht nun, seine ursprüngliche Bestimmung in Bezug auf Kinghorn wiederhergestellt, indem die NSW Court of Appeal, während Duncan, McGuigan, Atkinson und Poole die Beschwerde Richter fordern, die ursprünglichen Bestimmungen umzukehren haben.

Kaskade Kohle will auch Icacs Empfehlung Schrott, dass seine Kohle-Lizenz widerrufen werden. Rechtsstreitigkeiten erstreckt sich, soweit das Auge reicht.

Die ICAC ist Operationen Credo (Obeids und australische Wasser Holdings) und Spicer immer noch auf Eis bis Gleeson Änderungsanträge vom Parlament verabschiedet werden. Es wird wohl noch weitere Stellungnahmen von den betroffenen Parteien bevor Schlussberichte Parlament gesendet werden.

Eddie Obeid und Mitglieder seiner Familie haben auch Zivilverfahren gegen Icac, seinen ehemaligen Kommissar David Ipp, sieben Mitglieder des Personals, einschließlich Chef Anwalt Roy Waldon und Geoffrey Watson gestartet.

Die Obeids 65-Seite Klageschrift beantragt, dass die Beklagten in Misfeasance im öffentlichen Dienst beschäftigt haben Icac Berichte und Erkenntnisse, die ihre Namen beschmutzen sollte eine Nichtigkeit deklariert werden und dass die Kommission permanent zurückgehalten werden, von der Ausgabe der Spicer und Credo Berichte, die die Kläger einschlägig beeinflussen.

Sie behaupten, dass Icac gepflanzt und Beweise manipuliert, außerhalb des Anwendungsbereichs der Durchsuchungsbefehle gehandelt und geheime Angebote mit Zeugen haben.

Darüber hinaus sagen sie, dass "Geoffrey Watson war sich bewusst, dass er weder eine Passform und die richtige Person war noch geeignet, um als Counsel bei Operationen Credo und Spicer handeln". Die Schriftsätze sagen, dass Watson Eddie Obeid in Unbarristerial Weise angeschrien, zeigte mit dem Finger auf ihn, sarkastische Bemerkungen und unterbrach ihn.

Watson ging auf die Platte zu reagieren: "diese Behauptungen sind die größten Haufen Müll, die ich je gelesen habe."

Diese Ausbrüche der strittigen Kriegsführung begleitet in der Murdoch-Presse von Unterstützung für die Ursache von Icacs Gegner bevorzugt: Icac hat zu viel Macht und schwingt es unüberlegt.

Diese plötzliche Sorge um die "Rule of Law" ignoriert die Tatsache, dass im Laufe der Jahre haben Parlamente in New South Wales die Arbeit des Icac unterstützt und Befugnisse, seine wichtige Arbeit zu erledigen.

Während Icac auf beiden Seiten der Politik Schaden zugefügt hat, ist dennoch der politischen Imperativ für Regierungen, seine Mission zu unterstützen.

ICAC selbst kann nicht jemand ins Gefängnis schicken. Sie können nur Berichte an das Parlament zu machen und Material der DPP. In diesem Sinne ist es nicht die üblichen Gebote der "Rule of Law" beleidigen. Die Kommission ist eine Wahrheit, die Suche nach Körper, keine kontradiktorische ein, wo die Regeln erlauben für Beweise, um ausgelassen ein- und ausgeblendet werden.

Was entwickelt hat ist die große Gemeinschaft Akzeptanz, korruptes Verhalten am effektivsten durch eine Fact-Finding Körper mit breiten bekämpft werden kann, aber sicherlich nicht drakonisch, Befugnisse, Beweise zu ergreifen bug Räumlichkeiten und Zeugen Kreuzverhör. Kein Wunder, dass die Kerne Quietschen sind.