Warum brauchen Frauen eine stärkere Stimme in der Politik
Weibliche Führungskräfte glänzte in der Debatte, aber es gibt immer noch zu wenige Wählerinnen und jämmerlich wenigen Abgeordneten
Was ist Westminster es Problem mit Frauen? Oder, genauer, was Frauen Problem mit Westminster ist?
Fast 100 Jahre nach der Frauen gewann die Abstimmung, einem riesige, und es scheint, die immer mehr sind unentschlossen über die Partei zu unterstützen – ein Drittel laut jüngsten Umfragen gegen ein Viertel der Männer.
Im Jahr 2010, 36 % der Frauen gewählt konservative, 31 % Arbeits- und 26 % Lib Dem, aber 1 Million 9,1 Millionen Frauen mehr als Männer, lehnte es ab, zu stimmen. Nur die Hälfte der britischen Frauen mit Kindern ihrem demokratischen Recht Gebrauch gemacht.
Während Demokratie in weiten Teilen den Rest der Welt floriert – siehe Nigeria – in England und Wales, es schrumpft schnell, ohne Zeichen der Wiedergeburt, dass Schottland sah in der Volksabstimmung. Am Donnerstag in der Staats-und Regierungschefs der im Fernsehen übertragenen Debatte, einige der SNPs Nicola Sturgeon zum Sieger erklärt. Was auffiel, war, dass sie, zusammen mit Natalie Bennett der grünen und Leanne Wood von Plaid Cymru, verteidigte den öffentlichen Raum – die soziale Infrastruktur, die Gesundheit und Pflege umfasst – sehr viel besser als die vier männlichen Führer.
Frauen sind keine homogene Masse, natürlich, aber was beeinflusst sie alle, solange sie bereitwillig bleiben oder auf andere Weise, der Chef kocht und Bottlewashers im heimischen Bereich, was öffentlich freigegeben und geschützt anstatt in Privatbesitz.
Während die drei wichtigsten Parteivorsitzenden regelmäßig harte Hüte und High-Vis Jacken, umgeben von Menschen und Maschinen, dargestellt werden hält weiblichen Rückzug wächst weiter – nicht zuletzt, weil die stark gezackte Rand der Kürzungen mehr von ihnen, härter als Männer – Nachweis der Westminster es kurzsichtig männliche Sicht getroffen hat.
Vor 1994 größere Anzahl von Frauen unterstützt die konservative Partei und Klasse beeinflusst stimmberechtigte Gewohnheiten. Dann Tony Blair wurde Führer der Labour Party gewählt, und er wurde gemocht. "Worcester Woman", die Arbeiterklasse Frau mit Kindern und angeblich wenig Interesse an Politik, trat in den Vordergrund und die Abstimmung Jäger nahm die Verfolgung auf. Frauen ankam, und ihre Stimme gaben New Labour.
Anschließend Dank drängen von AktivistInnen, Gewerkschafter und Labour-Politiker wie Harriet Harman, jetzt stellvertretender Vorsitzender, Aspekte von Frauen das Leben, für eine kurze Zeit spiegelten sich deutlicher im nationalen Prioritäten und Strategien, einschließlich des nationalen Mindestlohns, Kinderbetreuung unterstützen, Sure Start, Betreuer Rechte und flexibles Arbeiten.
Seitdem hat der Großhandel Monetarisierung der Gesellschaft herabgestuft was wir schätzen, nämlich die Zeit, Pflege und arbeiten Muster, die nicht auf die Alpha-Männchen Stadt Norm entsprechen sollen. Die Unwissenheit von vielen Frauen das Leben am Westminster angezeigt bedeutet, dass Frauen seit 2010, welche feministische Wirtschaftswissenschaftler in der Frauen Haushalt Gruppe Anruf "triple Jeopardy" erlebt haben. Sie haben von die Schlafzimmer-Steuer und andere nutzen-Veränderungen am stärksten betroffen; durch die axing tausender Arbeitsplätze im öffentlichen Sektor; und durch den Zerfall der öffentlichen Dienstleistungen, einschließlich Pflege für ältere Menschen.
Hinzu kommt, dass die Pandemie der Unterbeschäftigung in denen überqualifizierten Frauen sind gezwungen, Sackgasse Teilzeitstellen zu nehmen, da eine "richtige" Position nicht mit der Flexibilität oder das Einkommen £10.000 pro Jahr für einen Vollzeit Kindergartenplatz Zahlen kommt.
Hier geht es nicht um "Frauenthemen" – Es trifft den Kern der Krise des Landes Produktivität. Es ist das Vorhängeschloss, das bedeutet, dass Männer, die eine größere Hand bei der Erziehung ihrer Kinder wollen nicht das verlorene Einkommen leisten können.
Kinder, Pflege und eine echte Karriere in Teilzeitbeschäftigung sind nicht das einzige Anliegen der Frauen – und können sich nicht die Mühe einige Frauen überhaupt. Aber ob sie Tory Anhänger sind, die erfolgreiche Unternehmen oder Wahl Kriegsverweigerer kämpfen, um ein Haus zu finden, sie es sich leisten können, Frauen Ansichten über die Wirtschaft laufen die NHS, auswärtige Angelegenheiten, Besteuerung, Trident, Einwanderung, der Europäischen Union, Kriminalität Et al. wird gebrochen durch das Prisma der ihre weibliche Erfahrung – und das hat zu kleinen, einen Ort in Westminster.
Once upon a time, lag eine Hoffnung auf einen Wandel in der Wahl von mehr Frauen m/s – und Labours Allfrau Shortlist geholfen. 101 Labour Frauen MPs hatte im Jahr 1997 die Beleidigung als "Blair Babes" abgestempelt. Jetzt, egal was die Permutationen dieser Wahl, die Zahl der weiblichen Abgeordneten steigen prognostiziert die Wahlreform Verein, von 148 bis 192, ein Allzeithoch von 29,5 % der alle Abgeordneten, auch als weibliche Wahlen Rückzug eskaliert.
Paradoxerweise, wenn Frauen wählen, wird eine kritische Masse nie erreicht werden. Eine kritische Masse in allen Parteien, bedeutet, dass die Chancen für das Undenkbare wird die höchst vernünftigen. Kostenlose universelle Kinderbetreuung? Kostenlose soziale Versorgung? Anständige Leistungen für die ersten sechs Monate der Arbeitslosigkeit? Ein Bürger Einkommen? Richtlinien, die nachhaltige und von mehr Frauen auf anständige Gehälter, Leistungen, Steuern bezahlt werden.
Im Mai weiterhin PolitikerInnen, auf den Backbenches oder im Schrank, als Besucher in einem alten Boys Club. Eine, die ist trocken, fad, weiß und privat ausgebildet, blind Westminster Urteil, wie die Institution Grundfesten entfernt bröckeln.