Warum Chinas Zinssenkung möglicherweise schlechte Nachrichten für die Weltwirtschaft
Wenn Zentralbanken das Bedürfnis, mehr Konjunkturprogramme eine volle sechs Jahre in einen Aufschwung zu injizieren ist es ein Zeichen für weitere Schwierigkeiten vor
Die Peoples Bank of China bereitete sich auf eine Überraschung Frühling während Präsident Xi Jinping ein Selbstporträt mit Manchester City star Sergio Agüero genommen habe. Am Freitag schneiden die Zentralbank in der zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt die Kosten der Kreditaufnahme zum sechsten Mal in einem Jahr.
Diese Bewegung hat Auswirkungen, keiner von ihnen besonders fröhlich trotz der reflexartige Anstieg der Aktienkurse, die folgten. Die Investoren, die dachte, die Ankündigung in Peking ein großes Kaufsignal sollte sich Fragen, ob dies ein Zeichen der Stärke oder Schwäche war.
Es ist erwähnenswert, dass der Zinssatz-Umzug kam nur wenige Tage nach China veröffentlicht offiziellen Zahlen zeigen, dass die jährliche Wachstumsrate der Wirtschaft im dritten Quartal, aber nur auf eine noch gesund aussehende 6,9 % verlangsamt hatte. Nach all den Aktienmarkt Turbulenzen im August, das war eine starke Leistung und hatte den gewünschten Effekt der Beruhigung der Märkte, die die Kontrolle über die geplante Neuausrichtung der Wirtschaft hin zu mehr waren bescheiden, aber bessere Qualität Wachstum.
Aber wie alle Kommentatoren wissen, Chinas offiziellen Zahlen sind nicht das Papier Wert, auf dem sie geschrieben sind. Die Tatsache, die dass senkte die Zinsen waren vier Tage nach die neuesten Wachstum Daten veröffentlicht wurde unterstreicht den Punkt. Danny Gabay bei Fathom denkt Chinas reale Wachstumsrate beträgt 3 %, und die Zinssenkung spät am Freitag Abend schlägt vor, dass er Recht hat.
Die gute Nachricht für die PBoC ist hat es viel Spielraum für Zinssenkungen weiter von dem derzeitigen Niveau von 4,35 % die Wirtschaft nicht auf den Konjunkturprogrammen reagieren sollte. Im Gegensatz zu anderen Zentralbanken hat es nicht schon die offiziellen Kosten für die Kreditaufnahme auf Null (und in einigen Fällen unter Null) geschnitten. Die schlechte Nachricht ist, dass es den Spielraum eventuell zur Verfügung hat. Das ist sicherlich die Meinung von Gerard Lyons, ein Experte, Standard Chartered, bevor er Wirtschaftsberater Boris Johnson wurde China. Lyon glaubt, dass früher oder später China den Rest der Packung Zentralbank beitreten werden.
Aber es ist nicht nur in China, dass die Dinge ein bisschen riskant suchen. Am Tag bevor die PBoC Zinssenkungen, sank die Europäische Zentralbank am breitesten Hinweise darauf, dass es im Dezember neue Wachstum fördernde Maßnahmen für die Eurozone ankündigen wird. Mario Draghi, der Präsident der EZB, hat Möglichkeiten. Er könnte die EZB Einlagensatz bereits geschnitten -0,2 %, noch weiter und damit bestrafen, Banken, die wollen zum Park Geld bei der Zentralbank. Wahrscheinlicher ist, aber die EZB an seine Version der quantitativen Lockerung wenden und den Ankauf von Staatsanleihen Programm aus der aktuellen € 60 Mrd. zu erhöhen (£43bn) im Monat.
Japan ist auch bereit, mehr Impulse als offizielle Zahlen zeigen, die Wirtschaft in der Rezession dürften noch in dieser Woche. Wie bei der EZB ist ein zentrales Ziel der Politik, einen Wettbewerbsvorteil durch lastet auf den Wechselkurs zu sichern. Aber wenn der Yen und der Euro schwächer sind, etwas anderes zu stärken hat, und die Folge wird sein, dass der US-Dollar steigen wird.
Mit der US-Wirtschaft Anzeichen für eine Verlangsamung, die Federal Reserve, Amerikas Zentralbank wird auf Eis gelegt Pläne zur Erhöhung der Zinssätze, aus Angst, dass das Laufwerk wird des Dollars noch höher.
Wo liegt also das Problem? China, Japan und die Eurozone sind alle Lockerung Politik. Der USA geht auf Verzögerung Politik anziehen. Mehr Reiz ist gleich ein stärkeres Wachstum und wehrt die Gefahr einer Deflation. Das muss gut sein, nicht wahr?
Na ja, nur bis zu einem Punkt. Problem Nummer eins ist, dass durch eine absichtlich Schwächung ihrer Wechselkurse, Länder Wachstum voneinander stehlen. Zentralbanken darauf bestehen, dass dies keine Rückkehr zu den Abwertungen und Protektionismus der 1930er Jahre repräsentiert, aber es beginnt furchtbar aussehen.
Problem Nummer zwei ist, dass die geldpolitischen Impulse im Laufe der Zeit immer weniger wirksam ist. Es gibt zwei Hauptkanäle durch die QE betreibt. Einer ist über den Wechselkurs, aber die Politik nicht funktioniert, wenn alle Länder eine billigere Währung auf einmal wollen. Dann, wie die Schwäche des Welthandels bezeugt, raubt es einfach Peter um Paul zu bezahlen.
Der andere Kanal ist durch langfristige Zinssätze, die auf den Preis der Anleihen verbunden sind. Wenn Zentralbanken Anleihen kaufen, reduzieren sie die verfügbare Menge und treiben den Preis. Die Verzinsung (Rendite) Anleihen bewegen in die entgegengesetzte Richtung um den Preis, also ein höherer Preis Kreditaufnahme ist billiger für Unternehmen, Haushalte und Regierungen.
Aber wenn Anleiherenditen bereits auf einem historischen Tiefstand sind, ist es schwer, viel niedriger, auch bei großen Klumpen von QE zu fahren. Keyness unsterblichen Worte drängen sich die Zentralbanken auf ein Stück Schnur.
Noch ist das Ende davon. Charlie Bean ist bis vor kurzem stellvertretender Gouverneur der Bank of England, der Co-Autor eines neuen Berichts, der die Auswirkungen des anhaltend niedrigen Zinsen aussieht.
Es kommt zu dem Schluss, dass es besteht die Gefahr, die Zeiten, wenn die Zinsen bei Null stecken, wahrscheinlich immer häufiger, wodurch ein größeres Vertrauen in unkonventionellen Maßnahmen wie QE, die abnehmende unterliegen.
"Zweite und vielleicht noch wichtiger ist, eine Welt der anhaltend niedrigen Zinsen anfälliger für erzeugen eine gehebelte"reach für Ertrag"von Anlegern und spekulative Preise für Vermögenswerte-Boom-Büsten möglicherweise."
Die aktuelle Mode ist für die makroprudenzielle Politik – versucht zu verhindern, dass Luftblasen in bestimmten Vermögenswertes Märkte, wie den Wohnungsbau entwickelt. Aber das Papier macht den günstigen Punkt, den die makroprudenzielle Ansatz – noch versucht in Krisenbedingungen – nicht funktionieren könnte. Daher gibt es ein Risiko, die straffere Geldpolitik in Form von höheren Zinsen eingesetzt, um die Probleme anzugehen, die Geldpolitik in erster Linie geschaffen hat.
Bean und seine Co-Autoren schlussfolgern, dass die maxing aus Geldpolitik einen höheren Wert auf Finanzpolitik – der Einsatz von Steuern und Ausgaben – und Strukturreform setzt. Es ist sicherlich ein starkes Argument für das ehemalige, vor allem in Form von höheren öffentlichen Investitionen, aber im Moment ist dies nicht die Art und Weise, die der ideologischen Wind weht. Die falsche Art der Strukturreform, wie Tarifverhandlungen, Schwächung wird deprimieren Gesamtnachfrage und am Ende mehr Schaden als nützen.
Dies ist eine Zeit zur Vorsicht. Die Tatsache, dass die Zentralbanken das Bedürfnis, mehr Impulse mehr als sechs Jahren in einen Aufschwung ist kein Grund, auf Aktien oder in der Tat Risikoanlagen zu laden. Vielmehr ist es ein Anzeichen von Schwierigkeiten voraus. Wenn die Weltwirtschaft einen frisches Wachstum Schub erforderlich ist, bedeutet dies, dass eine bereits schwache Erholung schwindet. Wenn dies nicht der Fall, bedeutet dies, gibt es ein erhöhtes Risiko eines neuen Finanzcrash oder höhere Inflation.