Warum die Aufregung über fahrerlose Autos? Wir haben bereits Roboter Politiker
Soundbites und Spin in den Wahlkampf sind jetzt so vorhersehbar, wir kann auch Computer haben gehen lassen
Wann werden Politik und politischen Journalismus zu Robotern werden bewirtschaftet? Wenn Sie letzte Nacht Wahldebatte und seine Nachwirkungen ohne den Schutz der einen Schutzanzug beobachtet, vielleicht fragen Sie: wie schnell könnte es sein?
Recht bald, so scheint es. Ein aktuelle New Yorker Artikel erinnert daran, dass der Associated Press jetzt auf "Automatisierungstechnik" Antworten auf einige College Sport – Technologie, die "analysieren die Daten von einem Spiel nichts von Badminton, Basketball und dann verwenden, um eine kohärente und vertraut wirkenden Zusammenfassung schreiben". Es dauert eine Bruchteil einer Sekunde zu produzieren, unnötig zu sagen, und wird bald nach dem Spiel Zitate von Spielern und quasi-eigenwillige Sportjournalist-Typ Prosa integrieren.
Viel neues ist bereits Computer-generierte Ausgabe: die Software, die Sport auf diese Weise decken bietet seit dem vergangenen Jahr, als der Roboter wurde vorausgesagt, um 1 Milliarde Nachrichten – churn und es wahrscheinlich nicht einmal Aufkleben einer massiven bar Rechnung Kosten die meisten AP Unternehmensergebnisse Geschichten.
Wie lange kann die politische Berichterstattung widerstehen? Sicherlich nur ein verlegtes Gefühl der Ego seitens seiner Zirkusdirektoren es beendet wird. Ein Großteil unserer politischen Diskurs fühlt sich schon viel die Apotheose des Algorithmus – eine geschlossene Formel entwickelt, um etwas zu lösen. Eine begrenzte Anzahl von Regel-getrieben, sich wiederholende Schritte.
Natürlich ist die Idee, dass Politik ein geschlossenes System, nur auf sich selbst zu sprechen ist nicht neu. Besuch einer Labour-Parteitag, Virginia Woolf schrieb in ihr Tagebuch von "ein Summen platzen Brummen vollkommen selbständig andere Welt". Das war im Jahr 1933, lange bevor jemand "Westminster-Blase" gesprochen. Fortschritt hat uns die Staats-und Regierungschefs Debatte Nacht im Jahr 2015, mit seiner "Stimmung-Tracking" Würmer, vorgefertigte Insta-Urteile und konstante Cutaways, Graphen, die Messung von Mengen von Tweets gebracht. Das sind keine Jobs, die Roboter tun konnte: sie sind Arbeitsplätze, die Roboter tun. Am Himmel, das Volumen der Tweets die Analyse war . Schauen Sie, eine überflüssige Moderatorin immer wieder gesagt, es gibt so viele Tweets: Blick auf die Spitze. Doch was hat der Spike mit der Preis für Reis zu tun? In der Tat hätte auch eine Grafik angezeigt, Schwankungen im Preis von Reis.
Wie für den Post-Debatte Spin-Raum kann nicht die Rebellion der Maschinen es kommen, weil einer der sinnlosen und toxischen Räume im modernen öffentlichen Leben könnte hygienisiert und verwandelte sich in eine Art von automatisierten Bezirk, wo politische Protokoll Droiden methodisch etwa bewegen würde dem Vorwand, die dies im öffentlichen Interesse demütig ausgerottet ist früh genug, nicht zuletzt.
Eine automatisierte Spin-Zimmer würde erspart uns viel von gestern Abend Miserabilität oder zumindest erklärt es. Innerhalb von nicht mehr als vier Minuten sah ich Yvette Cooper und Douglas Alexander genau den gleichen Satz, Wort für Wort an genau den gleichen Referenten sprechen. Wer Uhren weiß die Nachricht noch ein bisschen, dies geschieht die ganze Zeit. Es ist völlig klar, was passiert ist: das Memo erloschen, und die Aktivisten sind es erlassen. Und das ist alles, was sie sind: der Mann, der Außenminister, und eine Frau konsequent wäre angepriesen als eine mögliche zukünftige Labour-Chef – sie sind Aktivisten einen zentralen Befehl zu gehorchen.
Doch das war tatsächlich eine Situation, wo Roboter hätte besser daran getan. Genauso wie fahrerlose Autos gelingen werden, in Harmonie, spüren die Aktionen ihrer Kollegen Fahrzeuge – so ein Roboter Labour Frontbencher im Spin Zimmer vermutlich in der Lage gewesen wäre zu erkennen, dass die Linie bereits ausgesprochen hatte und deshalb haben eine andere aus seiner Datenbank ausgewählt würde zu verschieben. Wir haben den Punkt wo Diskurs wäre eigentlich reicher erreicht, hätten wir fahrerlose Politiker.
Wie es ist, ist die Politik der meisten formelhaften Verfahrens geworden. Denken Sie an dieser quälenden durchgesickerten Aufnahmen von Ed Miliband Interview, in dem er auf jede Frage mit der gleichen einzigen Anweisung reagiert verlassen des Interviewers Gefühl wie "ein Aufnahmegerät für skriptgesteuerte Soundbite".
Da es ist die Saison für Prognosen, mir ist, dass es sehr wenig Zeit überhaupt vor fast alle normalen Menschen –, die nichts mit dem politischen Prozess sein wird, außer zu tun, soweit sie seine Opfer sind – werden in der Lage, diese Stücke zu lesen und Handlungsstränge als zweite Natur gepflanzt. Das ist sicherlich das, was passiert mit Showbiz-Journalismus rund um die Jahrtausendwende. Die Marionette Meister verwendet, um in der Lage sein, Weg mit staging Paparazzi Bilder oder News Veranstaltungen ohne Kritik confecting. Noch sehen Sie sich die Kommentare unter jeder Showbiz-Geschichte in diesen Tagen, und finden Sie fast alle (zu Recht) bemerkte, dass die Aufnahmen eindeutig inszeniert sind, oder dass etwas für einen verschleierten Zweck gesagt wurde. Jeder versteht, was vor sich geht, und sie sagen. Im Gegensatz zu dem was die Männer hinter dem Vorhang – so genannte Gurus wie Max Clifford – immer benutzt, um intime unschuldigeren zuzeiten der Prozess nicht kompliziert ist. Der Prozess kann von Menschen zu Hause gelesen werden, nicht überraschend es übel.
Und so mit Politik – oder vielmehr, Politik, wie es dargestellt wird. Diese Version der Politik ist weniger kompliziert, für alle Würmer und Widgets und totemistischen American Spin-Doktoren auf riesigen Kosten importiert. Der Prozess ist wie es jetzt ist einfach, wie die Journalisten und Politiker nicht kümmern können, es zuzugeben. Aber es sei denn, Sie zu reich sind, um Pflege, Politik zählt mehr als Showbiz. Volkspartei virulenten Abneigung gegen Politiker ist mit einem Sinn verschmolzen werden, dass sie so völlig vorhersehbar sind. Es ist diese Vermischung, die gibt Anlass zu der schrecklichen Begriff – erschreckend für diejenigen von uns Russell Brand jünger, sowieso noch zu –, dass Politiker in der Tat überflüssig sind.
Sie sind bereits die wenigsten wirklichen Dinge im Fernsehen. Die Besessenheit einer Generation von Politikern mit The West Wing wurde gut dokumentiert. Politischer Realität wurde als beste und aufregendste wenn es speziell diese TV-Show Echo erschien. In gewissem Sinne dann, diese leistungsstarke Ventilatoren haben was sie wollten: sie haben eine Fiktion geschaffen. Aber es ist ein verzweifelt beunruhigend. Die beunruhigendste Aspekt davon ist, dass die Wähler durch – gesehen hat noch jetzt die Politiker nicht zurück in die Realität erhalten. Sie können schwach Geste in Richtung Reality-TV – Nick Clegg dankbar erlaubt eine einzige Weg ist Essex Star seiner wichtigsten psychischen Pressekonferenz in dieser Woche zu entführen, während am selben Tag David Cameron war bemüht, darauf hinweisen, dass er mit Kim Kardashian weitläufig verwandt war. Aber Politiker finden, dass diese nicht beweisen, Routen zurück durch den Spiegel zu sein.
Stattdessen, die politische Klasse ist dazu verurteilt, durch einen Spin-Raum wandern, deren Existenz an unseren Küsten TV inspiriert – und sie müssen es live im Fernsehen übertragen. Sie müssen die gleiche Linie des Dialogs Auslauf, bis jemand die nehmen – hat oder die ausgewiesene Handlungsstrang wurde behoben, und der TV-Netze haben genügend Deckung der eigenen Deckung für diejenigen beteiligt, es ein Wrap zu beurteilen.
Die alte Trasse über Politik ist Showbiz für hässliche Menschen fühlt sich zu subtil, alles andere als überholt zu sein. Politik ist immer einfach hässlich. Vielleicht ist das bestmögliche Szenario, dass wir bald zu Hause haben einen Roboter es alles für uns zu sehen.