Warum Geld Aktien Trümpfe, wenn Sie Top-Rendite möchten

Analyse von Radio 4 Paul Lewis trotzt die Ansicht, dass Sparkonten ein Stiefkind der Aktien

Viele Menschen mit Aktien-basierten Investitionen werden düster Gefühl haben in dieser Woche nach Austritt Bammel zig Milliarden Pfund aus dem Wert der führenden britischen Unternehmen abgewischt. Aber zumindest können sie glücklich in dem wissen, dass der Aktienmarkt im Laufe der Zeit immer besser als Bargeld statt auf einem Sparkonto... nicht wahr tut sein?

Diese konventionelle Weisheit wurde herausgefordert, in dieser Woche nach einer von Großbritanniens führenden finanziellen Kommentatoren veröffentlicht Forschungsergebnisse, die zeigen, dass Geld in Best-Buy-Sparkonten der Börse über die meisten Perioden seit 1995 geschlagen hat. Was viele Leute überraschen wird, ist, dass bei der Einlagerung Ihr Geld für mehr als 10 Jahre, Bargeld oft außer Kontrolle geratenen Sieger wurde.

Paul Lewis, kehrt der Moderator der BBC Radio 4 Spardose Programm, im Vergleich aus einem einfachen Index Tracker Fonds, der den FTSE 100 Index mit Bargeld folgt, das jedes Jahr in einer Best-Buy einjährige Sparbrief verschoben wird.

Seine Analyse beteiligten 21 Jahre im Wert von Daten, und seine Überschrift Erkenntnis war, dass das Sparkonto Geld eine höhere Rendite als der Tracker in 57 % der 192 Fünfjahres-Investitionsperioden Anfang jeden Monat vom 1. Januar 1995 bis heute hergestellt. Um es auszudrücken schlagen einen anderen Weg Bargeld Aktien 109 der 192 fünf-Jahres-Perioden analysiert, während Aktien Bargeld 83 der fünf-Jahres-Perioden schlagen.

Als Lewis Menschen sah, die ihr Geld für 10 Jahre statt fünf eingelagert hatte, welche manche würden sagen ist realistischer für Börse-basierte Anlagen wie Investmentfonds, es war ein totes Rennen: Bargeld war der Sieger in 50 % der 132 mögliche Investitionsperioden, während Aktien die anderen 50 % anführte.

Sie vielleicht gedacht, dass für Investitionen Zeiträume von mehr als 10 Jahren, Aktien der zweifellos Gewinner sein würde. Lewiss überraschende Erkenntnis war jedoch, dass für Zeiträume von 11-17 Jahre, Bargeld an der Spitze kam.

Zum Beispiel beim Betrachten von 84 möglichen 14-jährigen Investitionsperioden von 1995 schlagen Bargeld Aktien 96 % der Zeit. Ebenso gewann Bargeld 94 % der Zeit bei 15-jährigen Investitionsperioden analysiert wurden.

Allerdings teilt sich in Investitionsperioden 18, 19 und 20 Jahren, trounced Bar. Über die ganzen 21 Jahre der Tracker besser als Geld auf ein Sparkonto: £10.000 investiert in ein Tracker auf 1. Januar 1995 wurde £34.098 bis Dezember 2015 – einer durchschnittlichen Wachstumsrate von 6 % pro Jahr. Bargeld erreicht fast 6.000 £ weniger, finishing an £28.105 – einer durchschnittlichen Wachstumsrate von 5 %.

Aber, während Sie in der Lage, mehr Geld zu investieren an der Börse als durch Speichern in einer Bank oder Bausparkasse Konto sein könnte, es ist auch viel riskanter. Mit Bargeld verlieren Sie nie vorausgesetzt Geld, Sie bleiben innerhalb der Financial Services Compensation Scheme, die derzeit £75.000- aber das gilt nicht für Aktienmarkt Investitionen. Über den Erhebungszeitraum Januar 1995 bis Januar 2016 endete fünf Jahre Investitionen begonnen am ersten eines jeden Monats im FTSE 100-Tracker im Zeitraum niedriger als sie in 46 von 192 Perioden begannen. Das ist fast ein jeder vierte Chance, Geld zu verlieren, sagt Lewis, der die Forschung in seiner Eigenschaft als ein freier Finanzjournalist veröffentlicht.

Seine Ergebnisse stellen die weit verbreitete Ansicht, dass Aktien Geld und viele andere Investitionen über einen längeren Zeitraum übertreffen. Selbst offizielle Broschüren und Websites neigen dazu, diese Idee zu fördern – zum Beispiel die Regierung Geld Beratungsservice-Website heißt es: "die Börse tendenziell besser als Bargeld im Laufe der Zeit zu tun".

Lewis sagt: "Ich habe lange vermutet, die Verdienste des Bargeldes von traditionellen Research, die Armen Cash Preise mit oft übertriebenen Gewinne auf Kapitalanlagen in Aktien vergleicht heruntergespielt wurden." Er sagt, dass Geld nicht für alle unter allen Umständen richtig ist. "Aber für eine vorsichtige Person über einen Zeitraum von bis zu 20 Jahren investieren, dies zeigt, dass gut geführte, aktive Cash einen FTSE-100-Tracker mehr als oft nicht schlagen." Und im Gegensatz zu einem Aktien-Investition kann es niemals verlieren, wer Geld. "

Wenn Sie die Art von Risikoscheu Person, die in der Vergangenheit entschieden hat sind, um potenziell höhere Renditen von Aktien für langweilig aber sicheren Sparkonten angeboten zu verzichten, lassen Sie das Gefühl bestätigt Lewiss Erkenntnisse. Aber es gibt Vorbehalte.

In seiner Analyse ist Bargeld durch Best-Buy einjährige Sparbriefe – vertreten eine Art Sparkonto von den meisten Banken und Bausparkassen angeboten. Lewis wird davon ausgegangen, dass an jedem Jahrestag der Investition der Anleihe in eingelöst und dann in die aktuelle Best-Buy einjährige Bindung reinvestiert. Jedoch reagiert auf seine Erkenntnisse Wertpapierfirma Hargreaves Lansdown sagt, dass, während in der Theorie sollten wir alle werden ständig in Bewegung unserer Bar von Best-Buy, Best-Buy "in der Praxis Dies ist schwer zu erreichen und erfordert einen unablässigen Streben und Effizienz, die nur wenige von uns besitzen".

Hargreaves Lansdown weist auch darauf hin, dass Indexfonds Tracker, die Gebühren haben sich deutlich in den letzten Jahren kommen. Es ist jetzt möglich, einen Tracker von Unternehmen wie Treue mit einer laufenden Kosten von weniger als 0,06 % zu kaufen.

Der Tracker Fonds Lewiss Analyse verwendet ist ein reales – HSBC FTSE 100 Index-Fonds – und die Gewinne oder Verluste werden nach allen Vorwürfen, mit Dividenden reinvestiert entlang des Weges. Dieser Fonds wurde gewählt, weil es eine "typische" Tracker, dh war nicht billig und nicht teuer, und genau die Art von Fonds, die von einem unerfahrenen Investor im Jahr 1995 ausgewählt worden sein könnte (ungewöhnlich, 21 Jahre im Wert von Daten war verfügbar für diesen Fonds, wie es im Jahr 1994 ins Leben gerufen wurde). Aktuelle laufende Kosten des Fonds ist 0,18 %, obwohl in der Vergangenheit höher gewesen wären.

Es ist auch erwähnenswert, dass die Sparquote seit 1995 viel überliefert sind. Zu Beginn dieses Jahres war die Bank of England Basiszinssatz nördlich von 6 %, und es ging über 7 % für einige von 1997-98, aber es ist seit mehr als sieben Jahren bei 0,5 %. Derzeit ist die beste Rate erhalten Sie auf eine einjährige festverzinslichen Sparbrief 1,8 % von der on-line-nur deutsche Spieler Fidor Bank. Charter-Sparkasse und RCI Bank zahlen bzw. 1,66 bis 1,65 %.

Unterdessen werden einige Kritiker sagen, dass die überwiegende Mehrheit der Anleger Geld in aktive Fonds gehalten wird, und dass einige aktive Fondsmanager Markt schlagen Renditen geliefert haben. Es ist auch erwähnenswert, dass Lewiss Ergebnisse nicht zur Berücksichtigung der Inflation, während kein Abzug für Steuer auf Zinsen oder Dividenden gemacht wird.

Dennoch fordern die Erkenntnisse die Auffassung, dass Gelder auf einem Sparkonto ist das Stiefkind in Aktien zu investieren. Lewis sagt, dass von einem bis zu 20 Jahren, Gewinne bei 55,7 % der 2.520 Perioden analysiert, während in 44,3 % Marktanteile gewinnen. "Diese Forschung gibt unterschiedliche Ergebnisse für jede andere Studie von Aktien V Bargeld." Sie universell geben an, dass Aktien besser als Bargeld über jeden langfristigen Zeitraum,", sagt er.

Sparquoten stürzen

Bargeld kann oft geschlagen Aktien in der Vergangenheit, aber ob es auch weiterhin tun wird sieht fragwürdig, wenn Sparquoten weiterhin von einem bereits niedrigen Niveau ins Bodenlose.

Finanzdaten Webseite Moneyfacts.co.uk erklärt diese Woche den Spar-Markt "belagert" mit Anbietern, die ihre Preise, Hieb, obwohl die Bank of England Basiszinssatz März 2009 statische bei 0,5 seit %.

Im Mai die Website aufgezeichneten 18 Sparquote steigt und 156 schneidet mit Angebote von weniger als 2 % fallen. Nach Moneyfacts sank die durchschnittliche leicht zugängliche Bar Isa Rate von 0,11 % in sechs Monaten nur 0,98 %, zum ersten Mal aktenkundig auf, die es unter 1 % gesunken ist.

Am 1. Juni wurde bundesweit der neuesten namhafte Anbieter zu Zinssenkungen auf vielen seiner Konten. Flexclusive Isa-Preise wurden geschnitten, um 1,2 %, die e-Isa-Rate gehackt von 0,75 % auf 0,5 % und die e-Sparquote von 0,45 % auf 0,25 % gesenkt. Nationwide steigerte jedoch auch die Preise auf ein paar Konten, einschließlich seiner einfachen Zugang Isa und Instant Access Isa, die jetzt 0,5 % – von 0,25 % und durchschnittlich 0,37 % bzw. bezahlen.

Auch steigerte diese Woche Tesco Bank die Rate auf seiner Internet-Saver einfachen Zugang Konto, die nun eine Variable 1,27 %, einschließlich einen Bonus von 0,52 % für 12 Monate bezahlt.