Warum hängt die Zukunft von Bitcoin auf der Seidenstraße-Studie
Über das Wochenende eingereicht Ross Ulbricht Rechtsanwalt, Joshua Dratel, eine Bewegung fordern das Gericht alle Anklagepunkte gegen die Seidenstraße Kingpin zu entlassen. Es ist vor allem, was man erwarten würde von einem bullish Verteidiger in Strafsachen. Aber hier die Wendung ist: Dratel wirft Bitcoin unter den Bus.
Es ist lustig, wirklich. Viele würden behaupten, dass Bitcoin der Seidenstraße danken für seine explosive Popularität hat. Immerhin war die Kryptowährung fast nichts Wert bis Adrien Chen ein Exposée auf der unterirdischen Website vor fast drei Jahren veröffentlicht und praktisch Bitcoin ein bekannter Name. Nun steht der Seidenstraße-Fall zu definieren, die Zukunft von Bitcoin, speziell ob es wirklich Geld und wie es gesetzlich geregelt werden sollte.
Das Verfahren gegen Bitcoin als Währung
Im Fall Seidenstraße sagt Ulbricht Anwalt eigentlich nichts schlechtes über Bitcoin nicht. Dratel nimmt einfach den gleichen Standpunkt wie von der Bundesregierung. Vor wenigen Tagen erklärte der Internal Revenue Service (IRS), dass Bitcoin ist Eigentum und als solches versteuert werden muss. Das heißt, ist Bitcoin nicht Währung. Das Finanzamt ging so weit zu sagen, dass virtueller Währung im allgemeinen "nicht gesetzliches Zahlungsmittel in allen Gerichtsbarkeiten haben." Das Department of Treasury Financial Crimes Enforcement Network eine ähnliche Erklärung im vergangenen Jahr definieren Bitcoin als "virtuelle Währung, die keinen Status eines gesetzlichen Zahlungsmittels in irgendeiner Jurisdiktion."
Der IRS und dem Department of Treasury, sind jedoch nicht Gerichte. Das ist was Ulbrichts Fall aber so wichtig macht. Dies scheint der Dreh-und Angelpunkt in einer langen Kette von Argumenten darüber, ob Bitcoin echtes Geld in den Augen des Gesetzes ist oder ob es etwas anderes ist, vielleicht etwas, das muss eigenständig gesetzlich geregelt werden. Die Neuregelung der IRS haben bereits mit Bitcoins ein komplettes Fiasko. Jetzt sieht es aus wie der Seidenstraße Fall, die vorschreibt Präzedenzfall wird, wie die Bundesregierung Bitcoin über Steuern allein behandeln. Und während es einfach aufgehängt bekommen auf der Tatsache, dass Menschen Bitcoin verwendet haben, um Drogen auf Seidenstraße zu kaufen, es ist so einfach zu vergessen, dass Bitcoin Marktkapitalisierung ca. $ 6 Milliarden entspricht.
Das Verfahren gegen Bitcoin Kingpin
Bevor ich auf ihre weitreichenden Auswirkungen, reden wir ein wenig mehr über den Fall gegen Ulbricht. Es ist komplex und kontrovers. Neben Geldwäsche Ulbricht wird online bekannt als "Dread Pirate Roberts," Verschwörung zum Verkehr Betäubungsmittel, Verschwörung, um Computer-hacking und laufen eine "anhaltende kriminelles Unternehmen," auch bekannt als die "Kingpin" Statue erhoben. Während die Auswirkungen der Abgaben interessant sind, konzentrieren wir uns auf die Geldwäsche wenig Bezug auf die Zukunft von Bitcoin.
Wieder, sagt Dratel, diese Gebühr entlassen werden sollten, weil Bitcoin nicht echtes Geld. Das Gesetz gegen Geldwäsche "Finanztransaktionen" einbeziehen "monetäre Instrumente." Aber sagt die "formale Publikationen" von der IRS und das Finanzministerium sagen, dass Bitcoin nicht monetären Instrument ist, Dratel. Es ist erwähnenswert, dass die IRS-Anweisung Bitcoin abdeckt, es handelt sich um Steuern, wie die Treasury-Anweisung umfasst Bitcoin im Zusammenhang mit der Bank-Geheimhaltung-Tat. Aber noch, die Bundesregierung auf jeden Fall sagen, dass Bitcoin ist keine reale Währung.
Die Gesetze gegen Geldwäsche
Das Gesetz, die Geldwäsche abdeckt (gelesen: das Gesetz, das Ulbricht, brechen gespeist wird) auf jeden Fall definiert einen monetären Instrument als "Münze oder Währung." Es gibt jedoch eine andere Option. Geldpolitischen Instrumente können auch "Investment Securities oder übertragbare Wertpapiere", und dies ist, wo Ulbrichts Fall ein wenig wackelig wird. Ein begebbares ist definiert durch die Vereinigten Staaten HGB, "eine unbedingte Versprechen oder um einen festen Geldbetrag zu zahlen." Aktuelle Banknoten und Münzen zählen als Wertpapieren. Zählen Bitcoins, zu?
Das wird der Richter sein. Wenn der Richter Bitcoins mit reale Währung in diesem Zusammenhang entspricht, wird die virtuelle Währung plötzlich unter eine ganze Reihe von Gesetzen, einschließlich aber nicht beschränkt auf Geldwäsche Anti-Geld geworden. Ein umfassender Bericht freigegeben letztes Jahr durch die Congressional Research Service (CRS) Umrisse der vielen Gesetze, die von Bitcoin betroffen sein können. In die gleiche Richtung wie die Erklärungen des IRS und Treasury so der Bericht, dass Bitcoin "ist kein gesetzliches Zahlungsmittel, noch wird es von einer Regierung oder einer anderen juristischen Person unterstützt."
Die Zukunft von Bitcoin
Gesetze, Bitcoin zu regieren sind speziell einfach nicht vorhanden. Die CRS-Forscher sagen, dass sie "identifizierten einige Bundesgesetze und Regelungen, die einige Anwendbarkeit auf digitale Währung haben können, obwohl keiner explizite Sprache in diesem Sinne enthält oder explizit Währung, die nicht von einer Regierungsbehörde ausgestellt erwähnt." Diese Art von Aussage scheint darauf hinzudeuten, dass Bitcoin ist geregelt, etwa so viel wie Muscheln. Sie könnten etwas Wert sein, aber sie sind nicht nur Geld.
Es wird interessant sein zu sehen, wie der Seidenstraße-Fall — und im Zusammenhang mit Fällen — ausspielen wird. Die Abgaben erhöhen wiederum allerlei Fragen, was es bedeutet, eine Website zu hosten, wo illegale Aktivitäten durchgeführt werden und was genau ausmacht hacking. Jedoch sollten Bitcoin Evangelisten ihre Geldwäsche-Bit beobachten. Es könnte die Art und Weise definieren, die Regierung virtuellen Währung in Zukunft behandelt. [Forbes, verdrahtet, CNN Geld]