Warum ist der "big Society" jetzt gerade ein Hashtag für Koalition Heuchelei

Zurück im Jahr 2010 war es die neue große Idee. Warum hat es nicht? Zivile Exchange Abschlussprüfung der großen Gesellschaft zeigt, dass in der Tat Koalition Politik Verachtung für die Zivilgesellschaft zeigte

Es ist aufschlussreich, der Premierminister David Cameron Rhetorik auf der "big Society", zurück in die berauschende neulesen frühen Tagen bevor Sparmaßnahmen Fuß gefasst hatte: wie eloquent und zielgerichtete schien es dann; wie leer und jetzt zynisch.

Mitreißende Phrasen wurden für seine reden gefertigt. Er versprach, eine Verschiebung "von staatlicher Macht, die Macht des Volkes" und "unkontrollierte Individualismus zur nationalen Einheit" zu überwachen. Auszugebenden Bürger, ein Ruf zu den Waffen: "Die Gesellschaft ist kein Zuschauersport". An Wohltätigkeitsorganisationen, versprach er eine Hauptrolle in der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen: "Herein und bieten einen tollen Service," Er forderte.

Die glib und aller ärgerlich, Cameron gab uns den Satz, der als eine ironische Coda, die nun fast täglich Berichte der zunehmenden gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und geografischen Ungleichheit verabschiedet wurde: "Es gibt kein"sie"und"uns"– gibt es uns. "Wir sind alle zusammen."

Im Jahr 2010 schien große Gesellschaft momentan erhebliche. Whitehall gewidmet, dass riesige Ressource große Politik-Gesellschaft-kompatibel zu machen. Große Gesellschaft Lobbys wurden Pumpe grundiert mit Bargeld (kontrovers herausstellte); angeblichen Gurus waren verdelt und gefördert (aber nicht lange dauern). Es wurden Konferenzen. Innerhalb von Monaten wurde es ein Oxford Wörterbuch Wort des Jahres (neben "Double-Dip" und "Tea Party").

Kurz, einige tatsächliche große Gesellschaft-Teilnehmer können sogar daran geglaubt haben. Zwei Jahre nachdem er die Einladung-nur Start der großen Gesellschaft in der Downing Street, besucht entschloss die Gemeinde-Aktivist David Robinson die PM Vision "so viel Einsatz als Aschenbecher auf dem Motorrad" war. Er war keine Minderheit.

Große Gesellschaft ist jetzt vollständig, wie eine peinliche Modeartikel, einmal getragen und auf der Rückseite des Schrankes geschoben verschwunden. Die PM zuletzt genannten es an Weihnachten 2013. Der Satz wurde aus dem offiziellen Diskurs gelöscht (obwohl ein monatliche große Gesellschaft Gong noch vom Amt des Premierministers verliehen wird). Auf Twitter dient die große Gesellschaft Hashtag ironisch Koalition Heuchelei und Ausgabenkürzungen bedeuten.

Unter diesen Umständen scheint es fast überflüssig, dass die zivilen Exchange Thinktank seine dritte und letzte Prüfung des großen Vereins veröffentlicht hat; aber es ist lesenswert als eine Anleitung zum wie und warum die Politik so katastrophal schief gelaufen und eine nützliche Zeiger, ob einige der soliden Prinzipien in Zukunft gerettet werden könnte.

Mehr als alles andere, zivile Exchange zeigt die Koalition Pure Verachtung für die Zivilgesellschaft, von Anfang an: Milliarden Pfund geschnitten aus Nächstenliebe Zuschüsse (kleine, lokale Wohltätigkeitsorganisationen verlieren die meisten); Restriktionen gegen die Zivilgesellschaft Recht auf Herausforderung Politik durch die Gerichte und der vereinsbezogene Sektor Fähigkeit, im Namen des Volkes zu sprechen, funktioniert es mit.

Der Koalition sah Wohltätigkeitsorganisationen eng als "Dienstleister" stellt der Bericht fest. Und noch seine Obsession mit marktorientierte Reform des öffentlichen Dienstes bedeutete dieser Wohltätigkeitsorganisationen, die eine Rolle gesucht von "privaten Sektor quasi-Monopolen" eingefroren wurden.

Nach der Prüfung fühlen sich die Menschen weniger in der Lage, lokale Entscheidungen zu beeinflussen, als noch im Jahr 2001, Großbritannien, er stellt fest, "noch hat eines der am meisten zentralisierten politischen Systeme der Welt." Es versprach einen Anstieg der Bürgerschaftliches Engagement und Freiwilligenarbeit Ebenen sind noch Flatlining, und während Kürzungen und Sparmaßnahmen am hart in benachteiligten Stadtquartieren gesunken, soziales Handeln bleibt konzentriert unter den wohlhabenden, in den reichsten Orten.

Aber letztlich, spüren Sie große Gesellschaft scheiterte aus einem ganz einfachen Grund. Zu viele Mitglieder und Unterstützer der Regierung nicht verstehen oder glauben an – und in einigen Fällen aktiv verachtet – seine übergreifende gesellschaftliche Vision.

Patrick Butler ist der Guardian Sozialpolitik editor