Warum ist die Musikindustrie kämpfen YouTube und was passiert als nächstes?

Etiketten stehen Sie mit Googles Videodienst über Einkünfte und Rechte, aber es ist auch ihr größter Partner für das streaming von Musik

YouTube und die Musik-Industrie? Es ist kompliziert. YouTube ist die größte Musik-Streaming-Dienst in der Welt mit einigem Abstand, aber es ist auch der größte Bösewicht in den Augen vieler innerhalb der Musikindustrie.

In dieser Woche Stelle in der britischen Industrie der BPI hat YouTube wieder angegriffen überschritt"Wert" (manchmal "Wert greifen" in den USA) zwischen der Anzahl der Lieder wird gestreamt auf den Service und das Geld, dass diese Ströme für Rechteinhaber und Musiker generiert werden.

Es gibt mehrere wichtige Fragen beantworten, um diesen Kampf zu verstehen. Warum ist die Musik Industrie so überqueren mit YouTube? Warum denkt YouTube, diese Argumente sind falsch? Und was passiert als nächstes in diesem letzten Kampf zwischen den Welten von Tech und Unterhaltung?

Warum ist die Musik Industrie so überqueren mit YouTube?

Die branchenweit aktuellen Krieg der Worte mit YouTube läuft darauf hinaus, dass "Wertlücke" – der stark wachsenden Anzahl von Musik-Video-Streams auf den Dienst nicht an Lizenzgebühren für Labels und Verlagen ein ähnliches Wachstum einher.

Die BPI ist unter Berufung auf Statistiken von 2015 zu unterstützen: die Zahl der annoncieren-gestützten Online-Musik-Video-Streams (z.B. YouTube) letzte Jahr stieg um 88 %, doch die Lizenzgebühren an Rechteinhaber wuchs nur um 0,4 % auf £24. 4m – weniger als £25. 1m der Einnahmen aus dem Verkauf von Vinyl. US-Körper der RIAA hat vor kurzem die gleichen Punkte anhand der Zahlen für das Jahr 2015.

Die Industrie ist Kreuz, dass YouTube nicht mehr an Lizenzgebühren zahlt, aber auch weil sie, dass Google-Dienst glaubt verbirgt sich hinter "safe Harbour" Gesetzgebung zu tun. Das sind die Gesetze über die Online-Dienste-Hosting-User generated Content, die von der Haftung für urheberrechtlich geschützte Inhalte von den Nutzern hochgeladen verschonen, solange sie es, wenn der Rechteinhaber informiert zu entfernen.

Die einschlägigen Rechtsvorschriften – der Digital Millennium Copyright Act (DMCA) in den USA und der EU Urheberrechtsrichtlinie sind die beiden derzeit am meisten diskutiert wird – wurde im Jahre 1998 und 2001 bzw. erlassen.

Die Musik-Industrie argumentiert, dass diese Gesetze veraltet sind: sie wurden für das Web Hosting-Provider und e-Mail-Dienste zur Zeit nicht die YouTube 2016 mit seinen Milliarden Zuschauer und riesigen Musikkatalog entwickelt.

Dieser Kampf ist nicht über YouTube wird nicht lizenzierte: befasst sich mit Labels, Verlage und Verwertungsgesellschaften, Einnahmen aus Werbung, um ihre Musik, Auszahlung von mehr als 3 Mrd. $ so weit für die Industrie zu teilen ist aufgefallen.

Die Wut kommt aus der Erkenntnis, dass da safe-Harbor verhindert, dass YouTube diese Lizenzen erfordern, bevor es macht ihre Musik zur Verfügung, es aus einer Position der Stärke im Vergleich zu, sagen aushandeln kann, Spotify – die von safe-Harbor geschützt ist, muss also Lizenzen zu verhandeln, bevor es Musik ertragen kann.

Dies führt auf die nächste Sache, die das Feuer schürt: einige in der Musikindustrie denken YouTubes massive Katalog von freier Musik ist es schwieriger für Spotify, Apple Music und andere Streaming-Dienste, Musik-Fans zu überzeugen, für ihre Premium-Abonnements zahlen.

Weltweit schätzungsweise 68 Millionen Menschen waren am Ende des Jahres 2015 laut Branchenverband IFPI Streaming-Abos bezahlen. Das half Label Umsatzwachstum leicht – eine große Sache nach mehr als einem Jahrzehnt des Niedergangs – aber das Argument ist, dass sie schneller wachsen würde, wenn YouTube seinen fairen Anteil zahlte.

Was ist YouTube Verteidigung gegen diese Ansprüche?

YouTube als Reaktion auf diese Argumente hat sich im Laufe der Zeit entwickelt. Sie beginnen mit diesem $ 3 Mrd., die es an die Musikindustrie ausgezahlt hat, einschließlich der Behauptung, dass rund die Hälfte dieser Einnahmen von Fan kam uploads offiziellen Musikvideos.

Das liegt an YouTube Content-ID-Technologie, die das Unternehmen sagt, dass es mehr als $60 m Entwicklung verbracht hat. Es ist das System durch das Rechteinhaber Referenz Kopien ihrer Musik auf YouTube, die dann jeder neuer Upload gegen seine Datenbank hochladen vergleicht zu überprüfen, ob sie urheberrechtlich geschützte Musik verwendet.

Wenn dies der Fall, können die Rechteinhaber automatische Aktionen festlegen: Entfernen Sie das Video; verfolgen sie, aber lassen Sie ihn online oder "behaupten Sie" so, dass YouTube Werbung um ihn herum verkaufen kann, und teilen die Einnahmen mit den Righsholder – hier kommt die 50 %, dass $ 3 Mrd..

Eine Kritik des YouTube Safe-Harbor-Schutz ist, dass in der Theorie, Etiketten hätte, senden Sie eine Deaktivierungsanfrage jedes Mal ein Video hochgeladen ist, mit ihrer Musik ohne Erlaubnis – wenn das Millionen oder sogar Zehntausende Millionen von Mitteilungen, wird möglicherweise eine teure, zeitraubende Spiel Whack-a-Mole.

YouTube sagt, dass in der Praxis, Content-ID dieses Prozesses für 99,5 % der Videos automatisiert wo ein Takedown kann gesendet werden müssen: anstatt sich hinter sicheren Hafen, hat es, dass $60 m entwickeln eine Möglichkeit, den Prozess automatisieren und machen Sie mehr Geld für Musiker und die Musikindustrie – nicht zuletzt, weil es hilft, sie verdienen von Benutzer-Uploads (Mash-Ups verbracht Hochzeitstänze, Harlem Shake Clownerie, was auch immer), die sie nicht in der Vergangenheit.

Vor kurzem, YouTube bietet einen zusätzlichen Schutz auf Kritik aus der Musikbranche behaupten, dass 80 % der Musikhörer Käufer habe – sie haben kostenlos durch das Radio oder den Fernseher gehört, aber sie habe nicht Alben gekauft oder downloads.

YouTube Argument ist, dass diese Leute nicht bezahlen für ein Streaming-Abonnement, so anstatt behindern Spotify und co, seinen kostenlose Service macht zumindest der Musikindustrie etwas Geld von den Menschen, durch anzeigen.

Zu guter Letzt zeigt YouTube auf einige der Musiker, die Karrieren auf seinen Dienst, wie Geiger Lindsey Stirling, mit ihren 8 Millionen Abonnenten gebaut und geschätzten Jahreseinnahmen von 6 Mio. $ aus dem Verkauf von Musik sowie Touren und YouTube. Diese Einkünfte nicht YouTube sind auch Teil der Verteidigung: die Tatsache, dass Musiker erhalten Sie detaillierte Analysen auf, wo ihre Zuschauer sind, können Links zu iTunes, ticketing-Websites hinzufügen und ihre eigenen Online-Shops Videos hilft ihnen, ihr Einkommen zu steigern.

Was passiert als nächstes?

In den USA und Europa ist vorhandene Safe-Harbor-Regelung derzeit überprüft das ist der Hauptgrund dafür, dass diese Argumente im Jahr 2016 wieder gesprengt haben. Beide Seiten sind hart Lobbyarbeit für die Gesetze auf ihrer Seite herunter zu kommen.

Musik Rechteinhaber Sinne, dass ihre Argumente auf freundliche Ohren – zumindest in Europa – fallen können, während YouTube lauter öffentlichen Verteidigung seines Status es schlägt sieht die Möglichkeit, die Wind auch weht.

Die Realität ist, dass auch inmitten dieser Argumente YouTube wird weiterhin ein sehr wichtiger Partner für die Musikindustrie: von neuen Künstlern ein Publikum zu finden, dass ein Schlüssel Brett in die Marketing-Kampagnen für die größten Alben von Adele, Radiohead zu helfen.

Sie können erwarten, YouTube weiterhin Anstrengungen Unternehmen, um Künstler-freundliche Features, starten einige stärker als andere zu sehen. Seine "Karten"-Funktion erleichtert beispielsweise für Musiker, Fans aus zu lenken, um Musik, Merchandise und Tickets zu kaufen.

Das Unternehmen kaufte vor kurzem ein Musik-Startup namens BandPage, die Musiker verkaufen direkt an Fans, die hilft, weitere nützliche Funktionen könnte in den kommenden Monaten ergeben. Es wird auch weiterhin seine Analysen um Musiker, die ihre YouTube-Publikum, als auch seine Online-Creator Academy zu helfen, mehr aus ihren Kanälen verstehen helfen zu verbessern.

Mehr Geld von YouTube ist nicht nur über anspruchsvoller it-zahlen mehr: Sie können erwarten, mehr Musiker unter ein Blatt aus nicht-Musik YouTubers Bücher sehen und Vlogs oder Entsendung Clips von hinter der Bühne und im Studio – alle Videos, die tragen Werbung und verdienen sie Geld, wie eine Song kann.

Sie können auch erwarten, mehr Tiefe, um die Diskussion über die Wertlücke zwischen YouTube und YouTube Lizenzgebühren Auszahlungen zu sehen.

Schlauer Köpfe innerhalb der Musikindustrie (und darüber hinaus) beginnen zu Fragen, ob das eigentliche Problem mit Online-selbst Werbung:, wenn ein starker Anstieg der YouTube-Streams nur eine kleine Erhöhung der Lizenzgebühren ergibt, vielleicht ein Zeichen dafür ist, dass als Anzeigen von Raketen, sogar Google unterstützt YouTube kämpft, um genügend anzeigen verkaufen und halten die Preise.

Dies kann ein Problem für YouTube und die Musikindustrie zu lösen sein (gut, versuchen zu lösen) zusammen als Partner und nicht als Feinde. Obwohl wenn Safe-Harbor-Schutz entfernt ist, auf einem oder Seiten des Atlantiks und die nächste Gruppe von YouTube Musik-Lizenzierung Verhandlungen böse drehen, dass die Partnerschaft bis an die Grenze belastet werden könnte.

• Nikki Sixx startet Kampagne, um YouTube zu "do the right Thing" zu erhalten

• YouTube: 'keine andere Plattform gibt soviel Geld zurück zum Schöpfer'