Warum ist die Revolte gegen Vergütung von Führungskräften nicht funktionierend

Vergütungspakete sind immer noch zu komplex und Bonusziele sind mangelhaft

Es ist jährliche Generalversammlung (GV) Saison für öffentliche Unternehmen auf der ganzen Welt, und wie in den Vorjahren ein Thema bewegt Unternehmens-News aus der Rubrik Business auf der Titelseite: Vergütung von Führungskräften. Unternehmen weiterhin Vergütungen für ihre Top-Managern bekannt zu geben, lassen Menschen Agape, nicht nur weil die Lücke zwischen Unternehmen höchsten und niedrigsten-bezahlte Arbeitnehmer so weit, aber auch weil die Entschädigung so wenig Beziehung zum Unternehmen Leistung trägt.

Dennoch eine konzertierte Pushback hat damit begonnen, unter der Leitung von einer Gruppe, die Unternehmen und ihre Vorstände könnte eigentlich achten Sie auf: ihre größten und einflussreichsten Investoren. Hedge-Fonds, Pensionskassen und Staatsfonds sind die besagt, dass sie eng am C-Suite Vergütung suchen, und dass es Zeit Reform ernst zu nehmen.

Norwegens Staatsfonds, Wert $870bn (£600bn), hat gesagt, dass es seine Sehenswürdigkeiten auf Lohnstrukturen untergeht. Aberdeen Asset Management und Royal London Asset Management gehörten zu einer Gruppe von Aktionären, die stark BP vorgeschlagene 20 % Erhöhung der Entschädigung für CEO Bob Dudley in einem Jahr, gegen wenn BP gemacht Rekordschäden und 59 % der Investoren bei der Ablehnung des Pakets angeschlossen. Obwohl die BP-Abstimmung unverbindlich war, war es ein klares Signal für das Unternehmen und dessen Vorstand.

In ähnlicher Weise gegen 54 % der Renault Aktionäre, die darunter den französischen Staat, CEO Carlos Ghosn 25 Mio. € (£19m) Vergütung bei HV der Gesellschaft im April. Auch war es, eine unverbindliche Abstimmung, und das Board entschieden, es zu ignorieren.

Aber ignorieren Aktionär Stimmung ist unhaltbar. Unzufriedenheit schneidet in allen Sektoren, von Banken, mit Forderungen nach einer Überprüfung bei der Lloyds Bank, Medien und Werbung, mit einem Aufschrei, noch einmal über die Bezahlung an WPP Martin Sorrell vergeben; bei £70. 4m, seine neuesten Paket macht ihn das Vereinigte Königreich CEO bestbezahlte.

Berkshire Hathaway Hauptversammlung im April, Warren Buffett befürwortete Vergütungspläne, die die Bedürfnisse des Unternehmens, statt umgekehrt. Dies geschieht, wenn eine "sehr gierig Chief Executive... entwirft eine Pyramide, so dass eine ganze Reihe von anderen Menschen auf der ganzen Linie bekommen... überbezahlt, nur damit sie nicht aussehen wie er ist, ganz von selbst, in Bezug auf diese fantastische auszahlen er, für sich selbst angeordnet ist."

Ein Teil des Problems ist, dass die Vorstandsvergütung Pakete zu komplex geworden sind. Vorbei sind die Zeiten, als CEOs hat seinen Zweck erfüllt und einen Lohn gezahlt wurden. Es ist fast, als ob Vergütung Ausschüsse ein Blatt von Sun Tzu die Kunst des Krieges genommen haben: "das ganze Geheimnis liegt in den Feind zu verwirren, so dass er nicht unsere wahre Absicht zu ergründen." Erklärungen für die Berechnung der Vergütung können für Seiten führen, und oft Vorstandsmitglieder, die nicht auf der Vergütungsausschuss kann nicht sie zu entwirren.

Darüber hinaus sind Bonusziele grundfalsch. Märkte sind voll mit "unbekannten Unbekannten." Platten weiß oft nicht jetzt was später passieren müssen. Und das bedeutet, dass Ziele denken wir derzeit die tatsächliche Leistung anhand der Vergangenheit oder die vermeintlichen zukünftigen Belohnung. Wenn Zahlen durch strikte Einhaltung der Zielvorgaben 12 Monate vor Gefahren wird, zurückblicken CEOs, anstatt auf die Gegenwart und was als nächstes kommt. Kompensation muss reflektieren, ob der CEO der Schlachten gewonnen aber den Krieg verloren.

Aber vermeiden, was könnte das "Dudley Paradox" – ein CEO ist einen riesigen Bonus bezahlt schlagen Ziele, auch wenn das Unternehmen große Verluste erleidet – genannt erfordert Bretter zu delegieren, die gesamte Diskussion zollen Compensation Committee und warten auf die Entscheidungen zu kommen, vor vollendete Tatsachen gestellt, gefesselt in einem Bogen, zu stoppen. Die Vollpension sollten Operationen und Strategie des Unternehmens gründlich zu überprüfen; erst dann sollte das Compensation Committee gesetzt, darum, das Programm zu handeln.

Ein solches Programm ist besonders wichtig, wenn ein neuer Geschäftsführer oder leitender Angestellter eingestellt. In einer Zeit der große Hoffnung und dem Wunsch, den Kandidaten werben Verzweiflung oder Begeisterung zu Fehleinschätzung führen kann und schlecht formuliert, Pakete, die, wenn ausgehandelt, nicht Abstimmung der Aktionäre unterliegen. Ein Paradebeispiel dafür ist, dass Yahoo von Henrique De Castro im Jahr 2014 brennen ist. Nach nur 15 Monaten bei der Arbeit als COO ging De Castro mit $109m.

Zu guter Letzt sollten CEOs Führungsstärke im Umgang mit ihren eigenen Vergütung Verhandlungen. Wenn sie für alle Aspekte des Unternehmens verantwortlich sind, können nicht dann sie abdanken Verantwortung mit einer "weil ich es wert bin" Einstellung wenn Nachrichten ihrer großen Pay-Pakete öffentlich wird. Noch wichtiger ist, sie müssen erkennen, dass kein Gesetz zwingt sie zu nehmen was sie kriegen können. Sie könnte Triff die Ziele und den Lohn zu verdienen aber schauen Sie sich die Ergebnisse des Unternehmens und die Summe entsprechend anpassen. Der CEO muss über das Geschäft des Unternehmens, seiner Mitarbeiter, Investoren und der übrigen Welt zu sprechen, nicht geklebt werden, an der Generalversammlung der Geschäftsführung Gehälter zu verteidigen.

Der Aufstand gegen die großen Pay-Pakete werden nicht weggehen. Für alle gemeldeten Fälle sind viele mehr unter der Oberfläche der öffentlichen Kontrolle simmering. Es sei denn, diese Unternehmen frontal die Ruhe unter den Vorstandsmitgliedern Händeringen und Murren unter den Investoren anzusprechen, finden sie sich als nächstes auf den Titelseiten.

• Lucy P. Marcus ist Geschäftsführer von Marcus Venture Consulting

• Urheberrecht: Project Syndicate, 2016