Warum ist Silicon Valley universelle Grundeinkommen umfassend.

In einer Pilotstudie werden einflussreiche Inkubator Y Combinator Geld monatlich 100 Familien in Oakland, Kalifornien übergeben. Was ist UBIs Auszahlung für Tech-Unternehmer?

Silicon Valley, paradoxerweise, einer der schärfsten Verfechter der universelle Grundeinkommen (UBI) geworden. Venture Capitalist Marc Andreessen, Web-Guru Tim O'Reilly und einen Kader von anderen Silicon Valley Bewohner äußerten sich Unterstützung für den "sozialen Impfstoff des 21. Jahrhunderts" und einflussreichen Inkubator Y Combinator angekündigt am 31. Mai, dass es seine eigene Grundeinkommen Experiment mit einer Pilotstudie von 100 Familien in Oakland, Kalifornien – ein Katzensprung über die Bucht von San Francisco durchführen wird.

Y Combinator geben jede Familie zwischen $1.000 und $2.000 pro Monat, für zwischen sechs Monaten bis zu einem Jahr, alles überall ausgegeben werden. Oakland, wie Y Combinator sagt, ist "eine Stadt der großen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Vielfalt, und es wurde konzentrierter Reichtum und große Ungleichheit". Es könnte der Tech-Branche verdienen einige Goodwill von einheimischen leiden Oaklands Gentrifizierung durch eindringende Technikfreaks, sondern Y Combinator auch hofft, sammeln wertvolle Daten vom Piloten zum implementieren, verwalten und skalieren weitere UBI Initiativen.

UBI ist eines jener seltenen soziale Programme, die einen radikalen Flair hat beim suchen auch Unterstützung quer durch das politische Spektrum von libertären Sozialisten. Silicon Valley Geschmack ist natürlich gründlich technologische, umfassende technische Fortschritte in Hülle und Fülle in einer Art und Weise zu erreichen, die einige Ähnlichkeit "vollautomatischen Luxus Kommunismus". Diese moderne Interpretation Marx argumentiert, dass wir keine Angst vor Roboter unsere Arbeitsplätze wegnehmen und uns überflüssig machen sollte. Wir sollten sie zu umarmen! Sie werden uns in der Post-Arbeit Zukunft liefern, wo Roboter zu produzieren, während wir konsumieren, schaffen und entspannen – aber nur, wenn wir Kontrolle über die Technologie nutzen.

Wie passt die UBI in diese Valleyian Vision der Zukunft?

Erstens subventioniert UBI disruptive Technologien. "Die Motivation hinter dem Projekt zu beginnen, Alternativen zur bestehenden Netz der sozialen Sicherheit", sagte Elizabeth Rhodes, Forschungsdirektor für Y Combinator UBI Projekt Quarz. "Wenn Technologie Arbeitsplätze eliminiert oder Arbeitsplätze weiterhin unsicherer geworden, eine wachsende Zahl von Menschen nicht in der Lage sich mit einem Einkommen aus Erwerbstätigkeit werden."

UBI wird einen Trostpreis für diejenigen, deren Leben gestört werden. Vorteile erwachsen noch an die Designer und Inhaber der Technologien, aber jetzt mit weniger Schuld und Pushback über die Kollateralschäden.

Technologie für den sozialen Fortschritt durch die Förderung von Projekten, die zum öffentlichen nutzen und menschlichen beitragen zu lenken, anstatt blühende – nicht nur die Wünsche der privilegierten Gruppen reflektieren – Silicon Valley Eliten können Kritiker abschütteln, indem Sie auf UBI als die Lösung, und diejenige, die ihrem Gewinnstreben nicht einschränkt.

UBI kann in gewisser Weise als Wohlfahrt für Kapitalisten gesehen werden. Jetzt können mehr Leute fahren Sie Uber und TaskRabbit – zu noch niedrigeren Löhnen zu arbeiten! – weil UBI die mageren Gehalt verdient durch hektische für sharing Economy subventioniert. Die Tech-Unternehmen den Gewinn mit nach Hause nehmen und stehen noch weniger Druck, ihrer nicht Angestellte Mitarbeiter einen existenzsichernden Lohn zahlen.

Zweitens die Unterstützung für UBI in Bezug auf Humankapital eingerahmt wird. Steve Waldman, bekannte Programmierer und Wirtschaft Schriftsteller, lobt UBI mit dem Hinweis auf es als "VC für das Volk". VC, Venture Capital, lädt die Menschen zu ihrer inneren Unternehmer zu umarmen, er glaubt. UBI ist also nicht (nur) eine moralische Antwort auf wirtschaftliche Schäden oder eine politische Antwort auf soziale Ungerechtigkeit, aber eine solide finanzielle Investition in der Start-up of you. Eine Möglichkeit zur Herstellung von mehr Entscheidungsträger, risikobereit und Umzug-schnell-Leistungsschalter – die Art von Menschen, dass Tech-Kultur vor allem andere Werte.

Denken der UBI als finanzielle Innovation stellt die "Businessification" der Regierung; jetzt reden wir über den "return on Investment" der Sozialpolitik, sondern als Ergebnisse in Bezug auf öffentliche gut. Wenn Sozialpolitik ausgewertet wird mit wirtschaftlichen Standards erhalten Sie krass unterschiedliche Richtlinien, unterschiedliche Erwartungen und verschiedenen Begünstigten.

Drittens ist die Version von UBI unterstützt durch Silicon Valley – und andere, die libertäre und Konservativen lehnen – einer regressiven Umverteilung. Mit UBI an Popularität gewinnt ist es nicht schwer zu finden, Menschen, die "the Case for free Money", wie der New Yorker vor kurzem ausdrückte. Natürlich ist das Geld nicht frei. Es muss von irgendwo, aber wo kommen? Für viele Fans ist es nur sinnvoll, dass das Budget für UBI von kannibalisieren bestehenden wohl kommen würde. UBI gäbe es nicht als Add-on nutzen. Die Logik ist zum Herunterfahren "öffentlichen Wohnraum, Nahrungsmittelhilfe, Medicaid und den Rest, und ersetzen Sie sie mit einem einzelnen Scheck", schreibt Nathan Schneider in Vice. Das Sozialsystem schließlich beseitigt werden kann und die staatliche Bürokratie in eine effiziente und einfache Lösung für Armut konsolidiert.

Kein Wunder, dass Technokraten und Tee Partygänger zur Unterstützung der UBI zusammenkommen können.

Nun, hier ist die regressive Teil: da UBI eine Pauschale für alle ist, und wenn sie aus den Überresten der Wohlfahrt finanziert wird, dann die Armen würde werden die Zeche für die UBI-Gehaltsabrechnung, die Mittel- und Oberklasse Menschen erhalten. Die universelle Qualität bedeutet, dass es eine Salbe aufgetragen, alle, nicht nur diejenigen, die durch wirtschaftliche Ungleichheit verbrannt. "Wenn es wirklich universell ist, könnte es Regierungsunterstützung, entstigmatisierende helfen", meint James Surowiecki. Gewiß, könnte die Einfachheit von diesem "set and forget it" Wohlfahrt es eine leichter politische verkaufen machen.

Jedoch ist es grausam, fordern regressive Maßnahmen wie Demontage Wohlfahrt zu etablieren UBI und dann die Nachfrage ein Stück für sich selbst – oder sonst Hilfe zu stigmatisieren. UBI kann helfen, Menschen zu mehr Stabilität in ihrem Leben, Arbeitsplatz und Gesellschaft geben. Aber es sollte im Tandem mit gezielter Hilfe motiviert durch Eigenkapital über blinde Gleichheit. Die hungrigen sollte ein größeres Stück vom Kuchen bekommen.

UBI-Programme sind nicht notwendigerweise antagonistisch zum Kapitalismus, sondern eher lässt sich ein Wirtschaftssystem zu unterstützen, die Profit aus allen Facetten der Gesellschaft drückt. UBI kann zweifellos lindern das Leid der Menschen – viel zu viele Menschen –, die täglich mit leeren Geldbeutel, hungrigen Bäuche, unsichere Arbeit und überfällige Miete konfrontiert.

Aber das Problem kommt, wenn UBI als eine Art bloß, Techno-Kapitalismus erträglicher für Menschen dient, wenn es wie ein Schmerzmittel, die betäubt des Schmerzs und die Symptome der wirtschaftlichen Ungerechtigkeit Masken verabreicht wird, ohne die Ursachen von Ausbeutung und Ungleichheit. Wir können nicht wie ein Endpunkt UBI behandeln; Es sollte ein Sprungbrett zum Kernprobleme zu beheben.

Warum haben die reichen und unterstützen Elite scheinbar radikalen sozialen Programme? Haben sie aufgeklärt und um das Schicksal aller anderen gewachsen? Ist das ein Mea Culpa entwickelt, um Ausbeutung erträglicher, ein bisschen Trost für die erdrückende Druck des Lebens zu mildern?

Oder ist es eine schleichende Weg für sie, Hintertür ihrer eigenen Politik und Werte bei gleichzeitigem Schutz ihrer Positionen in der Gesellschaft?