Warum mag Pauline Hanson landen Progressisten keine andere rechtsextreme Figur?

Eine Figur, die für die Liberalen zu rassistischen war Partei 1996 ihre anti-Immigrant Gefühle werden beider Parteien Politik gesehen hat, und hat die linke Impotenz im Prozess ausgesetzt

Pauline Hanson tauchte im Fernsehen am Sonntag, und dann wieder Morgen, und so vorhersehbar wie Amen, progressiven auf social Media ballistischen ging.

Bei ihrem Auftritt auf der Today Show forderte sie, dass Australien Stop Aufnahme von Flüchtlingen aus dem Nahen Osten. Sie argumentiert, dass es nur allzu leicht für Terroristen wäre, den Flüchtling fließen, und daher Australien zu infiltrieren.

Sie äußerte das beliebte Klischee der islamophoben: "nicht alle Muslime sind Terroristen, aber alle Terroristen sind Muslime". Dieses Gesprächsthema, angepriesen als ein "Maxim" von Leuten wie Andrew Bolt, vergisst bequem Anders Breivik und Dylann Dach, unter anderem.

Dann griffen sie Malcolm Turnbull als unzureichend kriegerisch und rachsüchtig, etwas, das er, muss was mit Bolzen einladend neben Tony Abbott auf für ein Schwätzchen gewöhnungsbedürftig sein über das was wirklich getan werden muss.

Hanson – wer hält kein Büro, keine Autorität ausübt und ist eine mehrjährige Wahlen Versagen – hat seit jeher eine einzigartige Fähigkeit, aus dem Gleichgewicht bringen und progressiven zu vereiteln. Das kann insbesondere auch für diejenigen, die schon lange genug, um ihre Geschichte von Anfang an entfalten zu sehen.

Obwohl Mitglieder des Parlaments, einflussreichen Kolumnisten, Senatoren, Präsidentschaftskandidaten und ein Vocal offenbar wachsende antiislamische Bewegung alle ähnliche Dinge über muslimische Einwanderung seit langem gesagt haben, ist Hanson derjenige, der wirklich Menschen landet. Und ihre Bereitschaft, artikulieren Nativist Stimmung, kombiniert mit ihre Unwiderstehlichkeit den Nachrichtenmedien, bedeuten, dass sie viele Möglichkeiten, dies zu tun hat.

Vielleicht deshalb, weil ihre Anwesenheit erinnert uns daran, dass trotz ihrer offenkundigen politischen Misserfolge so viel von unserer politischen Diskurs und politischen Umfelds in ihr Bild über erfolgte. Eine Figur, die auch offen rassistische für die Liberalen war Partei 1996 gelebt hat, zu sehen, ihre anti-Immigrant und flüchtlingsfeindlichen Gefühle werden eingebettet in überparteilichen politischen Verpflichtungen.

Dass es offenbar politisch unmöglich zu tun, um unsere strafende Grenzpolitik Schutz erweichen kann John Howard Erfolg in der Flüchtlingspolitik im Zuge der 9/11 theatricalising zurückverfolgt werden. Howards Rhetorik kam direkt von Hanson und seine Zielgruppe war wer in der Vergangenheit für sie gestimmt hatten. Flüchtlingspolitik ist nahe dem Zentrum der australischen politischen Debatte seitdem geblieben.

Es ist immer eine Herausforderung zu erklären, in einer Welt, wo es eine weit größere und mehr bedrohlichen Probleme, und in denen Flüchtlinge in der Regel sind ist auf der Flucht aus dem Westen Feinde selbst nominiert. Eine Antwort liegt in der politischen Energie zur Verfügung gestellt von Hansonisms invertierten Identitätspolitik.

In einer scharfsinnigen Abhandlung geschrieben kurz nach der ersten Hansonist Welle hatte crested und kurz vor der Wahl Tampa schrieb Michael Leach mobilisiert, dass Hanson Partei, One Nation "affektiven" appelliert an eine "kollektive Identität, die war bedroht und geschützt werden musste." Er stellte fest:

Diese Arten von Diskursen sind potente. Sie anerkennen, dass Menschen nur selten motiviert zum politischen Handeln durch rohe materielle Tatsachen (z. B. "Ungleichheit"), sondern durch die Konzeptualisierung von Material oder kulturelle Veränderungen, als Formen von Respektlosigkeit gegenüber den Traditionen oder die Identität einer Gruppe.

Mobilisierung (weiße) Menschen auf die Idee von Einwanderern als Quelle von Fragmentierung oder Bedrohung in einer sich schnell verändernden Welt ist viel einfacher als das Erstellen von Formen der Solidarität, insbesondere das Fehlen von sinnvollen politischen Alternativen, die Menschen gegen Ausbeutung oder Kapital verbinden könnte. Das breitere Recht von Howard, Abbott, sah dies und nahm es. Die Mitte-links, abgesehen von einer kurzen Erweichung unter Rudd Anhieb auf erstklassige Ware, wurden viel zu schüchtern (oder schlechter) es ernsthaft herausfordern.

Terroristische Aktionen, die explizit als Angriffe auf den Westen und seine Werte umrahmt werden spielen direkt in diese Befürchtungen, denn sie verlassen sich auf sie vorhandene um die politischen Ziele des islamischen Staates (Isis) und andere Gruppen zu erreichen. Das islamische Recht und Teile des westlichen rechts haben ein gemeinsames Interesse an einem Projekt der radikalen Trennung.

Aber das Schlimmste ist, dass jedes Mal, wenn dies geschieht, progressiven von Angesicht zu Angesicht der Tatsache, die sie nie gestellt werden, nach 15 Jahren des "Kriegs gegen den Terror", gelang es, eine wirksame Antwort auf diese Kampagne der Angst einfallen lassen.

Wenn Sie bezweifeln, dass dies der Fall ist, schauen Sie die langsame und stetige Ratschen der nationalen Sicherheit, Überwachung, Grenze Paranoia und Militarismus. Das Argument hier ist nicht, dass das Recht Ansicht korrekt ist, aber es noch nicht mit einer überzeugenden Formulierung der keine Alternative erfüllt wurden.

Und dies trotz so viel Energie und Zeit haben gegen erste Howard gewidmet worden dann Abbott Ausbeutung von der Flüchtlingsfrage für politischen Gewinn. Neben dem Klimawandel wohl wurde entscheidende Thema der australischen links in den letzten zehn Jahren oder länger. Und trotzdem ist die Behandlung von Flüchtlingen nur immer schlechter geworden.

In diesem Sinne Pauline Hanson ist ein Avatar von der linken Seite die Nichtbeachtung konsequent Stimme eine praktikable Antwort auf die Idee, die Migranten und insbesondere muslimischen Australier am besten verdächtig, und im schlimmsten Fall mit Terroristen mitschuldig sind, einige von ihnen sind geflohen. Amtlicher Multikulturalismus wurde nicht bis zu diesem Job, trotz vieler Versuche, ihn wiederzubeleben.

Eindeutig etwas radikaler erforderlich ist, und dringend. Es wurde eine Priorität neben dem Klimawandel, denn sie sind unsere wichtigsten politischen Herausforderungen. Sie sind miteinander verflochten, denn der Klimawandel zu mehr Kriege führt, mehr Flüchtlinge. Unsere Unfähigkeit, erfolgreich Solidarität als Alternative zu Angst und Ressentiments vorzuschlagen ist wirklich frustrierend. Aber es ist wichtig, nicht hinein geben, oder Verzweiflung durch den Triumph des Hansonism gefahren werden. Nach Paris, es ist klar, die Zeit läuft ab.