Warum selbstfahrender Autos nie Lenkräder haben sollte
Der Abteilungsleiter Googles selbstfahrende Auto machte Schlagzeilen vor kurzem fordern Bundes-Regulierungsbehörden erlauben ein Fahrzeug ohne Menschen ausgerichteten Funktionen wie einen Lenkrad. Jetzt hat er ein sehr gutes Beispiel für warum kein autonomes Fahrzeug auf der Straße diese Dinge überhaupt haben sollte.
In einem Interview mit NPR, die heute ausgestrahlt, hit Googles Chris Urmson Hause den Punkt, dass es eben keine gute Idee, jede, jede Art von menschlich-orientierter Kontrollen in selbstfahrenden Autos zu haben:
Sie würde mir nicht vorstellen, dass auf der Rückseite ein Taxi, wir stellen eine zusätzliche Lenkrad oder Bremspedal es für den Passagier zu Ahold jederzeit greifen. Es wäre nur verrückt zu denken zu tun. Aber zur gleichen Zeit, ich könnte mir vorstellen, dass es Fahrzeuge wo die meisten Tage, die Sie wirklich nicht fahren wollen, so lassen Sie es von und zur Arbeit am Morgen zu nehmen, zum Beispiel, aber am Wochenende wenn Sie bekommen eine Chance, dass Sie vielleicht genießen, fahren an dieser Stelle auf einige offene Straße raus. Aber ich denke, die Idee, dass Sie die Person zu springen, die Aufmerksamkeit noch nicht oder vielleicht ein paar Drinks mit Abendessen und dann springen in hatte überschreiben ist wahrscheinlich nicht die richtige Idee.
Obwohl Urmson einige Beispiele gibt, wenn Sie Ihr Auto hin und her von semi-autonomen, völlig autonom zu gehen möchten vielleicht, ist es ziemlich klar aus seinem letzten Satz, dass das Lenkrad-freie Auto wirklich die einzig sichere Möglichkeit hier. Und das ist, was wir wissen, dass Google verfolgt.
Urmson die Bedenken machte die Runde bei der National Highway Traffic Safety Administration reagierte auf einen Brief von Google vor ein paar Wochen anfordern, sogenannte "Regelauslegung" auf das Design der Fahrzeuge. Die meisten der die Begeisterung war über die NHTSA möglicherweise angesichts Googles AI "Driver", zumindest aus regulatorischer Sicht, die weithin als das Äquivalent des Gebens eines Roboters Menschenrechte fehlinterpretiert wurde.
Aber die größte Neuigkeit war eigentlich, dass eine Autofirma (oder das Unternehmen, das die Software, um das Auto laufen schreibt) angefordert wird, um Elemente wie ein Lenkrad, Gaspedal und Bremspedal zu beseitigen. Das sind Dinge, die durch die NHTSA erforderlich sind, da davon ausgegangen wird, dass ein Mensch ein Auto läuft. Aber Google ist richtig, wollen sie loswerden, weil sie tatsächlich gefährlich sind – wie Urmson sagt, betrunken Menschen könnten versuchen, Kontrolle über das Auto zu nehmen, wenn es nicht sicher ist.
Also die Frage lautet: Wie kann Google selbst fahrenden Auto Programm halten Sicherheitsstandards bei der Gestaltung von Fahrzeugen für diese neuen Rahmenbedingungen, in denen Menschen nicht fahren?
Ich habe diese Frage von Mike Lukuc, Programmmanager für Connected und automatisierten Transport in Texas A & M Transportation Institute. Bevor er nach Texas A & M kam, war Lukuc NHTSAs Programmmanager für verbunden Vehicle Research, wo er normsetzenden Situationen wie Googles Brief behandelt. "Ein Problem mit der NHTSA-Prozess ist, dass sie in der Regel ihre Standards basierend auf historischen Crash-Daten entwickeln, so dass es eher reaktiv als proaktive, ist", sagt Lukuc. Es dauert sehr lange für die NHTSA genug Crash Datensammlung auf Googles Fahrzeuge, diese Regel zu ändern.
33.000 Menschen sterben jedes Jahr, mit 94 Prozent dieser Unfälle auf menschliches Versagen zurückzuführen auf amerikanischen Straßen.
Aber was jetzt geschieht ist, dass an Bord Technologien entwickeln sich so schnell, dass NHTSA nicht Jahre des vorherigen Daten vergleichen, sagt Lukuc. Also NHTSA anpasst: den letzten Regel empfehlen, Fahrzeug-zu-Fahrzeug-Kommunikation (V2V) für alle Autos war die erste Entscheidung basierend auf Simulationen und Modellierung statt Vergangenheitsdaten. Für einen Fall wie Google, wo Leben auf dem Spiel stehen, dürfen die NHTSA warten. Wie Urmson im NPR Interview feststellt, 33.000 Tote auf amerikanischen Straßen jedes Jahr, mit 94 Prozent dieser Unfälle auf menschliches Versagen zurückzuführen.
Bildnachweis: AP Photo/Tony Avelar, Datei