Warum Senator Ron Wyden hat es falsch über das offene Internet

Senator Ron Wyden nahm auf Wired gestern um zu argumentieren, dass die Fast-Track-Rechnung, die er Rush Genehmigung für Handelsabkommen wie die Transpazifische Partnerschaft (TPP) Vereinbarung Co-Sponsor hilft die freie und offene Internet zu schützen. Senator Wyden ist seit langem ein überzeugter Verfechter des Internets und Nutzerrechte, und vor kurzem hat er seine Bemühungen um eine reform der Digital Millennium Copyright Act (DMCA) und drakonische Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) erneuert. Herzlich begrüßen wir diese Bemühungen –, weshalb seine Haltung auf der Überholspur und der TPP ist so enttäuschend.

#1: free Flow Informationen Bestimmungen nicht "schützen" im Internet

Die primäre Sen. Wyden rühmt sich, dass auf der Überholspur und der TPP Internet-Nutzer schützen würde deshalb, weil beide enthalten Bestimmungen, die mit der "freien Informationsfluss." Solche Bestimmungen in der TPP eCommerce-Kapitel, das nie, so geleckt worden ist niemand außer den Verhandlungsführern selbst Leben und corporate Advisors mit besonderen Privilegien haben die eigentliche Sprache gesehen. Was wir wissen basiert auf öffentliche Äußerungen und Texte aus anderen geheimen Handelsabkommen zugespielt.

Diesen freien Fluss von Informationen Regeln dienen zur Lokalisierung der Datenschutzgesetze zu untergraben und zu verhindern, dass Länder zwingen, Content-Provider zu zensieren, filtern oder sonst Online-Inhalte blockieren – so sie die Möglichkeit haben, freie Meinungsäußerung und Zugang zu Informationen im Internet zu schützen. Auf der anderen Seite könnte dieselben Regeln verwendet werden, um Verbraucher Schutz für persönliche Daten zu untergraben. Beispielsweise könnte diese Art von Bestimmungen zu entwirren nationale Bemühungen, gesetzliche Anforderungen in Bezug auf Umgang mit medizinischen Daten der Bürger Unternehmen verwendet werden.

Verhandlungsführer sollten arbeiten um diese Spannung zwischen leistungsstarken privaten und öffentlichen Akteuren, die widersprüchliche Haltungen auf großen Menschenrechtsfragen wie Privatsphäre haben können und freie Meinungsäußerung zu versöhnen. Senator Wyden behauptet, dass repressive Regime "bauen werden" Mauern rund um das Internet, die den Informationsfluss an den nationalen Grenzen abgeschnitten und durch die Einbeziehung dieser Bestimmungen in der TPP, den USA den Standard gegen eine solche Politik festlegen können. Selbst wenn diese Abkommen ein wirksames Mittel, um diesen Trend entgegenzuwirken, ist es nicht Wert erstickende wichtige Debatte indem man die Regeln im geheimen. Die folgen rund um diese "freien Informationsfluss" Bestimmungen sind kompliziert, und Richtlinien wie diese sollten nicht ohne ordnungsgemäße öffentliche Konsultation und Transparenz entschieden werden. Diese Debatte kann nicht passieren, ohne eine Vielzahl von Akteuren am Tisch, und geheime, corporate erfasst Handelsverhandlungen sind nicht der richtige Ort für sie.

Es ist unaufrichtig, bestenfalls für Senator Wyden zu behaupten, dass diese Bestimmungen ausreichen werden, um freies und offenes Internet, vor allem angesichts der Existenz aller Bestimmungen im Abschnitt des geistigen Eigentums, die angesichts der Nutzerrechte fliegen zu schützen.

#2: die TPP ist Extreme und veraltete Copyright Durchsetzung der Bestimmungen

Senator Wyden sagt, dass er mit der Internet-Community um sicherzustellen, dass die TPP enthält keine Bestimmungen, die zu etwas wie SOPA und PIPA führen würde und dass er kämpfte um Ausnahmen und Beschränkungen Urheberrechtsrahmen einzuschließen, die fair-Use entspricht gearbeitet. Beide dieser Ansprüche sind sachlich richtig, aber sie sollen uns von den verschiedenen schädlichen Bestimmungen in der TPP geistiges Eigentum Kapitel ablenken.

Die copyright-Bestimmungen in der TPP, basierend auf der Analyse der durchgesickerten Entwurf von vor fast einem Jahr sind noch schlimmer, etwas abstrahiert Versionen von Richtlinien Sie im amerikanischen Recht finden – vor allem, den Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Seit fast zwei Jahrzehnten haben Benutzer in den USA und im Ausland eine Vielzahl von unbeabsichtigten Konsequenzen aus dem DMCA erfahren. Die TPP wird das System in einen internationalen Standard gebrochen. Wir haben ausführlich über die verschiedenen Probleme mit diesen Bestimmungen, einschließlich der ISP Haftungsbestimmungen, die das DMCA Takedown System spiegeln geschrieben und DRM Umgehung Regeln, die Benutzer mit wenig oder gar keine Kontrolle ihrer eigenen rechtlich Blätter über digitale Geräte gekauft. Die durchgesickerte Kapitel aus dem letzten Jahr zeigte auch Sprache, die verwendet werden, um Länder zu machen, ein Verbrechen, für Journalisten und Informanten zur Berichterstattung über corporate Fehlverhalten zu verpflichten.

Das Problem ist, dass die USA derzeit ist zu überprüfen und unsere copyright-Bestimmungen zu reformieren. Also, wenn die USA die TPP mit elf weiteren Ländern, unterzeichnet während sie diese defekten DMCA-Regeln enthalten, droht es, aktuelle und künftige Gesetzgeber von der Korrektur unserer U.S. copyright-Bestimmungen zu entmutigen.

#3: TPP wirken sich auf US-Recht

Möglicherweise die meisten irreführende Aussage von Befürwortern der Fast-Track und der TPP ist Handel Abkommen werden nicht verhindern, dass Gesetzgeber vorbei oder Änderung der Gesetze im Wege, die unvereinbar mit diesen geheimnisvollen Angebote sind. Senator Wyden macht einen ähnlichen Anspruch, daß TPP "in keiner Weise hemmen wird amerikanische Wähler und ihre Vertreter von wechselnden Gesetze sehen wir als veraltet oder schlicht falsch." Sie sagen, diese auf einen bestimmten Satz von Bestimmungen in der Fast-Track-Gesetzgebung, die behaupten, die US-Regierung von Verpflichtungen entsprechen ihre Vorschriften zur unterzeichneten Handelsabkommen zu entbinden.

Aber ungeachtet dieser Bestimmungen Kongress muss nicht die Befugnis zur Festlegung oder wenn Völkerrecht für die US-Regierung verbindlich ist. Während Handelsabkommen nicht direkt bestimmen was Gesetzgeber können und was nicht, kann heftige internationale folgen wenn eine Regierung nicht Verpflichtungen aus einer Handelsvereinbarung folgt. Sean Flynn der American University Programm auf Informationen des Rechts und des geistigen Eigentums Programm hat nahm auseinander die zugrunde liegenden Annahmen, die hinter der Gesetzgebung Bestimmungen und erklärt, wie die Vereinbarungen wie der TPP US-Recht in der Praxis auswirken würde:

Eine andere Partei von dem Vertrag oder einem privaten Investor unter Beilegung von Investor-Staat (ISDS), könnte den USA Schadenersatz oder Handelssanktionen autorisieren (abhängig von der Durchsetzung Sprache im Vertrag) Klagen. Die Streitbeilegung Prozess würde die US-Regierung zu binden – und wirken – obwohl es US-Recht nicht ändern würde.

Das jüngste Leck war der TPP Investitionen Kapitels, die offenbart, wie solche Investor Zustandgerichte genutzt werden könnte, um fair Use und andere Benutzer Schutz im US-amerikanischen Recht zu untergraben. Und zwar deshalb, weil die ISDS-System speziell eine stark abschreckende Wirkung auf Länder, die Verabschiedung von Gesetzen unvereinbar mit der zugrunde liegenden Vereinbarung sein soll. Ein großes Content Unternehmen wie ein Filmstudio oder einem großen Verlag könnte sehr gut gehen, nach jeder Art von öffentlichem Interesse Politik behauptet, dass die Regel schädigt ihre "zukünftige Gewinne zu erwarten". Die Gefahr einer massiven monetären Siedlung könnte ausreichen, um Beamten aus, die Regeln zu entmutigen – also während die TPP an sich kein festes Regelwerk sein würde, die Gesetzgeber einhalten müssen, gibt es andere Arten von völkerrechtliche Mechanismen, die verwendet werden können, um Amerika zu bestrafen, für den Erlass von öffentlichem Interesse Politik.

Über die Rechtsmittel, die Existenz der Bindung Handelsabkommen – auch diejenigen, die wie TPP, im geheimen und ohne Außenwirkung verhandelt wurden — kann aufgerufen werden, durch den Gesetzgeber, die Reform zu vermeiden, oder manchmal sogar von Richtern zu bestimmten rechtlichen Auslegungen zu rechtfertigen. Verteidiger der TPP versuchen, beides haben: sie behaupten, es hat keine Auswirkungen auf US-Recht wenn es wäre unbequem, aber rechne das Gewicht des Abkommens auf den aktuellen Zustand des Gesetzes Einfrieren, oder einen günstigeren Blick schubsen.

Fazit

Wir waren dankbar, die Arbeit zu sehen, die Senator Wyden geleistet hat, zu schützen und wahren Internet-Nutzer Rechte im Kongress. Die neuen Rechnungen, die er gesponsert hat, zur Behebung der DMCA Rulemaking Prozess und die CFAA sind willkommen nach so viel ins Stocken geraten. Und doch kann nicht wir seine Behauptungen zurück, dass die TPP tun könnte, um im Internet zu schützen. Alle durchgesickerten TPP Kapitel über digitale Politik bestätigen, dass dieser Deal Nutzerrechte, in den Vereinigten Staaten und im Ausland Schaden wird. Wir dürfen nicht zulassen, internationale Angebote, die entschieden wird, durch einen undurchsichtigen, corporate dominierten Prozess zu fassen und heutiger und künftige Generationen von Internet-Nutzern zu entmachten. Warum stehen wir entschieden gegen die Fast-Track-Rechnung – weil es die Art der Aufsicht, die wir brauchen beseitigen würde, um zu verhindern, dass solche Anti-Benutzer Angebote im geheimen zu übergeben.

Sie können Maßnahmen ergreifen, durch Kontaktaufnahme mit Ihrem Kongress Vertreter und ließ sie wissen, dass wir zählen auf, das Internet aus dem weißen Haus Geheimnis zu verteidigen sind, befasst sich Anti-Benutzer.

Dieser Artikel erschien auf der Electronic Frontier Foundation und ist hier unter Creative Commons Lizenz veröffentlicht. Bild von Bert Boerland unter Creative Commons Lizenz.