Warum werden Sie gezwungen, eine betriebliche Altersvorsorge zu nehmen

Minister schlagen mehr als 1 Million Leute zu zwingen, in die Teilnahme an betrieblichen Altersversorgung. Phillip Inman und Patrick Sherwen Bericht über die Fragen erheben die Pläne.

Was ist los?

Die Regierung will Angestellten zwingen, eine betriebliche Altersvorsorge abschließen, wenn ihr Arbeitgeber hat. Rund 155.000 Arbeitgeber haben ein Unternehmen-Schema, aber 20 % ihrer Mitarbeiter weigern sich anzuschließen. Die meisten von ihnen sind jung und am unteren Ende der Gehaltstabelle.

Warum so viele bevölkert betriebliche Systeme ausgeschaltet sind?

Sie werden aufgefordert, etwas beitragen, zwischen 5 % und 8 % ihres Gehalts auf das Schema, das sie denken, ein wenig steil ist, wenn es Schulden und sonstige Kosten zu zahlen.

Aber nicht die Firma chip?

Unternehmen oben in der Regel den Beitrag auf rund 17 % der Mitarbeiter Gehalt. Wenn ein Mitarbeiter im sogenannten eine endgültige Gehaltssystem ist, ist die Zahlung monatlich £17 für jede £100 Gehalts ausreichend, um eine Rente Wert zwei Drittel des Gehalts in den Ruhestand zu finanzieren. Einige Unternehmen zahlen auch die gesamte Partie.

Es klingt wie ein gutes Geschäft

Es ist. In jedem Monat vom Arbeitgeber bezahlte Geld ist über zweimal die Summe, die zu Lasten der Mitarbeiter. Ein 25-j hrige Mitglied des Personals auf das durchschnittliche Gehalt von £20,000 zahlen 6 % ihres Gehalts in ein Schema pressen wird £1.200 pro Jahr weniger Steuererleichterungen von 100 % (Rente, die Zahlungen aus Einkommen vor Steuern bezahlt werden) berappen. Der Arbeiter auf ein Gehalt von £30.000 von der Zeit ist, die sie in Rente gehen, sollten sie eine Pension von £20.000 pro Jahr erhalten.

Gibt es einen Haken?

Bitte zahlen Sie den gleichen Betrag in jedem Monat macht die betriebliche Altersversorgung unflexibel. Und einige Unternehmen machen es schwer, die Rentenbeiträge zu einem neuen Arbeitgeber zu übertragen. Viele Arbeitgeber haben auch ihre letzten Gehalts Regelungen zugunsten von etwas namens ein Geld-Kauf-System entsorgt. Sie werden oft die gleichen großzügigen Zahlungen leisten und die gleiche Pauschale am Ende aufzubauen, aber was jeder einzelne landet mit dem Markt überlassen.

Gehen nicht Märkte rauf und runter?

Zum Zeitpunkt der Pensionierung, die das Unternehmen kauft eine Leibrente, die darauf abzielen, einen Pauschalbetrag von drehen sagen £200.000 in jährlichen Zahlungen von £10.000. Wenn der Markt einen Monat ausfällt, es könnte nur eine Pension von £9.500 oder den nächsten kaufen und sein Wert £10.500. Potluck. Im Moment und für die absehbare Zukunft sind Jahresrenten Preise niedrig. In einem letzten Gehalts-Schema muss der Arbeitgeber etwaige Fehlbeträge ausgleichen. In einem Geld nimmt Kauf Rente des Mitarbeiters der Hit macht sie wenig überraschend weniger beliebt bei Mitarbeitern.

Wenn sie insgesamt guten Wert sind, warum muss die Regierung die Menschen zwingen, sie zu nehmen?

Über 5,4 m sagte Erwachsene in Großbritannien in einer aktuellen Umfrage, dass sie nicht wussten, wann sie sich leisten können, starten Sie eine Rente wäre. Viele von ihnen werden für eine Firma-Schema. Die Regierung befürchtet, dass seine neue Vorsorgeeinrichtung Stakeholder im Jahr 2001 beginnt, Mitarbeiter versucht, Weg von ihrer betrieblichen Altersversorgung werden.

Stakeholder Renten sollen kostengünstig und flexibel sein und den Menschen ermöglichen, so wenig wie £10 pro Monat ohne irgendwelche Strafen zahlen. Arbeitgeber würden gezwungen, Mitarbeiter ohne eine Rente bieten die Möglichkeit die Stakeholder-Version und es für sie zu verwalten, wenn sie ja sagen. Junge Menschen und solche auf niedrigeren Tarifen könnte für die günstigere Variante gegangen sind, obwohl sie Arbeitgeberbeiträge verpasst würde haben. Nach den neuen Regeln der Gesellschaft werden ein muss haben.

Ist es immer so gewesen?

Nein, es ist ein Fall von zurück in die Zukunft. Bis 1988 war Mitglied einer betrieblichen Altersversorgung Einstellungsvoraussetzung.

Warum hat die Regierung es dann geändert wenn es nur ging zu zurück später wieder geändert werden?

Die Regierung in Form von Norman Fowler, der Staatssekretär für Beschäftigung zum Zeitpunkt waren betriebliche Altersversorgung ein Dämpfer auf Effizienz. Sie behindert die berufliche Mobilität. Es wurde vermutet, dass jemand auf eine Unternehmens-Regelung wäre weniger wahrscheinlich, Jobs als jemand mit einem persönlichen Plan zu ändern, so dass das Hindernis entfernt wurde. Die wirtschaftlichen Bedingungen zur Zeit drückten auch viele in die Arbeitslosigkeit, die dann sich gebunden fanden, ein schlechtes Preis/Leistungsverhältnis Unternehmen Schema, das sie keine andere Wahl gegeben hatte, sondern in erster Linie anzuschließen.

Funktionierte das neue Regime?

Nicht wirklich. Die allgemeine Ansicht ist, dass die Änderung ein schwerer Fehler war und ebnete den Weg für die Renten Verkaufspraktiken Skandal.

In welcher Weise?

Die MIS verkaufte Skandal drehte sich um skrupellose Verkäufer, die ihre Beute zu ziehen aus ihrer Firma-Schema und eine eigene Rente an seiner Stelle anzunehmen überzeugt. Damit sie viele von der Arbeitgeberbeiträge beraubt würde sie sonst in der Linie für gewesen.

Wie viele von den Verkaufspraktiken betroffen waren?

Die Überprüfung ist noch im Gange, aber in der ersten Phase ca. 0,5 m Fällen wurden ausgegraben. Diese Menschen waren £11bn beraubt, die Sie hätte in betriebliche Systeme erhalten und bis Ende des vergangenen Jahres ausgezahlt £2 .3bn Entschädigung.

In Zukunft muss ich meine Firma System beizutreten, ob ich berechtigt bin. Kann ich auch eine Stakeholder-Rente abschließen?

Dies ist noch nicht entschieden. Die Regierung war voraussichtlich ein Konsultationspapier zu diesem Thema im Juli zu veröffentlichen, aber es nie entstanden. Die offizielle Begründung war, dass der Kabinettsumbildung in den Weg. Renten-Industrie Spekulation deutet darauf hin, es sei denn der Inhalt Kontroverse zu verursachen, indem Sie verhindern, dass Mitarbeiter sich beide Arten der Bereitstellung dürften.

Wie wirken sich die Änderungen mich in meiner jetzigen Tätigkeit?

Es ist unwahrscheinlich, dass die neuen Vorschriften auf bestehende Mitarbeiter angewendet werden. Dies würde die rückwirkende Einführung von neuen Arbeits-und Beschäftigungsbedingungen und theoretisch zu Entlassungen führen könnte. Infolgedessen werden die Neuregelung grenzender gelten nur für die ab September einen Job ab.