Warum wir noch wegschauen: Kitty Genovese, James Bulger und den Bystander-Effekt

Eine junge Frau den Mord 1964 vor 38 Zeugen erinnert noch die Trennung zwischen was glauben wir über uns selbst und wie wir wirklich unter Druck handeln

Mehr als ein halbes Jahrhundert später, ist der Tod der Kitty Genovese weiterhin erinnern uns an die Trennung zwischen was glauben wir über uns selbst und wie wir wirklich unter Druck handeln.

Der Mord an der 28-j hrige außerhalb ihrer Wohnung im Stadtteil Queens von Kew Gardens in den frühen Morgenstunden des 13. März 1964 gekräuselt durch New York City und auf der ganzen Welt. Wie könnte eine junge, unabhängige Frau, die zu ihren eigenen Bedingungen lebten so leicht niedergeschlagen? Wie konnten so viele Nachbarn auf Aussehen und abwenden, da sie immer wieder auf der Straße und in ihrem Wohnhaus erstochen wurde? Was hat dieser kollektiven Unfähigkeit zum Handeln über uns selbst, unseren Gemeinden und unsere Glaubenssysteme offenbart?

Genovese Killer, Winston Moseley, starb im Gefängnis in dieser Woche Klage und seine Folgen zurück ins Rampenlicht. Die Ermordung zwang uns, mehr als jede vorherige Fall, unsere eigenen Apathie zu konfrontieren und spornte eine Reihe von Studien, die erforscht die Ursachen dessen, was als "Bystander-Effekt" bekannt wurde. Der Mann verantwortlich für Voltigieren Kitty Genovese von Mordopfer, kulturelles Symbol der Gleichgültigkeit ist langjähriger New York Zeiten Reporter (und eventuelle leitender Redakteur) AM Rosenthal.

Zwei Wochen nach ihrer Ermordung Rosenthal zugewiesen eine Geschichte mit der vernichtenden Schlagzeile: "siebenunddreißig, Mord sah, nicht zu rufen Polizei." Die Zahl (die aus nach dem anderen, war die Geschichte selbst 38 Zeugen detaillierte) wurde schnell eine Sensation – aber es stellte sich heraus, wie viel über die Geschichte, falsch zu sein. Wie in Kevin Cook 2014 Buch über den Fall beschrieben Zeuge ein einzelnen Beobachters Genovese Angriff. Ein separater Zeuge rief: "Lass das Mädchen in Ruhe!" und erschreckt, dass Killer entfernt, bis er, erstaunlicherweise kehrte um zu beenden, was er begonnen. Der Polizei wurden genannt.

Die Wahrheit dessen, was geschah die Nacht, die Genovese starb, möglicherweise nicht mit der New York Times berichtet aufgereiht haben, aber ob die Zahl der Zeugen 38 oder 1 war, bleibt die Wirkung des Falles auf unser Verständnis des menschlichen Verhaltens. Der Begriff der Bystander-Effekt, und warum wir im Angesicht der Gefahr nicht wegschauen weiterhin, bleibt eine gefährliche und gefühllose Realität.

Nehmen Sie die Geschichte von Hugo Alfredo Tale-Yax. Im Frühjahr 2010 erlebt Yax, eine guatemaltekische Einwanderer, Obdachlose, geworden war, eine Frau von einem Messer schwingende Angreifer in Jamaica, Queens, weniger als drei Meilen entfernt von Kew Gardens angegriffen. Er trat und rettete die Frau, aber nicht bevor er stach mehrfach selbst.

Mehr als eine Stunde lang lag er sterben in einem Pool von seinem eigenen Blut als Dutzende vorbeiging. Einige angehalten um anzustarren, andere lehnte sich in der Nähe. Einer sogar schüttelte seinen Körper und dann nach links, während jemand anderes ein Video des gesamten Verfahrens aufgenommen. Vier 911 Anrufe aufgezeichnet wurden, aber mit der Zeit, die Feuerwehr schließlich am Tatort eintraf, Märchen-Yax war tot. (Es ist unklar, ob sein Mörder wurde nie gefunden, oder die Frau, die er gerettet wurde jemals öffentlich identifiziert.)

Das Vereinigte Königreich mit seinen eigenen Zuschauer Schrecken durch den abscheulichen 1993 Tod von zwei-jährige James Bulger in den Händen von Robert Thompson und Jon Venables, beide nur 10 Jahre alt zum Zeitpunkt gerechnet. Video-Beweis zeigte ihnen führen James von der Mall als Dutzende beobachtet. In ein seltsamer Zufall zementiert späteren Zeugnis die Anzahl der Zuschauer auf Jakobs Entführung bei 38.

Neuere Beispiele der Bystander-Effekt weiter veranschaulichen den Umfang des Problems. Ein zwei Jahre altes Kind war überfahren zweimal in Foshan, China, als allzu viele beobachtete und Tat nichts. Ein Mann ertrank vor der Küste von Alameda, Kalifornien, als Dutzende gewählt, nicht zu gehen und ihn zu sparen. Eine Frau wartete in der Notaufnahme in einem Krankenhaus in Brooklyn und von ihrer Krankheit, von anderen Patienten und Wachleute ignoriert, bis zu ihrem Tod zusammengebrochen. Alle diese Zeugen wurde gehemmt und unentschlossen, verschorften aus Verantwortung zum anderen mit automatischen Passivität.

Die Fehlerhaftigkeit des Verhaltens zu erkennen ist wichtig, aber etwas tun, um die Niedertracht der Bystander-Effekt entgegenzuwirken bleibt hartnäckig schwierig. Damit wir wegschauen, egal wie schrecklich das Verbrechen, weiterhin selbst wenn wir es besser wissen.

Wir kennen den Bystander-Effekt dank der Arbeit von John Darley und Bibb Latane, zwei Sozialpsychologie-Forscher, die eine Reihe von Papieren, beginnend im Jahr 1969 veröffentlicht. Sie wollten zeigen, warum die Zeugen Genovese Mord, ein Fall, die beide eifrig, gefolgt mit solchen Apathie benommen, und ob sie eine minimale Anzahl der anwesenden Personen zu kollektiven Unentschlossenheit quantifizieren können.

Ein Experiment, gesehen in dieser frühen 1970er Jahren video, zeigt zunächst eine einzelne Person sitzen allein in einem Raum mit Rauch zu füllen und dann wiederholt sich das gleiche Szenario mit drei Personen anwesend. Der einzige Zeuge verlässt den Raum um Hilfe bitten. Die Gruppe sitzt um verstohlen, scheinbar nicht mehr reagieren.

Das Experiment mit einer Pfändung, sowie verschiedene Varianten mit Antworten zu einem Mann den Bystander-Effekt aufgezeigt:, dass je mehr Leute, die ein schwerwiegendes Ereignis, Zeugen, desto unwahrscheinlicher wird eine einzelne Person nichts tun, weil jeder denkt jemand Verantwortung übernehmen.

Spätere Experimente durch sowohl für Männer als auch für andere Forscher in den vergangenen Jahrzehnten zeigen, dass in einer Krise auf ein Zuschauer zeigen und ihre Wegbeschreibung um Hilfe bitten oder eine Aufgabe den verderblichen Effekt überschreiben können. Aktion über Apathie ist mehr Kampf und mehr schwierige Entscheidung, aber es manchmal herrschen.

"Wir wollen eine bestimmte Ansicht zu explodieren, die Menschen haben:"Wäre ich in dieser Situation, ich würde Verhalten altruistisch, wunderbare Weise"" Darley, sagte in einem Interview 2006. " Was ich sage, "Nein, sind Sie falsch, was geschieht. Ich möchte Ihnen über den Druck beibringen [die Zuschauer Verhalten führen können]. Dann fühlst du diesen Druck, ich möchte, dass ein Hinweis sein, dass Sie Dinge immer falsch sein könnte. ""

Darley wahrscheinlich nicht an es denken, aber was er in seinem Interview beschrieb die Art, wie, die Winston Moseley gefangen wurde, abgestimmt. Eine Zuschauer beobachtet ihn Einbruch ein Haus und verlassen mit einem Fernseher. Dieses Zeugnis rief die Polizei, die festgenommen Moseley und bald erkannte das Ausmaß der schrecklichen Verbrechen, die er begangen hatte.

Zu wissen, etwas intellektuell und etwas unter Druck sind jedoch zwei verschiedene, oft gegensätzliche Staaten. Sosehr wir uns für Vernunft und Gefühl freuen würden, zusammen zu arbeiten, scheinen sie voneinander abweichen und gute Entscheidungsfindung erschweren.

Wir würden gerne denken hörte Terror-gefüllte Schreie tief in die Nacht vor unserer Wohnung-Fenster, dass wir das richtige tun würde und um Hilfe rufen. Aber wir können nicht wissen, dass auf jeden Fall. Die Schauer der Unsicherheit sollte jeder anständige Mensch zu verfolgen.

• Die in diesem Artikel am 11. April 2014, korrekte James Bulger Vornamen von Jamie, im Einklang mit dem Guardian Styleguide geändert.