Was ist Yours Is Mine: gegen the Sharing Economy von Tom Slee Review – das Problem mit Airbnb und Uber

Die bedeutendsten Beispiele dessen, was als die "sharing Economy" zu bezeichnen sind riesige Konzerne verfolgen Monopolmacht – was genau geteilt wird?

^‘ Sharing"ist eines der am meisten rhetorisch missbrauchten Tugenden des Zeitalters. Zuerst mussten wir den Euphemismus "File-sharing", Vervielfältigung und Kopien von Alben oder Filme im Internet hochladen. Darüber hinaus können Sie nicht freigeben, in erster Linie nicht verkaufen. (Wenn ich Geld von einer Bank stehlen und geben Sie es an meine Freunde, könnte ich bitte, dass ich nur "Geld-sharing", aber ich bin eher der Raub verurteilt werden.) Und jetzt haben wir angeblich eine "sharing Economy", die am häufigsten zitierte zwei Beispiele davon – Uber und Airbnb – riesige Konzernen sind Monopolmacht zu verfolgen und streiten Regierungen der Welt. Was ist genau hier, und in deren Interesse geteilt wird?

Die erste "sharing Economy" Organisationen erlaubt Mitgliedern zu Timesharing Dinge wie Autos oder Elektrowerkzeuge, anstatt besitzen jeweils eine und verlassen es im Leerlauf die meiste Zeit. Diese Gruppen wurden in ihrer reinsten Form "Peer-to-Peer": selbst zu organisieren, mit keine zentrale Autorität. Sobald ein gewinnorientiertes Unternehmen eingerichtet wurde, dass die Logistik – wie Zipcar – ist jedoch der Begriff des "Teilens" wohl schon aus dem Fenster. Dennoch blieb der Kernel eine gemeinschaftliche Idee an der Entstehung von Airbnb, gegründet von zwei Tech Arbeiter vermietet Luftmatratzen in ihre Ersatzräume für eine Konferenz, und dachte, dass es ein Markt geben könnte.

Von Airbnb Marketing spielt immer noch auf die Gefühle der tugendhaften und abenteuerliche Geselligkeit in die Idee, ein "Gast", die in einer Abstellkammer der "Host" Hauses. Doch, wie Tom Slee hervorragend argumentierte der Buch weist darauf hin, die überwiegende Mehrheit der Airbnb Geschäft ist jetzt "ganze Haus" Ferienwohnungen: eigenständige Wohnungen oder Villen. Langfristige Mieter in Städten wie San Francisco sind heraus vom Vermieter gezwungen, die mehr Gewinn bei Airbnb Kurzaufenthalte zu sehen. Slee führt einige sehr clevere Datenrecherche und findet heraus, dass das teuerste Airbnb-Appartement in Rom ist eine von mehreren europäischen Luxus Pads von einem amerikanischen Tech-Unternehmer, kauften sie mit dem Erlös aus dem Verkauf seiner letzten Software-Firma vermietet. Die Idee des "Teilens" ist so sinnlos wie in ubers erfundene Konzept des "mitfahren", das klingt wie "Car-sharing" ökologisch aber eigentlich aufgeschlossen einen Taxi-Service beschreibt. Noch irgendwelche "teilt" los mit Firmen wie TaskRabbit, in welche Menschen bemühen, andere Menschen Gelegenheitsjobs durchführen.

Was ausdrücklich nicht durch die Plakat-Kinder der "sharing Economy" geteilt wird, ist Verantwortung. Wenn etwas schief mit einer Airbnb oder Uber Transaktion geht, die Unternehmen nur sagen: "Es war mir nicht." (Mega-Corporation ist angeblich weder Käufer noch Verkäufer aber unschuldig Mittelsmann.) Slee hat eine brillante Kapitel wie Sternen "Bewertungssysteme" zwischen Benutzern einfach funktionieren nicht, weil Menschen fühlen sich schlecht über die niedrige Bewertungen geben, selbst wenn sie reichlich verdient werden, so dass sie alle zwischen vier und fünf cluster. Stattdessen muss Vertrauen von autoritären Überwachungs- und durch das Unternehmen selbst auferlegte Disziplin durchgesetzt werden. Trotzdem bestehen die Unternehmen, dass sie nicht einmal einen Service zur Verfügung stellen; die Websites und apps sind nur ein "Kommunikations-Plattform" Link Käufern und Verkäufern. (Sogar als sie Preis-' Solarplexus ' die Verkäufer mit Uber unter zunehmend großen schneidet, von bis zu 30 % von einem Tarif.) Noch notorisch, hält Uber seine Fahrer, Mitarbeiter zu sein, dem würden sie Verantwortlichkeiten zu verdanken: sie sind stattdessen "selbständige Unternehmer".

Was alle diese künstliche Konstruktionen beträgt für Uber, Airbnb und dergleichen ist der Versuch, über Jahrzehnte eben um Mieter und Vermieter, Taxi-Fahrer und Passagiere zu schützen erlassenen Gesetze zu umgehen. Beeindruckt von ihrer Popularität und Finanzkraft, die meisten Gesetzgeber über nach hinten biegen, um sie zu beherbergen. Hilfreich, Gesetz California ein besondere Anerkennung Uber und seinen Wettbewerbern als "Transport-Netzwerk-Unternehmen". Angesichts der Beschwerden durch Londons schwarz-Taxifahrer entschied der High Court letztes Jahr, dass ein Uber-Fahrers Smartphone kein "Taxameter" ist, weil die Messung der Laufleistung durch GPS-Signale und die Berechnung des Fahrpreises erfolgen über das Internet. Dies könnte einige als ein Perverser kreative Weigerung, die einfache Bedeutung der einschlägigen Rechtsvorschriften anzuerkennen schlagen. Die vollständige Definition des "Taxameter" in die Private Hire Fahrzeuge (London) Act von 1998 lautet: "In diesem Abschnitt"Taxameter"bedeutet eine Vorrichtung für Berechnung des Fahrpreis unter Bezugnahme auf die Entfernung in Bezug auf jede Reise berechnet gereist oder verstrichene Zeit seit dem Beginn der Reise (oder eine Kombination aus beidem)."

Nichts davon ist zu sagen, dass profitable Pseudo-"sharing" Operationen eingerichtet werden können, im besten Interesse aller zu arbeiten. Die Einführung von Paris-Fahrradverleih Vélib 'im Jahr 2007 war ein großer Segen für die Bewohner der Stadt, und es hat jetzt auch Autolib', eine sehr erfolgreiche ähnliche Operation für Elektroautos. In der Zwischenzeit weiterhin viele von uns Uber, zu verwenden. Zu kritisieren ist nicht die alleinige Konserve der Menschen, die nicht qualifizierten Bewunderer des Londoner Taxifahrer hohe Tarife und der Gewohnheit der treibende Vergangenheit im Regen sind. Slee betont zu Recht, dass seine Argumente nicht sind darüber, ob er oder seine Leser tatsächlich diese Dienste nutzen. In modernen Zeiten, die wir haben um zu glauben, dass die Wahlfreiheit der Verbraucher allmächtig ist vorgaukelt worden, aber die Idee, dass die Verbraucher ihre souveräne Ausübung Wahlrecht wird immer zu den besten Ergebnissen führen ist offensichtlich im Interesse der Unternehmen behördlich vorgeschrieben entkommen wollen. Also, Slee Airbnb selbst verwendet sondern sichert die städtischen Behörden versuchen, es näher zu Regeln; und es gibt keinen Widerspruch dabei ein Uber nach Hause von einer Partei, die wollen, dass die Gesellschaft besser benommen waren. Nur das Gesetz kann erzwingen, dass es so zu sein.