Was sind die rechtlichen Konsequenzen, wenn Großbritannien Stimmen lassen?

Auch wenn die Wähler am Donnerstag gegen die EU beschließt, werden es mehrere rechtliche Hindernisse, die Konfrontation mit den Brexiteers, bevor sie ihr Ziel erreichen können

Einige Rechtsfolgen einer Urlaubs-Abstimmung am Donnerstag liegen auf der Hand. Aber viele bleiben mehr unsicher.

Der klarste Punkt ist, dass die Abstimmung am Donnerstag nicht das Gesetz ändert. Das Vereinigte Königreich werden am Freitag, noch Mitglied der EU, auch wenn 100 % der Wähler Austritt unterstützt haben. Obwohl die Regierung räumt ein, dass es unter eine "demokratische Pflicht zur Umsetzung der Wählerschaft Entscheidung" ist, gibt es nichts in der Europäischen Union Referendum Act 2015, das macht alle Änderungen, die nach einer Mehrheit verlassen.

Eine andere Gewissheit ist, dass dieser Artikel 50 des Vertrags von Lissabon einen Ausstiegsmechanismus bietet unter jeder EU-Mitgliedstaat "beschließen, Austritt aus der Union im Einklang mit seinen verfassungsrechtlichen Vorschriften". Ein Staat, der beschließt, sich zurückzuziehen, "muss der Europäische Rat seine Absicht benachrichtigen".

Damit Rückzug nicht beginnen würde, bis eine offizielle Mitteilung eingereicht wird. Der Europäische Rat umfasst alle 28 EU Staats- und Regierungschefs der Ratsvorsitzende, Donald Tusk, sowie den Präsidenten der Europäischen Kommission, Jean-Claude Juncker. Artikel 50 sagt, dass verlassen Staat aufhört, EU-Mitglied zwei Jahre nach einer Benachrichtigung werden, es sei denn, eine Verlängerung der Verhandlungen einstimmig vom Europäischen Rat und vom Staat verlassen vereinbart wurde, oder den Rücktritt vom Vertrag eine frühere oder spätere Datum legt.

Es gibt keine Notbremse, so dass ein Land, um den Prozess zu stoppen, durch die Rücknahme der Anmeldung. Aber es scheint keinen Grund, dass dies nicht passieren kann, wenn die anderen 27 EU-Staaten wurden zu vereinbaren.

Als eine Angelegenheit des nationalen Rechts wäre es möglich für das Vereinigte Königreich, die Artikel 50 Prozess zu ignorieren. Parlament konnte einfach der Europäischen Gemeinschaften Act 1972 aufgehoben. Allerdings wäre dies ein Verstoß gegen Großbritanniens vertraglichen Verpflichtungen nach dem Völkerrecht. Und es würde vermutlich machen es schwieriger für das Vereinigte Königreich Streikrecht ein bevorzugte Handelsabkommen mit der EU nach Abzug.

Davon ausgehen Sie, dann, dass die Regierung beschließt, das Verfahren gemäß Artikel 50 folgen. Erstens muss eine Entscheidung im Einklang mit den verfassungsrechtlichen Vorschriften Großbritanniens sein. Das ist natürlich eine Frage für das Vereinigte Königreich, eher als die EU. Aber da das Vereinigte Königreich kodifizierte Verfassung nicht kennt, gibt es Raum für Argument, was die Anforderungen sind.

Ich würde aber vorschlagen, dass die erste Stufe für die Gerichte für alle Streitigkeiten aus dem Referendum selbst zu beheben wäre. Verliert die Seite bleiben, muss irgendeine Art von Herausforderung fast unvermeidlich – wenn auch nur als eine Möglichkeit für den Kauf Zeit sein.

Dinge sind bereits mit der Abstimmungsmodalitäten schief gelaufen. Der bedeutendste davon war am 7. Juni, wenn die Wahlen Registrierungs-Website abgestürzt. Wähler in Großbritannien – aber nicht Nordirland – durften zwei Tage registrieren.

Andere Fehler wurden von der Wahlkommission protokolliert. Ein Software-Problem bedeutete 3.502 nicht zugelassene EU-Bürger waren Umfrage Karten in diesem Monat verschickt und in einigen Fällen Briefwahl. Einige Post Weisungen enthalten Bilder, die ein Ergebnis gegenüber der anderen bevorzugen erschienen. Einige Übersee Stimmzettel waren offenbar auf dem Postweg verloren.

All diese Probleme sind Recht gesetzt worden, aber es gibt sicherlich andere am Tag sein. Auch wenn es eine große Mehrheit für Urlaub, könnte ein Ministerpräsidenten, unterstützt bleiben, plausibel argumentieren, dass das rechtliche Verfahren seinen Lauf nehmen sollte, bevor eine unwiderrufliche politische Entscheidung getroffen wird. Je schmaler die Mehrheit ist, desto stärker wäre dieses Argument.

Das Referendum-Gesetz ermöglicht sechs Wochen für jeden eine Herausforderung das Ergebnis, einen Anspruch auf gerichtliche Überprüfung zu bringen. Das würde uns in der Sommerpause des Parlaments nehmen. Die Gerichte nehmen auch eine Sommerpause. Es könnte also sein, dass einige Monate, bevor alle rechtlichen Herausforderungen endlich gelöst wurden.

Die nächste verfassungsrechtliche Anforderung muss eine Debatte in beiden Häusern des Parlaments – nicht unbedingt auf eine Rechnung, aber sicher auf eine inhaltliche Bewegung sicher sein. Einige Unterstützer der Kampagne verlassen könnte argumentieren, dass das Ergebnis des Referendums ausreicht. Aber das Parlament seine Souveränität gegenüber den Wählern nicht aufgeben, wenn es das Referendum Act verabschiedet. Das Gesetz sagt nichts über die Folgen einer Abstimmung. Meine Ansicht ist, dass es müsste eine Commons-Mehrheit für Austritt, am allerwenigsten, bevor eine Benachrichtigung hinterlegt ist.

Ein solcher Antrag würde passieren? Ich erhebe keinen Anspruch, ein politischer Kommentator sein aber es muss doch einige Zweifel. Alles hängt davon ab, ob genügend Abgeordnete derzeit die Seite bleiben unterstützen bereit wäre, die Wünsche der Wähler folgen. David Cameron hat versprochen, genau das zu tun, und so müssen wir erwarten, dass seine Seite geschlagen werden. Aber da wir, dass er denkt wissen, es wäre katastrophal für das Vereinigte Königreich die EU verlassen, können wir Fragen, wie solch eine Peitsche von konservativen Abgeordneten ernstgenommen werden würde, die das Gefühl, dass er das Land in die Irre geführt hat. Es gibt jede Chance, dass einige Fans bleiben würde weiterhin Stimmen in was sie derzeit als das nationale Interesse ansehen, vor allem, wenn die Wirtschaft eine Misshandlung nach einer Abstimmung genommen hatte zu verlassen.

Wenn die Regierung keine Commons-Mehrheit für Austritt, werden alle Wetten aus. Eine Oppositionspartei nennen könnte eine Stimme des Vertrauens. Normalerweise würde die Regierung Anhänger Rallye-Runde. Aber für einmal Puten für Weihnachten stimmen könnte. Konservativen Parlamentsmitglieder auf der Seite bleiben müsste jedes Interesse an Ausfällen allgemeine Neuwahlen unter Abschnitt 2 Absatz 3 des festen Begriff Parlamente Act 2011.

Eine neue Regierung unter der Leitung eines neuen Premierministers wäre nicht unter eine politische Verpflichtung, das Ergebnis des Referendums – umzusetzen, es sei denn, er dies ein Manifest-Engagement machte. Natürlich ist der Premierminister, der die Konservativen in eine vorgezogene Wahl führt Michael Gove oder Boris Johnson, könnte die Partei genau das zu tun. Selbst dann könnte der konservativen neue Führer versprechen eine Neuverhandlung des Großbritanniens Mitgliedschaft als Alternative zum Austritt, zu wissen, dass das Vereinigte Königreich in einer viel stärkeren Position wäre als es war, als Cameron diese Taktik versucht.

Nicht sogar die eifrigsten Brexiteer möchte in eine Notifikation nach Artikel 50 stürzen. Sobald die Sicherung ist, wächst die britische Verhandlungen Position von Tag zu Tag schwächer. Timing ist alles.

Und welche Auswirkungen hätte Rückzug auf die Rechtssysteme des Vereinigten Königreichs? Das ist das Thema der ein weiterer Artikel – Wenn nicht sogar mehrere Bücher.