Was sind Miranda Rechte?

Fans von Cop Fernsehspiele hat Miranda Warnung ringförmig vertraut:

"Sie haben das Recht zu schweigen. Alles, was Sie sagen kann und wird in einem Gericht gegen Sie verwendet werden."

Es geht weiter: "Sie haben das Recht auf einen Anwalt. Wenn Sie einen Anwalt nicht leisten können, wird eine für Sie bereitgestellt werden."

Miranda Leserechte für fast alle Personen, die in den Vereinigten Staaten seit 1966 verhaftet – aber wegen einer wichtigen Ausnahme, sie wird nicht gelesen werden, um den Verdächtigen in der Boston-Marathon-Bombardierung.

Fünfte und sechste Änderung Rechte

Im Jahr 1966 ausgestellt der US Supreme Court eine bahnbrechende Entscheidung im Fall Miranda v. Bundesstaat Arizona.

Dieses Urteil festgestellt, dass die fünfte und sechste Änderung Rechte von Ernesto Arturo Miranda verletzt worden war, nachdem er verhaftet und Vergewaltigung und Entführung wegen. [Die 10 verheerendsten menschlichen Verhaltensweisen zu verstehen]

Die fünfte Änderung verhindert, dass eine festgenommene Person gezwungen, "eine Aussage gegen sich selbst," sein oder Selbstbelastung; die sechste Änderung wird sichergestellt, dass eine Person "die Unterstützung des Rates für seine Verteidigung haben."

Miranda unterzeichnet ein Geständnis nach stundenlangen Verhör durch die Phoenix Police Department. Zu keinem Zeitpunkt wurde er von seinem Recht auf Aussageverweigerung oder sein Recht auf einen Anwalt informiert.

Miranda Rechte haben im Laufe der Jahre erhebliche Veränderungen durchgemacht, und einige Länder haben ihre eigenen Variationen der standard Miranda Wortschwall.

Viele U.S./Mexico Grenzstaaten, haben z. B. die folgende hinzugefügt: "Wenn Sie kein Bürger der Vereinigten Staaten sind, wenden Sie Konsulat Ihres Landes vor jeder Befragung."

Die öffentliche Sicherheit Ausnahme

Eine wichtige Ausnahme wurde im Jahr 1984, als der oberste Gerichtshof der USA, in New York v. Quarles gefunden, hinzugefügt, daß wenn öffentliche Sicherheit unmittelbar gefährdet ist, einen Verdächtigen Aussagen vor Gericht zulässig sind, auch wenn seine Miranda Rechte nicht erklärt wurden.

In diesem Fall fragte Offizier verhaften einem verdächtigen wo seine Waffe war, zu dem der verdächtige antwortete: "die Waffe ist dort drüben." Seine Aussage wurde vor Gericht zulässig ausgeschlossen, weil das Vorhandensein einer Pistole eine Gefahr für die Öffentlichkeit darstelle.

Diese sogenannte "öffentliche Sicherheit Ausnahme" Miranda Rechte wurde viele Male seit 1984, vor allem in Fällen von Terrorismus aufgerufen.

Boston-Marathon Bombardierung verdächtigen Dzhokhar Tsarnaev wird ohne seine Miranda Rechte gelesen wird nach Schiefer befragt werden.

"Der Rechtsgrund für die [Öffentlichkeit Sicherheit] Ausnahme ist, dass in Zeiten der Dringlichkeit, wo das Publikum in Gefahr sein könnte, es möglich ist, eine Person zu einem gewissen Grad zu befragen, um die Öffentlichkeit über die Gefahr zu entlasten", sagte ehemalige US Attorney General John Ashcroft NPR.

Ashcroft jedoch gesagt, "Sie wollen Beweise zu bekommen, das wäre sehr wertvoll – vielleicht wesentlich zu einer Verurteilung – die ist auf der Tatsache, dass Miranda Warnung wurde nicht gegeben, oder unsachgemäß ausgeschlossen."

Unter Angabe Ihrer Stille

Im Jahr 2010 entschied der US Supreme Court bei Berghuis v. Thompkins , dass ein Angeklagter ausdrücklich seinen Wunsch zu schweigen, um vor Selbstbelastung geschützt werden musste.

Während einer langen polizeilichen Vernehmung im Jahr 2000 schwieg Mordverdächtigen Van Chester Thompkins für mehrere Stunden, bis er einige belastenden Aussagen gemacht.

Aber weil Thompkins seine Absicht zu schweigen nicht ausdrücklich, waren seine Aussagen zulässig ausgeschlossen.

In ihre Meinungsverschiedenheit Gerechtigkeit Sonia Sotomayor genannt das Urteil "einen erheblichen Rückzug aus den Schutz vor Selbstbelastung gezwungen," die Associated Press berichtet.

Folgen Sie Marc Lallanilla auf Twitter and Google + . Folgen Sie uns @livescience, Facebook & Google +.