Was würde Austritt für Gehäuse, Regeneration und Zentralregierung?

Einige der ärmsten Gebiete im Vereinigten Königreich profitierten von Regeneration von Milliarden Euro der EU-Strukturfonds finanziert

Gehäuse und Regeneration: Es werden keine EU-Lebensader für arme Gemeinden

Wenn George Osborne kündigte an, dass eine Entscheidung die EU verlassen auslösen würde eine 10-18 % sinken der Immobilienpreise, es zeigte, wie wenig die Kampagne bleiben die Wurzeln von der Immobilienkrise greift. Für alle scheint unter 40 kämpfen, um ein Haus zu kaufen, dass eindeutig positiv. Anpassungen auf dem Wohnungsmarkt, der Häuser erschwinglicher macht ist Katzenminze jüngeren Wählern.

Die Brexit Kampagne, unterdessen argumentiert, dass Zuwanderung die Immobilienkrise verursacht hat: das Argument scheint in seiner Einfachheit verführerisch – immer mehr Menschen kommen durch Großbritanniens Grenzen, immer mehr Menschen nehmen Häuser, weniger Häuser sind vorhanden. Aber die wissenschaftliche Forschung nicht bestätigen dies zum größten Teil. In vielen Bereichen Einwanderung Hauspreise gesenkt hat, und Migranten nicht zufrieden geben, in der gleichen Gegend: nicht jeder bewegt sich in London zu arbeiten – Einwanderer arbeiten in ganz England, Wales und Schottland in vielen verschiedenen Arten von Arbeitsplätzen und sind wahrscheinlicher, in Armen und überfüllten Wohnungen in privaten Mietsektor aufgrund niedriger Löhne zu leben.

Nachbarschaft-Nachhaltigkeits-Projekte und Programme für betreutes Wohnen oft die Finanzierung stammt aus der EU Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE), wie 15 Mio. Pfund für das schottische grüne Infrastruktur-Projekt und die erneuerbare Energien und Energieeffizienz in Gemeinschaft Housing Regelung, die dazu, dass Tausende von Haushalten in Energiearmut beigetragen hat zu isolieren und ihre Häuser zu renovieren. In Nordirland trug der EFRE €230.073 für ein Projekt fördern Kinder und junge Menschen zur Teilnahme an Frieden zu schaffen. Seit 2007 haben 10 EFRE Projekte 24.767 neues Unternehmen zu starten oder in lokalen Bereichen bewegen und 114.889 Arbeitsplätze in England allein geschaffen.

Einige der ärmsten Gebiete im Vereinigten Königreich profitierten von Regeneration finanzierte durch Milliarden Euro der EU-Strukturfonds Finanzierung einschließlich Cornwall, die Nord-Ost und Teile von Wales. Ein Schema in Nord-Wales, frühe Intervention Unterstützung für Arbeitnehmer Langzeitkranken verhindern lassen, erhalten €1. 16m der ESF-Förderung. Und den Europäischen Sozialfonds (ESF) Beschäftigung unterstützt und fördert die wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalt in den Bereichen der hohen Nachteil. Der Verlust des ESF würde ein schwarzes Loch in den kommunalen Finanzen verlassen: derzeit das Bargeld in Millionenhöhe dient zur Finanzierung von Bildung und Qualifizierung, Dienstleistungen zur Unterstützung von Menschen mit Behinderungen und Systeme, junge Menschen in Arbeit zu helfen.

Zwischen 2014-2020 hat die EU durch 17 nationale und regionale Programme, die gesamte Finanzierung von 16 €4bn (£13bn) verpflichtet. Diese 3 € ist 6bn EFRE-Förderung und 3 €5bn ESF-Mittel. Die Urlaubs-Kampagne werden argumentieren, dass die Kosten für die EU-Mitgliedschaft dieser potenziellen Verlust überwiegt aber es keine Zusagen gibt zu einer Umverteilung zu gewährleisten oder repatriierten Geld Post-Austritt gehen würde, um die am stärksten benachteiligten Gebiete und Räte gegeben werden. Erfahrungsgemäß ist dies unwahrscheinlich: nach sechs Jahren von Schnitten, die ärmsten Gegenden Großbritanniens überproportional gelitten haben.

EU-Gelder könnten neue Arbeitsplätze, Lehrstellen, Business-Support und Infrastruktur in Gemeinden, die vor kurzem getroffen durch den Zusammenbruch der Stahlindustrie bankroll. Aber in einem Brexit Großbritannien keine EU-Lebenslinie Gemeinden in vernachlässigten postindustriellen Wirtschaft Großbritanniens geworfen werden.

Dawn Foster Contributing Editor, Guardian Gehäuse Netzwerk

Zentralregierung: entwirren britischen und europäischen Gesetze könnte dazu führen, dass jahrelange Instabilität

Inmitten die Unsicherheit rund um was eine UK-Abstimmung die EU verlassen für Zentralregierung bedeuten könnte ist eine Sache klar. In einer Zeit der beispiellosen öffentlichen Sparmaßnahmen eine UK-Entscheidung die EU austreten würde bedeuten auch weniger Geld für öffentliche Dienstleistungen und Beamte mit einem erheblichen Anstieg der Arbeit verlassen würde.

Im Mai zufolge das Institute for Fiscal Studies der Nettobeitrag UK zur EU in den nächsten Jahren werden etwa 8 Mrd. £ pro Jahr. Das Chartered Institute of Public Finance und Accounting (Cipfa) stimmt. Seine jüngste Bericht argumentiert wie IFS, der UK-Bilanz stützt sich stark auf wirtschaftliche Stabilität, damit eine Abstimmung verlassen sehen konnte, einen Rückgang der Staatsausgaben.

CIPFA CEO Rob Whiteman, hieß es "klar", dass Entkopplung des britischen Staates aus der EU gewaltigen Umbruch für öffentliche Dienstleistungen seit vielen Jahren führen würde. Also würde Austritt bedeutet weniger Geld für alle UK öffentlichen Dienstleistungen, einschließlich der Zentralregierung, Whitehall Abteilungen und Agenturen. Schlimmer noch, würde gleichzeitig mit weniger Geld Zentralregierung müssen noch mehr tun. Die meisten Kommentatoren stimmen zu, dass wenn das Vereinigte Königreich stimmen die EU verlassen, wird es eine riesige Welle der parlamentarischen Gesetzgebung, um unsere UK-Gesetze von der EU aufzubrechen auslösen. Die Gesetzgebung die EU zu verlassen wäre enorm komplex, detaillierte und umstritten. Gab es wenig öffentliche Debatte über wie das Gesetzgebungsprogramm funktionieren würde, ohne dass eine große Last auf den Commons-Zeitplan für die Jahre, und Berichte letzte Woche schlug vor, dass pro-europäische Abgeordneten im Unterhaus bei Austritt Stimme versuchen könnten, eine "Guerilla-Kampagne" ausgeführt, die Anzahl der gemeinschaftlichen Rechtsvorschriften zu minimieren, aus denen das Vereinigte Königreich zurückziehen würde. Im März warnte ehemaligen Kabinettssekretär Lord O'Donnell "nehmen eine sehr lange Zeit" und führen zu Jahren der Instabilität könnte brechen Beziehungen zu Brüssel.

Eine Austritt Abstimmung würde auch viele Beamte bei der Durchführung der neuen Handelsabkommen mit Ländern wie Japan, den USA und China binden. Eine Schätzung ist, dass Hunderte von neuen Verhandlungsführer würde, mit der möglichen Schaffung eines neuen Handels-Ministeriums erforderlich sein. Gäbe es besonderen Druck auf das Foreign and Commonwealth Office, bereits als "gestreckt bis an die Grenze" infolge Abteilungs Kürzungen seit 2010 gesehen.

Es gibt Kontroverse über die möglichen Auswirkungen auf die UK öffentlichen Dienste des vorgeschlagenen transatlantischen Handels- und Investitionsabkommen (TTIP) von den USA und der EU verhandelt. Gegner des Deals, die US-Unternehmen den Zugang zu verkaufen ihre Dienste in Europa garantieren würde, sagen, dass es weit mehr Privatisierung in den NHS sehen konnte. Public Service Union unisono sagt TTIP und der EU breiter Vertragsentwurf mit 23 weiteren Ländern, der Trade in Services Agreement (TiSA) öffentlicher Dienstleistungen durch "schleichenden Liberalisierung" gefährden könnte als Verhandlungsführer nicht ausreichend wasserdichte Ausnahmen öffentlicher Dienstleistungen umfassen. Wenn Großbritannien die EU verlässt, wird es noch brauchen, einen Handel mit den USA zu tun. Viele TTIP Gegner befürchten, dass eine Post-Brexit britische Regierung weiterhin würde ähnliche Bedingungen als Bestandteil einer separaten UK / US-Vertrag. Eine Post-Brexit UK müsste auch mit anderen Ländern zu verhandeln. Professor Damian Chalmers, Professor für Europarecht an der London School of Economics hat davor gewarnt, dass auffällig mit großen Wirtschaft befasst, wie den USA, China und Indien hart für Großbritannien, während Japan im Mai gewarnt, dass seine Investition in Großbritannien fallen könnte, wenn das Land die EU verlässt und hört auf, sein "Tor" nach Europa. Langwierig und ungünstiger Handelsabkommen könnte die britische Wirtschaft getroffen und wiederum Auswirkungen auf die öffentlichen Ausgaben.

Was ist mit der oft zu hörende Behauptung, dass EU-Vorschriften für britischen Lieferanten immer Priorität für UK öffentliche Aufträgen verhindern? Beschaffung-Experten weisen darauf hin, dass viele der Regeln beziehen sich mehr auf Korruptionsprävention und müssten in irgendeiner Form beibehalten werden. Britische Firmen um öffentliche Aufträge bewerben würde also wahrscheinlich genauso viel "Bürokratie" finden.

Jane Dudman Editor, öffentlichen Staats-und Regierungschefs und Gehäuse-Netzwerke