Wegweisende WikiLeaks Zusammenarbeit endete im Misstrauen und Androhung gerichtlicher Schritte

Stellvertretender Chefredakteur der Wächter über die Gefahren von co-Ordinating fünf Zeitungen und ein Aufständischer Informationen

Denkwürdige Episoden gibt es in der Schwangerschaft große Geschichte: der atemlos Reporter Ankunft im Büro mit der Nachricht von seinem Fang, die furchterregenden juristische Bedrohung in Ihrem Posteingang landen im spannenden Moment eine Kugel ist entfesselt in die Welt. Für mich war jedoch der dauerhafte und immer noch Magen-Buttern, Speicher von monatelanger Arbeit auf die WikiLeaks-Enthüllungen des Tages ich versehentlich das größte Leck in den kommenden Jahrzehnten politischer Redakteur der BBC, Nick Robinson zugespielt.

Wenn das klingt wie ein Akt der Inkompetenz zu rivalisieren, 250.000 diplomatischen Kabel auf eine Datenbank mit 2 Millionen Menschen zu erreichen, lassen Sie mich ein paar Fakten in Schadensbegrenzung zu bieten. Der Guardian hat seinen eigenen Nick Robinson, senior Produktion Journalist. Eines Tages im Juli schickte ich ihm eine e-Mail, die Details den letzten Schliff für die Vertuschung Projekt hatten wir wochenlang vorbereitet: 12 Seiten Berichte basierend auf 90.000 geheimen militärischen Protokolle des Afghanistan-Krieges. Nur, nahm das voran, was den e-Mail-Empfänger Vermutungen falsch Robinson. Mit der Zeit bemerkt unsere Weltneuheit seinen Weg ins TV improvisiert wurde.

Glücklich, die BBC Robinson ist einer der Herren des Journalismus (eine Tatsache habe ich mehr als einmal dankbar für sein hatte) und war einen Film bearbeiten, wenn ich mit ihm gefangen. Er willigte ein, die ungeöffnete Post mit dem leicht angespannt Vorschlag löschen, dass die Zeit, für mich gekommen, ihn aus dem Adressbuch zu entfernen.

Wie der MoD Aktenkoffer auf einen Zug möglicherweise der Vorfall machte eine Verhöhnung der schon leicht komischen Maßnahmen, die wir eingenommen, um die Geschichte aus Sicht der Regierungen zu halten, was wir uns vorgestellt hatten daran interessiert, ihre Veröffentlichung zu verhindern. Seit einigen Wochen mitgeteilt Redakteure an die fünf Zeitungen, die bei Veröffentlichung der Kabel zusammengearbeitet weitgehend per Internet-video-Chat-Dienste, in regelmäßigen Abständen die Zahl der besonders empfindlichen Kabeln auf Zettel zu schreiben und halten sie auf dem Bildschirm. Ein Kreuz zwischen einem Brüssel auf Widget-Harmonisierung und das Bourne Ultimatum Bild und Sie haben eine ungefähre Vorstellung davon, was es, wie co-Ordinating war die Pläne der vier europäischen Zeitungen, die New York Times und ein Guerilla-peripatetischen Informationen.

Kommunikation mit Julian Assange selbst war eine noch mehr Nacht- und Nebelaktion Affäre. Nach der schwedischen Staatsanwaltschaft einen Haftbefehl für ihn suchte, war er erreichbar nur per verschlüsselten Chat – und in der Regel erst spät in der Nacht oder in den frühen Morgenstunden des morgens. Dieser Austausch fand auf einem Jason Bourne-ish Qualität: Sobald er der Wächter redte für die Freigabe zu viele Daten über das Kabel, denn er "gute" Intel"erlangt hatte, wie amerikanische Diplomaten um die Welt gingen, entschuldigte sich für jeden leichten fürchteten sich möglicherweise in den Cache. (Er hatte Recht: Es stellt sich heraus die USA warnte Downing Street über mehrere unglückliche Kabel, die WikiLeaks nie hatte.)

Ein anderes Mal Assange, das angemessen nichts insbesondere bekannt, dass seine Anwälte "ständig (menschlichen) überwacht werden waren". Bei eine Reihe von Leitungen auf einer Website der libanesischen Zeitung auftauchte, hatte er mehrere Theorien, die mit ausländischen Geheimdiensten, obwohl die Zeitung Partner eher gedacht, dass WikiLeaks hatte ein Leck entstanden.

Trotz der leichten Hauch von Paranoia stieß Assange so grimmig intelligent, mit ein Kontroll-Freak Beherrschung des Details und einer ansteckenden Enthusiasmus für seine Informationen Aufstand. Manchmal würde er eine Unterhaltung, um über ein bestimmtes Kabel rhapsodise unterbrechen. Zeitweise hatte er die freistehende Luft ein Schach-Großmeister spielen ein Dutzend auf einmal – später ich heraus fand, die ist, weil er in der Regel zahlreiche verschiedene Chats gleichzeitig durchführte.

Da das rechtliche Netz um ihn herum geschlossen, wich Diskussion der Kabel seine Beschäftigung mit der schwedischen sexuelle Übergriffe Vorwürfe. Eines nachts, kurz bevor er sich selbst zur Polizei, in habe ich gefragt, warum er nicht nur zurück zum Stockholm, die Vorwürfe zu beantworten. "Das schwedische System gefickt wird," antwortete er. "Die Situation in Schweden ist wie ein schlechter Science-Fiction-Film. "Vergessen Sie alles, was Sie wissen über die Common Law-System – mit der radikalen feministischen Version von Saudi Arabien zu tun haben."

Mit Assange selbst wurde so groß eine Geschichte als seine Lecks, seine Beziehung mit dem Guardian, bereits angespannt durch einen Streit über unsere Entscheidung, die Kabel mit der New York Times, teilen zunehmend unbeständig. Wenn eine Kopie der polizeilichen Datei im schwedischen Fall fand seinen Weg an die Erziehungsberechtigten Nick Davies, hatte das Papier deutlich, eine Geschichte zu veröffentlichen. Aber der berühmtesten Verfechter der Transparenz nicht so gesehen. Obwohl wir die Geschichte für mehrere Tage, um ihm eine Chance zu reagieren hielt, beauftragte er seinen Anwalt zu rechtlichen Schritten zu drohen, wenn wir veröffentlicht.

Von da an war es ziemlich bergab. Wahrgenommen, leichte folgten leichte wahrgenommen: ein Produktionsfehler, der ihn davon überzeugt wurden, veröffentlichen wir ein Buch über "the Fall of WikiLeaks"; ein Kommentar ist freie Spende die WikiLeaks (zu Unrecht) die Schuld für die Freigabe ein Kabel über Simbabwe, einige setzen Morgan Tsvangirai gefährdet behauptet; und ein (genau) Guardian Bericht über einen unappetitlichen Holocaust-Leugner Links zu WikiLeaks.

Anfang dieses Jahres, trotz unzähliger Versuche zur Beruhigung hatte Assange entschieden, der Wächter war, ihn zu bekommen. WikiLeaks jetzt Guardian als verwandt mit dem Pentagon betrachtet, erzählte er mir. Während ich dies schreibe, die Beziehung kann ein paar Grad gekühlt haben seitdem schlägt vor, ein WikiLeaks-Tweet voller Ironie: "Guardian Buch Serialisierung enthält bösartige Verleumdungen."_FITTED Wir werden aktiv werden."

Die Froideur zwischen Assange und der Guardian ist enttäuschend, weil in vielerlei Hinsicht die Zusammenarbeit über die durchgesickerten Krieg Protokolle und Botschaft Kabel war ein Modell was traditionellen Medien und der neuen Generation von digitalen Subversive gemeinsam erreichen können. Assange brachte eine Fundgrube für raw-Daten und ein beträchtliches Maß an Eingabe zum Umgang mit großen, komplexen Datenbanken – und nicht unwesentlich die Möglichkeit, außerhalb der Reichweite der einzelnen Jurisdiktionen zu veröffentlichen. Der Guardian und andere Medienpartner brachte die altmodischen journalistischen Fähigkeiten und fundiertes Know-how erforderlich, um herauszufinden, was zählte – und die Ressourcen (einige 40 Guardian-Reporter an die Kabel allein gearbeitet) und das Engagement, mit sehr empfindlichen Material verantwortungsvoll umzugehen.

Viel ist geschrieben worden über kulturelle Unterschiede zwischen dem, was viele Wiki-Welt eher spöttisch "Mainstream-Medien" und kompromisslose Informationen Liberalisten wie Assange. Aber wenn überhaupt, war ich beeindruckt wie trafen sich die beiden Kulturen während der Zusammenarbeit.

Assange begann die Notwendigkeit zum Schutz der Quellen in den Dokumenten so abweisend und jetzt effektiv nur veröffentlicht Kabel redigiert durch konventionelle Medienpartner. Für die Wächter haben wir einen Crash-Kurs im Umgang mit massiven Datenbanken etwas durchlaufen, die ist sicher, ein Großteil dessen, was wir tun werden, und unser Engagement für eine offene, kooperative Stil der Berichterstattung verdoppelt. Ich habe eine mehr persönliche Schuld an WikiLeaks: Ich habe endlich genommen (die falsche) Nick Robinson aus meinem Adressbuch.

Ian Katz ist stellvertretender Chefredakteur des Guardian