Wenn du die Koalition Great Barrier Reef "Rettungsaktion" Anstupsen, bröckelt es
Der Plan verwenden des Clean Energy Finance Corporation Fonds 1 Mrd. $ für Riff Projekte, Umleitung Mittel zur Bekämpfung des Klimawandels.
Die Koalition hat angekündigt, eine "Rettungsaktion" für das Great Barrier Reef, aber anhand der bisher veröffentlichten Details, es sieht eher aus wie eine Rettungsmission für die Glaubwürdigkeit der Regierung am Riff Politik.
Am Montag Malcolm Turnbull und der Umweltminister, Greg Hunt, verkündete einen Plan, sie sagen Willen konzentrieren sich auf das Riff vor seine zwei wichtigsten Bedrohungen zu schützen: Klimawandel und Wasserqualität.
Der Plan wird Mittel für die Bekämpfung des Klimawandels auf Projekte, die sich rund um das Great Barrier Reef konzentrieren abzulenken.
Nach dem Plan wird $ 1 Milliarde von den 10 Mrd. $ beaufsichtigt die Clean Energy Finance Corporation (CEFC) auf saubere Energie-Projekte in der Nähe von Great Barrier Reef, darunter einige, die Verbesserung der Wasserqualität Co nutzen ausgerichtet sein...
Das ist Geld, wird verliehen – nicht ausgegeben – und die ist erforderlich, um einen Gewinn für die Regierung zu machen. Es ist Geld, das ansonsten verliehen worden wäre, um saubere Energie-Technologie-Projekte.
Nach dem Gesetz CEFC wäre, Kreditvergabe, Wasser Qualitätsprojekte illegal. Die CEFC kann Geld nur für "saubere Energietechnologien", die als Energie-Effizienz-Technologien, emissionsarme Technologien oder Technologien für erneuerbare Energien im Gesetz definiert werden.
Es ist überhaupt nicht klar, wie einige der Projekte-Spruiked als Teil der Ankündigung nach Maßgabe dieses Gesetzes ausgegeben werden konnten. An einer Medienkonferenz am Montagmorgen sagte Turnbull CEFC Geld verwendet werden könnte, "installieren und Verwalten von elektrischen Zäunen, die Lager der Schneide an den Ufern der Flüsse und Bäche und Wasserläufe hält" zu finanzieren.
Ariane Wilkinson, Rechtsanwalt bei Umwelt Gerechtigkeit Australien sagt ohne weitere Details, ist es schwer zu wissen, was die Pläne der Regierung sind. "Aber wenn sie außerhalb der Einschränkungen der Rechtsvorschriften verstärkt haben, es wäre nicht das erste Mal," sagt sie.
Im Jahr 2013 sagte die Koalition CEFC aufzuhören in Betrieb – der erste Schritt in ihrem Vorhaben, die Agentur geschlossen. Aber es stellte sich heraus, dass Ordnung rechtswidrig war, und CEFC Vorstand weiterhin Geld leihen.
Turnbull den Elektrozaun Beispiel könnte ein Versprecher gewesen sein. Und es scheint, dass die Regierung beabsichtigt, die CEFC in Projekte investieren, die einen "doppelten" – diejenigen nutzen, die in die "Investitionsfunktion" des Gesetzes passen, aber das würde auch dazu beitragen, Verringerung der Umweltverschmutzung auf dem Riff, zu lenken. Es könnte dies durch den Minister ein neues Mandat der Investition für den Vorstand schriftlich tun.
Sich selbst überlassen, die CEFC investieren würden ihr Geld in dem was sie, als die sahen würdige Projekte. Wenn sie auch Verbesserung der Wasserqualität am Great Barrier Reef zufällig, würde es diese Projekte zu leihen.
Aber die beste Wasser-Qualität-Projekte dürften diejenigen sein, die zufällig auch Technologien zur sauberen Energieerzeugung sein. Ein aktueller Bericht aus der Great Barrier Reef-Wasser-Wissenschaft-Taskforce aufgeführten 10 Empfehlungen, von die keiner erscheinen, saubere Energietechnologien zu beteiligen.
Indem er darauf besteht, dass es verbringen 10 % der Mittel für Projekte, die Verbesserung der Wasserqualität Riff Co nutzen, hat die Forschungsgebiete sichergestellt, dass Mittel nicht zu den am besten saubere Energie-Projekten, damit Schwächung Klimapolitik gehen wird.
Die Regierung sagt auch, es wird direkt ein Teil des Geldes für Energieprojekte im Great Barrier Reef-Einzugsgebiet, die kein Wasser Co Qualitätsvorteile haben zu reinigen. Er sagt, das würde helfen, Kampf gegen den Klimawandel.
Aber es tut das genaue Gegenteil. Durch die Begrenzung der Möglichkeiten für Investitionen, Projekte im Einzugsgebiet, garantiert er, dass die CEFC schlimmer – Projekte finanzieren, die nicht finanziert wurden vielleicht gäbe es diese auferlegte Beschränkung nicht. Und natürlich der Klimawandel ist ein globales Problem – egal ob die emissionsarm Technologie in Queensland statt auf der anderen Seite des Landes ist.
Wilkinson, sagt, dass dies die Politik in rechtliche Schwierigkeiten landen könnte. Sie sagt, dass die CEFC gesetzlich verpflichtet ist, sein Geld möglichst effizient und effektiv wie möglich zu verbringen.
"Die Politik nicht angezeigt wird, entworfen werden, um dieses Ziel zu erreichen," sagt sie.
"[Wasserqualität und saubere Energie] sind zwei unterschiedliche Probleme, die durch verschiedene Technologien angesprochen werden sollten." Wenn das in der Tat die Politik ist, bin ich nicht überzeugt es ist im Sinne des Zwecks des Gesetzes CEFC. "
Es ist auch die Menge des Geldes über substantielle Angebot. Es ist weniger eine Investition als die mageren $500m über fünf Jahre von Arbeit angeboten. Der Betrag von der Koalition angekündigte ist doppelt so viel, aber zweimal im Zeitraum.
Darüber hinaus ist der Arbeit Versprechen für die eigentliche Finanzierung, keine Kredite. Und Wasser Qualität von Arbeit Geld finanzierte Projekten wird nicht begrenzt werden, indem in ein Gesetz für saubere Energieprojekte konzipiert passen müssen.
Imogen Zethovan, von der Australian Marine Conservation Society, sagt keine der beiden Parteien genug anbietet. "Natur- und Wirtschaftswissenschaftlern sagte haben wir Milliarden – nicht Millionen brauchen", sagt sie.
Zethovan sagt, dass die Verordnung auch erforderlich ist, um sicherzustellen, dass die Landwirte mit best Practice und begrenzte Verschmutzung Ablauf eingehalten.
Die grünen haben noch weiter gegangen und forderte eine gesetzliche Obergrenze für Wasserverschmutzung sowie ein $ 2 Mrd.-Fonds über fünf Jahre ausgegeben werden.
Claire O'Rourke, Solar Bürgerinnen und Bürger, sagt die Ankündigung ist lediglich "Schlurfen Liegestühle".
Unabhängig von Partei politische Erwägungen scheint binden einen Eimer mit Geld, um saubere Energie und Qualität des Wassers eine unlogische Weg, entweder diese zwei wichtige Ziele zu finanzieren.
Ein Sprecher für die Jagd nicht geben weitere Informationen zu den Fonds, sondern bestand darauf, dass es das Gesetz erlaubt war. "Der Riff-Fonds durch einen vollen Schrank Prozess mit voller Zustimmung von der Clean Energy Finance Corporation ging", sagte er.