Wenn Nelson Mandela wirklich gewonnen hätte, wäre nicht er als universeller Held gesehen werden

Mandela muss verbittert gestorben sein. Um sein Vermächtnis zu Ehren, sollten wir uns auf die unerfüllten Versprechungen konzentrieren, die, denen seine Führung gab Anlass zu

In den letzten zwei Jahrzehnten seines Lebens wurde Nelson Mandela als ein Modell von, wie man ein Land vom kolonialen Joch zu befreien, ohne erliegen der Versuchung der diktatorische Macht und antikapitalistische Gehabe gefeiert. Kurzum: Mandela war nicht Robert Mugabe und Südafrika blieb eine Mehrparteiendemokratie mit einer freien Presse und einer dynamischen Wirtschaft gut integriert in den globalen Markt und immun gegen übereilte sozialistischen Experimente. Jetzt, mit seinem Tod, seine Statur wie ein Heiliger weiser Mann scheint bestätigt für die Ewigkeit: gibt es Hollywood-Filme über ihn – er wurde dargestellt von Morgan Freeman, der übrigens auch, die Rolle des Gottes in einem anderen Film spielte; Rockstars und religiösen Führern, Sportler und Politiker von Bill Clinton zu Fidel Castro sind alle vereint in seiner Seligsprechung.

Ist dies jedoch die ganze Geschichte? Zwei wichtige Fakten bleiben von dieser festlichen Vision ausgelöscht. In Südafrika das elende Leben der armen Mehrheit bleibt im großen und ganzen das gleiche wie unter der Apartheid und der Aufstieg des politischen und bürgerlichen Rechte wird ausgeglichen durch die wachsende Unsicherheit, Gewalt und Kriminalität. Die wichtigste Änderung ist, dass der alte weiße Oberschicht durch die neue schwarze Elite verbunden ist. Zweitens, Menschen erinnern alte African National Congress, die nicht nur das Ende der Apartheid versprochen, aber auch noch mehr sozialer Gerechtigkeit, eine Art Sozialismus. Diese wesentlich radikaler ANC letzten ist allmählich aus unserem Gedächtnis ausgelöscht. Kein Wunder, die Wut wächst unter den Armen, schwarzen Südafrikaner.

Südafrika in dieser Hinsicht ist nur eine Version der wiederkehrenden Geschichte der zeitgenössischen linken. Ein Führer oder eine Party mit universellen Begeisterung, viel versprechende eine "neue Welt" – gewählt ist, aber dann, früher oder später stoßen sie auf das zentrale Dilemma: wagt man die kapitalistischen Mechanismen zu berühren, oder entscheidet man sich zum "spielen"? Wenn man diese Mechanismen stört, ist man sehr schnell "durch Markt Störungen, wirtschaftliches Chaos und der Rest bestraft". Deshalb ist es alles zu einfach, Mandela zu kritisieren, für den Verzicht auf die sozialistische Perspektive nach dem Ende der Apartheid: habe er wirklich eine Wahl? War der Schritt in Richtung Sozialismus eine echte Option?

Es ist leicht, Ayn Rand lächerlich machen, aber es gibt ein Körnchen Wahrheit in der berühmten "Hymne an Geld" aus ihrem Roman Atlas Shrugged: "bis und wenn Sie feststellen, dass Geld die Wurzel alles guten ist, Fragen Sie für Ihre eigene Zerstörung. Wenn Geld nicht die Mittel werden durch die Männer miteinander umzugehen mehr, werden Männer die Werkzeuge von anderen Männern. Blut, Peitschen und Waffen oder US-Dollar. Treffen Sie Ihre Wahl – es gibt keine andere." Sagte Marx nicht etwas ähnliches in seiner bekannten Formel wie im Universum von Rohstoffen, "Beziehungen zwischen den Menschen übernehmen den Deckmantel der Beziehungen zwischen den Dingen"?

In der Marktwirtschaft, können Beziehungen zwischen den Menschen erscheinen als Beziehungen gegenseitig anerkannte Freiheit und Gleichheit: Herrschaft ist nicht mehr direkt erlassen und sichtbar als solche. Problematisch ist Rands zugrunde liegende Prämisse:, dass nur die Wahl zwischen direkten und indirekten Beziehungen von Herrschaft und Ausbeutung, mit jeder Alternative entlassen utopisch ist. Jedoch eine dürfen dennoch nicht vergessen die Stunde der Wahrheit in Talugas sonst lächerlich ideologischen Anspruch: die große Lektion des Staatssozialismus war effektiv, dass eine direkte Abschaffung des Privateigentums und Markt-regulierten Austausch, fehlen konkrete Formen der sozialen Regulierung des Prozesses der Produktion, unbedingt direkte Beziehungen Herrschaft und Knechtschaft belebt. Wenn wir nur den Markt (inklusive Marktausschöpfung) abschaffen, ohne diese zu ersetzen mit einem richtigen Form der kommunistischen Organisation der Produktion und des Austausches, Herrschaft zurück mit einer Rache, und direkt mit Ausbeutung.

Im Allgemeinen gilt, dass wenn eine Revolte gegen eine halb-demokratische Unterdrückungsregime beginnt, wie der Fall im Nahen Osten im Jahr 2011 war, es leicht ist, große Menschenmengen mit Slogans, die man nicht, sondern charakterisieren als Masse zu gefallen – für Demokratie, gegen Korruption, zum Beispiel zu mobilisieren. Aber dann nähern wir uns allmählich schwierigere Entscheidungen, wenn unsere Revolte in seiner direkten Ziel erfolgreich ist, kommen wir zu erkennen, dass was wirklich störte uns (unsere Unfreiheit, Demütigung, sozialen Korruption, mangelnde Aussicht auf ein menschenwürdiges Leben) in neuem Gewand geht. Die herrschende Ideologie mobilisiert hier seine gesamte Arsenal um uns daran zu hindern, diese radikale Schlussfolgerung. Sie beginnen, sagen Sie uns, die demokratischer Freiheit bringt seine eigene Verantwortung, die es zu einem Preis kommt, dass wir nicht noch ausgereift sind, wenn wir zu viel von Demokratie erwarten. Auf diese Weise haben sie uns für unser Versagen Schuld: in einer freien Gesellschaft, so wird gesagt, wir sind alle kapitalistischen investieren in unserem Leben entscheiden, setzen Sie mehr in unserer Erziehung als in Spaß, wenn wir erfolgreich sein wollen.

Ein direkter politischer Ebene erarbeitet Außenpolitik der Vereinigten Staaten eine detaillierte Strategie zur Schadensbegrenzung durch rechanneling ein beliebtes ausüben Aufstand in akzeptablen parlamentarische kapitalistische Einschränkungen – wie erfolgreich in Südafrika nach dem Ende der Apartheid-Regime in Philippinen nach dem Sturz von Marcos, in Indonesien nach dem Sturz Suhartos und anderswo der Fall war. Bei dieser genauen Konjunktur radikale emanzipatorische Politik Gesichter ihrer größte Herausforderung: wie schieben Dinge weiter nach die erste begeisterte Phase vorbei, wie man den nächsten Schritt zu machen, ohne erliegen, die Katastrophe der "totalitären" Versuchung – kurz: wie man weiter von Mandela zu bewegen, ohne dabei Mugabe.

Wenn wir Mandelas Erbe treu bleiben wollen, sollten wir so vergessen Sie festlichen Krokodilstränen und Fokus auf den noch nicht erfüllten verspricht seine Führung gab Anlass zu. Wir können sicher vermuten, dass aufgrund seiner zweifellos moralische und politische Größe, er am Ende seines Lebens auch einen bitteren Greis, sehr wohl bewusst, wie war seine sehr politischen Triumph und seine Höhe zu einem universellen Helden die Maske eine herbe Niederlage. Seine universelle Ehre ist auch ein Zeichen, dass er nicht wirklich die globale Ordnung der macht stören.