Wenn Referenden die Antwort sind, bitten wir die falsche Frage

Wir haben diese Art der Politik zur Zerstörung getestet. Die Ergebnisse waren weniger Klarheit und weitere division
• EU Referendum Wahltag – live-updates
• Ohne Ausgang Umfrage, wann das Ergebnis bekannt ist?

Bliss war es in dieser Morgendämmerung, lebendig zu sein? Ich glaube nicht, dass viele fühlen werden der gleichen Weise, die wie William Wordsworth über die französische Revolution Taten, wenn sie auf Juni 2016 zurückblicken und unser Referendum über Europa. Dafür war kein Frühling der Völker, keine logischen Debatte in Platons Republik und keine politischen Glastonbury. Und es hat nicht die nationale Katharsis, dass einige erhofft. Niemand ist reißt ein paar Stunden Schlaf heute Abend denken, wow, das war genau das, was wir alle brauchten, uns mehr davon geben.

Dieses Referendum wurde über Großbritannien und Europa. Aber es war auch eine beunruhigende Offenbarung von der Art, wie wir jetzt Politik. Als solche kann nicht es umhin, eine Reflexion über David Cameron. Dies war seine Show, in Jahren, nicht erst nach Wochen vorbereitet. Er produziert, konzipiert, geleitet und daran mitgewirkt hat. Es reflektiert seine Art zu regieren, sein Modell der Führung, seine Prioritäten, seine Politik und seine Haltung nach Europa. Und es wurde eine schäbige durcheinander, für die er Verantwortung übernehmen muss.

Diejenigen von uns, die nicht durch einen totalen Krieg gelebt haben sollten zögern vor dem Zeichnen der parallele, die folgt. Aber dies ist das erste Mal in meinem Leben gewesen, wenn ich einen Friedenszeiten Moment erlebt haben, mehr normalerweise mit Krieg verbunden, in dem man, dass weiß alles, die Sie können schnell und plötzlich verschwinden wissen, das wohl zusammen mit dem faulen. Aus meiner Sicht die Verantwortung für diese schlingern Zweifel über die Zukunft liegt nicht nur bei Cameron aber sitzt direkt an der Tür des Referendums Prozeß selbst.

Vielleicht haben einige auf der Seite lassen das Argument, wie der Dichter Rupert Brooke bei Kriegsausbruch 1914, dankte Gott für uns das Referendum Stunde ensprechen. Vielleicht deshalb auch sinnvoll, von Zeit zu Zeit daran erinnert werden, wie weit wir noch in einen Zustand der Natur, inmitten unserer konsumorientierten und technologischen Hybris Leben. Nationen sind nicht ewig. Aber die zwei einfache Worte, die in den letzten Monaten zunehmend in den Sinn gekommen sind diejenigen, die so oft von den Generationen verwendet wurden, die im Jahr 1918 und 1945 unversehrt aus dem Krieg hervorgegangen. Nie wieder.

Volksabstimmungen unterstellt haben sich in unserer Politik in den letzten fünfzig Jahren. Wie der Bankier Bonus, die fremdenfeindliche Boulevardzeitung, die Kaltakquise, der städtischen Fuchs und viele andere unliebsame Aspekte des modernen Großbritannien lud niemand jemals positiv sie in unser Leben. Aber sie haben jetzt einen Fuß unter uns gewonnen und wie die Boni, die xenophoben, die Anrufe und die Füchse, es ist Zeit, die wir die Linie viel enger um sie herum gezeichnet haben. Es ist nicht zu spät.

Cameron wurde einfach zu schwach, um dies zu tun und schwach, hat für seine Nachfolger das Problem noch schlimmer gemacht. Seine gesamte Herangehensweise an das Referendum wurde ad-hoc-, weil er selbst zu sein, in der abschließenden Analyse, ein im wesentlichen ad-hoc-Politiker gezeigt hat. Seine dominierende Ansicht der Welt gehen nicht weit darüber hinaus die Ansicht, die dass Großbritannien, im großen und ganzen besser von den Konservativen regiert. Europa und alles andere, wird durch das Prisma gesehen.

Cameron hat seine eigene Position auf Europa nie, auch jetzt gelöst. Für 24,9 der vergangenen 25 Jahre hat er drei unvereinbare Dinge über die EU gedacht: dass ihm es missfällt, dass wir ein Teil davon sein sollte und muss ein Referendum darüber. Ein besserer Leiter würde diese konkurrierenden Instinkte in Reihenfolge, sortiert hätte gewählt zwischen seine Abneigung gegen Europa und seinen Wunsch, Teil davon zu sein und diese Entscheidung das Referendum untergeordnet.

Stattdessen trieb Cameron fast in der Volksabstimmung. Er schien, bis die Kampagne angefangen zu denken, wäre es eine Wiederholung der ersten EU-Abstimmung im Jahr 1975, in die meisten Meinung zustimmen würde die überwältigende Konsens der herrschenden Klasse zugunsten noch auf die Begriffe, die er ausgehandelt hatte. Es hat nicht so geklappt, aus vielen Gründen: unter diesen, vermute ich, fühlte sich unter Post-crash Wählern, die wirtschaftliche Warnungen nicht wirklich für sie aber nur in der fernen gelten reich und corporate. In beiden Fällen wurde das Referendum eine böse Handlung von Payback als eine gemessene Akt der demokratischen Beteiligung.

Dies war weit davon entfernt, eine isolierte Referendum. Das Referendum ist jetzt die Waffe der Wahl für populistische Parteien von links und rechts. Der European Council on Foreign Relations hingewiesen heute rechtspopulistische Parteien in Europa jetzt insgesamt 32 Volksabstimmungen über von EU-Mitgliedschaft bis hin zu Flüchtlingsquote vorschlagen. Eine Stimme für Brexit, sagt den Rat könnte das Advance-Signal eines "politischen Tsunami". Da die Umfrage keine Erwähnung des Unabhängigkeitsreferendums Catalonia, die von einem Sieg für die linke in Spaniens Wahl am Sonntag entstehen kann macht, ist die Figur des 32 wahrscheinlich eine Unterschätzung.

Die Tatsache, dass Populisten wie Volksabstimmungen ist nicht unbedingt ein Argument gegen sie. Aber es ist sicherlich ein Grund, über den Ort der Referenden in unseren Systemen repräsentativen Regierung viel mehr darüber nachdenken. Jedes Referendum räumt dem Argument, dass das Parlament ist nicht immer souverän. Das ist für ein politisches System wie Großbritanniens, die auf einer feudalen Konzept der Souveränität ausgerichtet ist, eine glatte Steigung.

In den letzten fünfzig Jahren hat Großbritannien in ein System von Referenden abgedriftet, die einige gemeinsame Regeln oder strengen Kriterien hat. Wir reden über Referenden für wichtige verfassungsrechtliche Fragen, aber ohne zu definieren, was solche Fragen sind vorbehalten. Manchmal ist ein Referendum, manchmal nicht bindend. Wir sagen Referenden sind etwas Besonderes, aber wir haben einige besondere Regeln, sie zu regieren. Wir stimmen nicht überein, über deren Verwendung. Im Vereinigten Königreich Übertragung manchmal beinhaltet ein Referendum und manchmal nicht. Europäische Verträge können Referenden unterliegen, andere Verträge jedoch nicht. Die alternative Abstimmung wurde in einem Referendum aber Verhältniswahlrecht bei Europawahlen war nicht. Wir geben Sie nicht, dass ein Referendum kann nicht Grundrechte außer Kraft setzen.

Unter bestimmten Umständen kann ein Argument für Referenden in unserer Politik. Aber das Argument hat, besser zu sein als wir einige Referenden in der Vergangenheit hatten oder, dass ein Großteil der Öffentlichkeit man möchte. Menschen werden immer zustimmen, dass sie mitreden wollen. Doch ist es keineswegs selbstverständlich, dass ein System von Referenden Vertrauen in die Demokratie stärkt. Weder in Irland als auch in der Schweiz, wo Volksabstimmungen häufiger sind, scheinen das zu rechtfertigen. Deutschlands Verfassung ist stark verwurzelt in den entgegengesetzten Standpunkt. Und wenn ein Problem große genug, ein Referendum zu verlangen ist, warum ist es nicht bedeutend genug, erfordern ein hohes Maß an Beteiligung oder ein verstärkter Mehrheit der abgegebenen Stimmen, wie die Norm sein sollte?

Cameron hat Großbritannien durch einen Stresstest des Satzes setzen Sie einfach, dass ein großes Problem durch ein Referendum am besten gelöst werden kann. Politisch, vielleicht hatte er keine andere Wahl. Aber das Ergebnis tatsächlich bedeutet Großbritanniens in Europa messier, ist nicht geklärt. Das Referendum hat weniger Legitimität auf die Politik, nicht mehr verliehen. Es hat den Nationen und Gemeinschaften von Großbritannien auseinander, schob nicht zusammengebracht. Es hat eine schlechte Presse sogar mehr verantwortungslos Verhalten erlaubt.

Nach dem, was wir in den letzten Monaten erlebt haben brauchen wir politischen Reformen mehr denn je. Aber das Urteil über Referenden sollte eine rücksichtslos sein. Nie wieder.