Wenn Sie andere Planeten zu erkunden, ist internationaler Zusammenarbeit Schlüssel

Obwohl 2012 eine grobe Jahr für internationale Zusammenarbeit im Planetenerkundung wurde, sagt Raumfahrtagenturen rund um den Globus arbeitet eng zusammen, bleiben sollte ein prominenter Forscher.

Budgetkürzungen gezwungen im Februar NASA, Bogen aus der Europäischen führte ExoMars-Mission, deren Ziel es ist, einem Orbiter und einem Rover zum roten Planeten bzw. 2016 und 2018 zu starten. Aber das schlechte Erfahrung nicht der European Space Agency oder ihren internationalen Partnern auf die Zusammenarbeit sauer sollte, sagt David Southwood, der Direktor der Wissenschaft und robotische Exploration bei der ESA von 2001 bis 2011 war.

"Am Ende die wirtschaftlichen Vorteile der internationalen Zusammenarbeit offensichtlich überwiegen die erhöhten Risiken," Southwood schreibt in einem Kommentar in Morgen ist (Aug. 23) der Fachzeitschrift Nature.

Um solche Kooperationen geben, die die beste Chancen auf Erfolg, Wissenschaftlern und Administratoren sollten Lehren aus den Ereignissen mit ExoMars und andere Fehler Partnerschaften, fügt er hinzu. [Galerie: der ExoMars-Mission]

"Lernen aus was in der Vergangenheit schiefgelaufen ist unabdingbar, wenn diese Konsortien, erfolgreich zu sein", schreibt Southwood, jetzt Forscher am Imperial College London, Präsident der Royal Astronomical Society und Lenkung-Vorstandsmitglied der United Kingdom Space Agency.

Southwood Kommentare kommen ein paar Wochen nach NASA seine $ 2,5 Milliarden Neugier Rover auf dem Mars, und nur wenige Tage landete nach die Raumfahrt-Agentur kündigte an, dass es eine Mission namens Einblick in 2016 um den roten Planeten innen studieren starten. Beide Projekte haben bedeutende internationale Beiträge in ihre wissenschaftliche Instrumente.

Der ExoMars-saga

Southwood untersucht ExoMars als eine Art Fallstudie was schief gehen kann, wenn Raumfahrtagenturen entscheiden, ihre Ressourcen und ihr Know-how zu bündeln.

Die Mission wurde im Jahr 2005 als ein europäisches Unternehmen geboren, obwohl es zur Explosion an Bord eines russischen Sojus-Rakete geplant war. Aber ExoMars wuchs in Umfang und Komplexität, Stimulierung der ESA, neue Partner zu suchen. NASA offiziell kam an Bord im Jahr 2009.

Mission der Architektur verändert, um die Ziele der ESA und NASA, Southwood schreibt, aufzunehmen und den Aufbau in Richtung einer Mars Probe-Rückkehr Aufwand in der Zukunft – eine der Hauptprioritäten der NASA und der US National Academy of Sciences, wie in der Akademie Planetary Science dekadische Umfrage 2011 dargelegt.

Im Oktober 2009, das Missions-Design inklusive Einleitung einer ESA-Lander im Jahr 2016 und zwei Rover – jeweils von ESA und NASA – zwei Jahre später.

Aber im April 2011, NASA abgesagt die Rover. Und dann im Februar dieses Jahres, Kokons von einem Schnitt von 20 Prozent seiner Planetologie-Programm der US-Raumfahrtbehörde herausgezogen ExoMars insgesamt.

"Für mich, meine alten Kollegen im ESA, und viele Menschen in der Europäischen Wissenschaftslandschaft, ich glaube, es war traumatisch," Southwood sagte SPACE.com per e-Mail, unter Bezugnahme auf NASA Entzug. [NASA Haushalt 2013: Was wird es kaufen?]

Er denkt, dass der Vorfall lang anhaltende Auswirkungen auf die Zusammenarbeit zwischen den beiden Weltraumbehörden haben kann.

"Die meisten europäischen Wissenschaftler haben gute kollegiale Beziehungen zu US-Wissenschaftler, und das wird sich nicht ändern," sagte Southwood. "Vielmehr, und dies ist ein wichtiger Bestandteil meiner Botschaft, es ist eine leitende Frage; die Risikoanalyse hat sich geändert. US-Stellung als AAA-Partner der Wahl ist jetzt herabgestuft."

Russland hat zugestimmt, als Hauptpartner ESA auf ExoMars, füllen die Lücke, die durch die Vereinigten Staaten einspringen.

Vorwärts bewegen

Southwood identifiziert fünf Lektionen, die gelernt werden können, von ExoMars und weitere Kooperationen, die nicht wie geplant (wie die International Solar Polar Mission, die war Ulysses umbenannt und ESA übernommen, nachdem Budgetkürzungen, NASA gezwungen, sein Raumschiff Beitrag zum Projekt im Jahr 1981 zu stornieren).

Erstens, sagt er, muss jeder Partner den anderen Motivationen verstehen. Zweitens sollten Partner bereit, Funktionen einer Mission fallenzulassen, wenn Kosten drohen, außer Kontrolle geraten sein. Lektion 3 ist eng verwandt mit diesem letzten Punkt: die Mission auf modulare Weise zu entwerfen, damit das Projekt fortgesetzt werden kann, wenn Teile davon scheitern oder über Bord geworfen werden müssen.

Viertens: Southwood sagt, Denk daran, dass internationale Abkommen nicht gepanzert sind. Sie können gebrochen sein, auch wenn Milliarden von Dollar auf dem Spiel stehen.

"Es schien undenkbar, dass die NASA eine Marsmission, Probe-Rückkehr gilt als oberste Priorität bei der dekadische Überprüfung fallen würde, aber es passiert", schreibt Southwood.

Die fünfte und letzte Lektion Southwood zieht: Wenn eine internationale Mission in Gefahr ist, stellen ein starkes politisches Argument für die Vorteile der Zusammenarbeit. Politiker können sich nicht beirren, durch rein wissenschaftliche Argumente, aber sie können ein Projekt zurück, wenn sie andere Tugenden in ihm sehen.

"Meiner Meinung nach Zusammenarbeit geht über einfache Wirtschaft — es bricht Kulturunterschiede, schafft gegenseitiges Vertrauen, wissenschaftliches Potential weltweit eröffnet und vermittelt Inspiration weltweit und somit profitieren alle Menschheit" Southwood schreibt. "Der Schaden durch das brechen von Vereinbarungen, aber technisch nicht gesetzliche, ist aus all diesen Gründen vermieden werden."

Diese Geschichte wurde zur Verfügung gestellt von SPACE.com , eine Schwester-site zu LiveScience. Folgen Sie SPACE.com Redakteur Mike Wall auf Twitter @michaeldwall oder SPACE.com @Spacedotcom . Wir sind auch auf Facebook und Google +.