Wer hat Angst vor einer "Wissenschaft Laureat"? (Op-Ed)
Seth Shulman ist ein senior Staff Writer bei der Union of Concerned Scientists (UCS), ein veteran Wissenschaftsjournalist und Autor von sechs Büchern. Dieser Artikel ist aus, die in Shulmans Spalte "Bekam Wissenschaft?" erschienen. Shulman beigetragen haben, diesen Artikel zu LiveScience Experte stimmen: Op-Ed & Einblicke.
Mit Partisanen Muppets in der US-Kongress greifen Rampenlicht der Medien im Moment ist es erwähnenswert, dass letzten Monat ein unkontroversen Gesetz zur Ermächtigung des Präsidenten zu ernennen, eine jährliche "Wissenschaft-Preisträger" schnell durch das Repräsentantenhaus und Senat mit breiter Unterstützung beider Parteien bewegte. Die Rechnung für eine Boden-Abstimmung im Plenum im September geplant und wurde erwartet, leicht passieren. Was als nächstes passiert ist, verdient eine nähere Betrachtung.
Ein Sprecher für die Wissenschaft
Die Idee des Gesetzes war die Bedeutung der Wissenschaft für die Nation während zu Ehren einige Top-Wissenschaftler in den Prozess. Repräsentantenhaus und Senat Versionen wurden von den Gesetzgebern auf beiden Seiten des Ganges gesponsert. Auf der Seite des Hauses wurde der Gesetzentwurf von rep Lamar Smith (R -TX), Vorsitzender des Haus Wissenschaft, Raum und Technologieausschuss und Rep Zoe Lofgren (D -CA) mitfinanziert.
"Amerika braucht einen Sprecher für die Wissenschaft" schrieb Reps Lofgren und Smith in einem Brief aufgefordert ihre Kollegen Unterstützung für den Gesetzentwurf. "Wir haben ein Dichter-Laureatus, schreibt Gedichte und Literatur als nationale Figur fördert." Wir haben auch ein Chirurg-General, der an die Nation im Gesundheitswesen sprechen kann... Ein Wissenschaft-Preisträger wäre sowohl eine Auszeichnung für einen außergewöhnlichen Wissenschaftler und ein Podest, von dem an die Nation, Wissenschaftler sprechen konnte."
Für die meisten Mitglieder des Kongresses, unabhängig von der politischen Überzeugung, die Rechnung schien wie eine gute Idee – und gewählte Vertreter beider Parteien fand eine Vielzahl von Gründen zu unterstützen. Senator Roger Wicker (R -MS), die den Senat Caucus auf STEM (Wissenschaft, Technik und Mathematik Bildung) Bildung den Ko-Vorsitz, betonte, dass durch Priorisierung der Wissenschaft, die Wissenschaft Preisträger könnte Hilfe bei Anstrengungen, um US-Studenten international wettbewerbsfähiger in Naturwissenschaften und Mathematik. Senator Mazie Hironi (D -HI), als Sponsor auf der Senat Seite argumentiert, dass die Wissenschaft-Preisträger als Vorbild dienen könnte, die Studenten befähigen könnte, vor allem Mädchen und Minderheiten – Wissenschaft begeistern.
Darüber hinaus wäre die Wissenschaft laureate, wie vorgeschlagen, eine unbezahlte Stellung, kostet den Steuerzahler nichts.
Was ist eine überparteiliche und unkontroversen Idee entgleisen passiert?
Die Desinformation-Lobby betreten
Nach einer Vielzahl von Quellen verdampft republikanische Unterstützung für die Rechnung nach ein Aufschrei von einem Vokal Lobbyisten Larry Hart bei der amerikanischen Konservativen Union (ACU) benannt. Spotting die Wissenschaft Nobelpreisträger Rechnung auf die Liste der Elemente Ausschuss Beratung für eine Abstimmung im Haus Stock umgehen soll, Brief Hart einen scharf formulierte an republikanische Gesetzgeber drängte sie gegen das Gesetz.
Harts Intervention spricht Bände darüber, was falsch mit der US-Politik in diesen Tagen. Seine Gruppe fällt direkt in die Klimacamp Desinformation. Die Organisation Vorstand gehören zum Beispiel Joe Bast, Präsident des Heartland Institute, berühmt für seine eklatante corporate finanziert Desinformation auf Tabak, Klima und erneuerbare Energien; und Fred L. Smith, Jr. von Competitive Enterprise Institute, auch berüchtigt für ihre Klimaarbeit Desinformation.
Inzwischen kennen Amerikaner diesen Gruppen zynisch Desinformation Taktik, die hinterhältigen geschliffen von Tabakunternehmen zählen zu versuchen, die Öffentlichkeit über die Gefahren des Zigarettenrauchens zu verwechseln. Viele der gleichen Gruppen, jetzt finanziert von fossilen Brennstoffen Interessen, sind aktiv, um zu versuchen, die Öffentlichkeit über die Realitäten der Klimawissenschaft, erneuerbare Energien und andere Fragen zu verwechseln.
Als umso bemerkenswerter, als die Quelle der vocal Opposition gegen die Wissenschaft-Preisträger Rechnung, ist aber die Nacktheit des Arguments Hart gemacht. Wissenschaft-Preisträgerin Hart schrieb, ließen sich Präsident Obama, jemanden zu benennen, "Wer teilt seine Ansicht, dass Wissenschaft zu Themen wie Klimawandel und Regulierung von Treibhausgasen politische Zwecken dienen sollte."
Wissenschaft-Preisträger Hart warnte, die überwältigenden Beweise von Klima-Wissenschaftler auf der ganzen Welt, die die Erderwärmung auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen reden könnte, verursacht der Meeresspiegel zu steigen und die extreme Wetter mehr an der Tagesordnung – von Hitzewellen und Dürren, Waldbrände und Überschwemmungen.
Das heißt, Hart sagte, könnte er oder sie sprechen darüber, was die Wissenschaft tatsächlich zu diesem Thema zeigt. Aber natürlich, das ist genau die Idee, eine solche Position — auf die Schlüsselrolle aufmerksam Wissenschaft spielt in der US-Gesellschaft und unserer Wirtschaft und Information der Entscheidungsträger über die komplexen Fragen vor ihnen. Auf Klima oder Sonstiges sinnvoll es nicht für Spitzenwissenschaftler zu sprechen, welche die Beweise zeigt? Offenbar nicht zu Hart und seine corporate finanziert Desinformation Echoraum.
"Gelegenheit, Pontifikat"
Pünktlich nach Harts Beschwerde stimmte andere dis-Informanten sowie. Myron Ebell des Competitive Enterprise Institute wurde sogar balder in seinem Statement. "Es gibt keine Möglichkeit zu machen [Wissenschaft Nobelpreisträger Bill] Arbeit," Ebell sagte einem Reporter von Wissenschaft. " Es würde noch geben Wissenschaftlern die Möglichkeit, Pontifikat, und wir sind dagegen."
Natürlich war die Vorstellung der Wissenschaftler sprechen sich über die Bedeutung der Wissenschaft kennzeichnend für das vorgeschlagene Gesetz bis dahin, die parteiübergreifende Unterstützung nur wenige Tage vorher angesammelt hatte.
Zu ihrer Ehre stecken einige Mitglieder ihre Waffen. "Dies ist keine presidential Termin, und gäbe es keine Steuergelder beteiligt,", sagte ein Berater für Randy Hultgren (R -IL), die die Rechnung mitfinanziert hatte. "Dieses Gesetz ist einfach eine Chance, unseren Kindern zu zeigen, dass Discovery Science wichtig ist und, dass Wissenschaft eine spannende und lohnende Karriere sein kann."
Aber solche Widerstände nicht ausreichten und die Rechnung im Haus war an den Ausschuss, nach mehreren Mitarbeitern, ist es unwahrscheinlich, dass diese Sitzung tauchen wieder, Untersuchungshaft.
Überzeugende Sprache
In vielerlei Hinsicht teilt der Niedergang der Wissenschaft Nobelpreisträger Rechnung die Dynamik der Regierung Abschaltung, in der extremistische Ansichten fernab des Mainstreams dürfen, gesunden Menschenverstand und den Willen der Mehrheit zu entgleisen. Aber nehmen Sie nicht mein Wort dafür. Überzeugen Sie sich selbst das Ausmaß, zu dem Sie durch die Sprache des Gesetzes selbst, H.R. 1891, überzeugt sind, der besagt:
"Wissenschaftliche Forschung und Weiterentwicklung hat Erfolg in den Vereinigten Staaten und weltweit seit Jahrhunderten getrieben.
"Wissenschaftlicher Forschung hat gespeichert, und verlängert Leben, stieg der Lebensstandard, wirtschaftlichen Möglichkeiten erweitert und verbessert menschlichen Verständnis.
"Wissenschaftliche Bildung ist ein wesentlicher Bestandteil einer technologieintensiven Zukunft unseres Landes und unserer Bürgerinnen und Bürger vorbereiten und sicherstellen, dass die Vereinigten Staaten weltweit führend in Innovation und Hightech-Erfolg bleibt.
"Ein Sprecher die verkörpern kann, demonstrieren und artikulieren die Bedeutung und die Aufregung der wissenschaftlichen Forschung und Bildung hilft, die aktuellen und zukünftigen Stand der Wissenschaft zum Nutzen aller Menschen in den Vereinigten Staaten zu verbessern."
Wirklich, wie klingt das Gesetzgebung, die Sie ablehnen würden?
Shulmans neueste Op-Ed war " Den Weg löschen: tödliche Lungenkrankheit vermieden werden ." Dieser Gastbeitrag wurde von "Wer ist Angst vor eine" Wissenschaft Preisträger"auf seinem Blog UCS Got Wissenschaft?. Geäußerten Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am LiveScience.